Capitalisme et communisme, les opposés...

... qui se ressemblent.
Voilà, j'ai plusieurs questions sur ce sujet que je n'arrive pas bien à comprendre.
J'ai souvent entendu dire ou lu que le capitalisme, le communisme, le socialisme, le fascisme ont le même but. Bon évidemment comme on peut le voir, ils amènent tous à une véritable déchristianisation de la société de façon plus ou moins directe. Mais en quoi sont-ils fondamentalement semblables ?
Le problème c'est que j'ai lu plein de choses différentes sur ces systèmes, y compris à l'école, et que je suis un peu perdu entre tout ce que j'ai entendu, et bien incapable de démêler le vrai du faux, l'objectif du subjectif, ... (et je ne suis pas autrement passionné par l'histoire )
Est-ce qu'il serait possible de m'expliquer ou au moins de me donner un début de réponse, des pistes solides ? Merci d'avance.

Bon pour essayer de trouver une réponse, il faudrait bien savoir de quoi on parle et regarder l'essentiel de ces systèmes. Alors...

... si on devait résumer, comment ces systèmes:

• considèrent-ils l'être humain, l'individu, la personne ?
  
• veulent-ils contrôler l'homme ?
  
• évoluent-ils ?
  
• voient-ils l'avenir de la société ?
  

Et pour chacune de ces questions, en quoi ces systèmes se ressemblent-ils ?

Peut-être que pour avoir la réponse à la question première, ne pose-je pas les bonnes questions ?

Citation :

J'ai souvent entendu dire ou lu que le
capitalisme, le communisme, le socialisme, le fascisme ont le même but.
Bon évidemment comme on peut le voir, ils amènent tous à une véritable
déchristianisation de la société de façon plus ou moins directe. Mais
en quoi sont-ils fondamentalement semblables ?

Pour faire vite faute de temps.

Ils ont le même but mais ne sont pas semblables.

Étant tous d'essence démocratique, ils correspondent aux différents clivages idéologiques qui sous-tendent le régime des partis qui est la base même de la démocratie.

Sous couvert de représentation et d'expression de la diversité des opinions, les partis sont l'arme de l'État démocratique pour organiser la division et le chaos nécessaire à l'instauration du NOM.

En réalité, il s'agit d'instaurer le diabolique "divide et imperat". Sous couvert de liberté démocratique, de dresser les riches contre les pauvres, les jeunes contre les vieux, les hommes contre les femmes, les antiphysiques contre les hétéros, et in fine tous contre tous, ce qui est très exactement la définition de la guerre civile, "la guerre de tous conte tous".

En gros, comme l'a dit quelqu'un, la démocratie est un monstre (Golem???) qui avance avec deux pieds, un droit, un gauche, mais va invariablement dans la même direction. Les divergences de façades s'auto-alimentent et s'entretiennent les une les autres. Pas d'aspirations collectivistes, sans capitalisme sauvage.

Tout ce qui nous semble des divergences ne sont que les reflets d'habiles jeux de miroirs qui ne visent qu'à nous faire accroire à la diversité des options et par la même, à notre liberté, qui est en réalité une pure fiction.

Je vois. Je n'était pas loin de la réponse.

Etant par nature antagonistes, ces systèmes vont engendrer des guerres. Il suffisait de les mettre en place.
Et il se passe la même chose au sein même de la société divisée.

Et qu'en est-il des sociétés où un seul parti existe ?

Et quand la Saint Vierge annonçait: "La Russie répandra ses erreurs à travers le monde, provoquant des guerres et des persécutions contre l'Église", de quelles erreurs s'agit-il ? Elle nous parle du communisme, mais le communisme ne s'est pas installé dans tous les pays du monde ?

N'oubliez pas l'internationnale (l'organisation, pas la chansonnette), qui plus est, tous les pays dignes de ce nom ont eur PC, et il n'est pas impératif d'être à la tête d'un état pour répandre ses erreurs.

Citation :

Et qu'en est-il des sociétés où un seul parti existe ?

Et
quand la Saint Vierge annonçait: "La Russie répandra ses erreurs à
travers le monde, provoquant des guerres et des persécutions contre
l'Église", de quelles erreurs s'agit-il ? Elle nous parle du
communisme, mais le communisme ne s'est pas installé dans tous les pays
du monde ?

Quand le "mur de Berlin" est tombé, ce n'est pas le communisme qui est mort. Au contraire, c'est que les gens qui nous dirigent ont jugé que les esprits étaient mûrs pour gober un tel mensonge, alors qu'en réalité, le moment était venu de fondre "démocratie" et "communisme" dont l'essence commune appelée à se répandre est le collectivisme du NOM qui nous est promis. Un super communisme, en fait, qui se met en place sous l'impulsion soft et non aversive (qui ne suscite pas le rejet) de l'écologie et de la dictature des ayatollah de Gaïa, la déesse mère du paganisme universel.

Donc, le super-communisme du NOM est bel et bien en train de s'installer dans tous les pays à la fois, avec des variantes qui vont aller s'amenuisant. D'autant que la "menace écolo" permet et exige des transferts de capitaux des pays riches vers le tiers monde qui permettront de hâter le moment où la planète sera unifiée sous une même "verge de fer".

Mais nous n'y sommes pas encore. Il faudra encore être patients...

Comme a dit Dhuoda

Citation :

Ils ont le même but mais ne sont pas semblables.

Pour faire très schématique, on peut dire ceci:

- le communisme, c'est "FERME TA GUEULE!"
- le capitalisme (ou libéralisme), c'est " CAUSE TOUJOURS!"

Dans le premier cas, on ne veut pas faire entendre la Vérité en la baillonnant.

Dans le second cas, on ne veut pas faire entendre la Vérité en la couvrant d'un flot de bruits assourdissants.

C'est comme l'extrème chaud et l'extrème froid. Ils sont différents, ils semble à l'exact opposé, mais les deux brûlent. Et font aussi mal.

Citation :

Au contraire, c'est que les gens qui nous dirigent ont jugé que les esprits étaient mûrs pour gober un tel mensonge, alors qu'en réalité, le moment était venu de fondre "démocratie" et "communisme" dont l'essence commune appelée à se répandre est le collectivisme du NOM qui nous est promis.

ça voudrait dire qu'on serait l'objet d'un complot?

Dur à croire!

"Ferme ta gueule" c'était pour les peuples habitués déjà à des régimes durs ou carrément autocratiques.

"Cause toujours" c'était une étape pour amener les anciens peuples civilisés et capables de discerner la manip', au même point d'abrutissement que les premiers, afin de pouvoir, une fois parvenus au même degré d'ahurissement, les englober dans le même grand totalitarisme collectiviste, sans risquer de remous susceptibles de retarder l'établissement de ce plan.

Citation :

ça voudrait dire qu'on serait l'objet d'un complot?

Non. Enfin, pas vraiment.

On peut pas dire ça comme ça.

C'est-à-dire que... enfin...c'est, voyez-vous, plus compliqué...

Faut se garder des simplifications. C'est toujours réducteur.

Et puis ça peut faire le jeu de qui vous savez...

Non, vraiment... Ce serait trop facile. Surtout, ce serait démoniaque!...

Alors, hein, vous voyez bien. Pas de complot qui tienne!... Hein?... Heiiiin!???

Ah! Qu'est-ce qu'il ne faut pas dire comme conneries pour se conformer à la correction politique!

J'ai confiance en la justice de mon pays!

Vos paupières sont lourdes...

Rosalmonte a écrit:

J'ai confiance en la justice de mon pays!

La vache !
Je viens de m'enfiler "Le racket fiscal", "Le racket politique", "La mafia des tribunaux de commerce" en quelques jours, je te les conseille fortement. Ca avait pas dû me couter plus de trois euros chez Emmaüs, l'investissement vaut bien ce qu'on y apprend. ^^

Martial!! Parano !!!