Gabrielle vous ne manquez pas d'air !

Gabrielle,

Vous ne manquez pas d’air !

1° votre argument sur la hiérarchie est bien vaseux ! Il se retourne contre l’abbé Zins qui, suivant votre raisonnement, devrait respect et soumission à tout prêtre et encore plus à tout évêque. Il y a une ENORME différence entre un simple diacre et un prêtre ! Alors ?

Cet argument d’autorité est le dernier dans le combat de la vérité. Et ce n’est pas parce que l’on a une soutane que l’on peut se permettre de dire n’importe quoi. Heureusement que nous avons vite compris cela depuis quarante ans, car où serions-nous aujourd’hui ?

La soutane donne des privilèges mais abuser de la soutane pour enseigner l’erreur, c’est prévariquer et alors tout respect qui est dû en temps normal, ne l’est plus en l’occurrence.

2° Vous ne manquez pas d’air, car si tous les lecteurs n’ont pas lu les injures de l’abbé Zins, ils ne comprenent pas. Je vous renvoie au débat de janvier.
Qui a lancé des injures inadmissibles contre le Vénérable Holzhauser, La Franquerie, et LHR ? Qui a ridiculisé le Règne du Sacré-Cœur ? Vous avez quand même pu lire ces lignes ! Alors ?
Avez-vous lu Holzhauser ? Partagez-vous les idées de l’abbé Zins à son sujet ?

Je ne connaissais pas ces idées de l’abbé Zins avant qu’il les mette par écrit. Jusque là j’admirais TOUT ce qu’il avait écrit, en particulier son Catalogue. J’ai dû lui en faire vendre une cinquantaine. J’ai fait quêter pour lui, et mes amis lui ont payé un ordinateur et une voiture. Qui en a fait autant ? Les canadiens ?
Toutes ces précisions pour vous expliquer que je ne lui étais pas hostile.

3° Oui je n’aime pas, pas du tout, que l’on attaque Holzhauser, La Franquerie et surtout le Règne du Sacré-Coeur.
Si cela vous laisse indifférent, si vous excusez de tels écarts, libre à vous. Moi je ne supporte pas et je ferraille. Seul comme souvent, abandonné par de plus compétents, moqué et méprisé, même par des prétendus amis, mais heureux d’avoir défendu l’honneur de ceux que j’aime.

Qui a manqué à la charité ? et à la vérité ?
Voilà pour la charité !

4° Pour l’humilité.
Je vous renvoie à votre admiration pour l’abbé Zins. Ne pas le reprendre quand il a tort, c’est l’enfoncer dans l’orgueil.
Je lui ai posé une question : "citez-moi des autorités partageant votre opinion ?", il m’a simplement nommé saint Jérôme avec un texte complètement hors sujet. L’abbé Zins, seul à partager son délire !

Qui est l’orgueilleux ? LHR qui se joint à des autorités éprouvées ou M. l’abbé Zins ?

5° Beaucoup plus grave : les sacrements. C’est le plus grave. Je souhaitais l’aborder depuis longtemps, vous m’en donnez l’occasion.

A) Comprenez-vous que le sacrement que hait le plus Satan n’est pas celui de l’Eucharistie, mais celui de la Pénitence ? Sans absolution, impossible de recouvrer l’état d’innocence, impossible de communier. L'absolution de Gabrielle (PAS DE NOM PROPRE SVP-La Modération) suffit-elle ?

B) A notre époque tout converti doit faire une excellente confession avant de recevoir tout sacrement. Et tous nous savons qu’après cette confession, l’ennemi revient en force (avec 7 autres esprits pires que lui, Mat. 12, 45) et qu’il faut parfois des années de persévérance pour se libérer de mauvaises habitudes. Il en est de même pour de nombreux adolescents. Les canadiens sont-ils les seuls à se convertir sans avoir besoin d’absolution ?

C) Alors couper les fidèles de cet admirable sacrement, c’est être un assassin des âmes. N’a-t-on pas vu un adolescent se suicider car lors de luttes normales à cet âge, ce sacrement suivi de la sainte communion étant indispensable pour tenir, sa famille l’avait coupé de tout sacrement ?

Alors j’accuse M. l’abbé Zins et Melle Gabrielle(PAS DE NOM PROPRE SVP-La Modération)de faire le jeu du diable, ce qui n’est pas rien.

Oui pour notre époque il faut de l'érudition...
Erudition qui permet de ne pas faire d'erreur de jugement.

LHR

Citation :

Gabrielle,

Vous ne manquez pas d’air !

1° votre argument sur la hiérarchie est bien vaseux ! Il se retourne contre l’abbé Zins qui, suivant votre raisonnement, devrait respect et soumission à tout prêtre et encore plus à tout évêque. Il y a une ENORME différence entre un simple diacre et un prêtre ! Alors ?

Cet argument d’autorité est le dernier dans le combat de la vérité. Et ce n’est pas parce que l’on a une soutane que l’on peut se permettre de dire n’importe quoi. Heureusement que nous avons vite compris cela depuis quarante ans, car où serions-nous aujourd’hui ?

La soutane donne des privilèges mais abuser de la soutane pour enseigner l’erreur, c’est prévariquer et alorstout respect qui est dû en temps normal, ne l’est plus en l’occurrence.

Non et vous ? Votre saute d'humeur, est vraiment incompréhensible. Mais, si vous daignez vous calmer un peu, je rependrai point par point votre tirade de vierge offensée….

Vaseux… je ne comprend pas comment on en arriver à tordre un texte comme vous le faites….

Un enfant de première aurait compris… En quoi le soulignement du degré hiérarchique de l'abbé Zins se retourne contre lui ? Je crois bon de vous dire, juste au cas où vous seriez le seul à ne pas le savoir, que l'abbé Zins dénonce depuis assez longtemps… cette secte conciliaire comme n'étant pas l'Église Catholique… alors ne venez pas nous rabâcher une bêtise semblable…

Oui, il y a une différence entre un prêtre et un diacre… autant qu'entre un simple laïc et un diacre…

En passant cette insinuation d'enseignement d'erreur… est vraiment grotesque…. Il serait plus franc de votre part de dire.. que l'opposition de l'abbé Zins à votre histoire du "grand monarque" est pour vous l'HÉRÉSIE CAPITAL DE CE SIÈCLE.. mais j'y reviendrai… quant à vous Monsieur, vous répondrez devant Dieu, des attaques à la réputation de l'abbé Zins.

LHR

Citation :

2° Vous ne manquez pas d’air, car si tous les lecteurs n’ont pas lu les injures de l’abbé Zins, ils ne comprennet pas. Je vous renvoie au débat de janvier.
Qui a lancé des injures inadmissibles contre le Vénérable Holzhauser, La Franquerie, et LHR ? Qui a ridiculisé le Règne du Sacré-Cœur ? Vous avez quand même pu lire ces lignes !

Alors ?
Avez-vous lu Holzhauser ? Partagez-vous les idées de l’abbé Zins à son sujet ?

Je ne connaissais pas ces idées de l’abbé Zins avant qu’il les mette par écrit. Jusque là j’admirais TOUT ce qu’il avait écrit, en particulier son Catalogue. J’ai dû lui en faire vendre une cinquantaine. J’ai fait quêter pour lui, et mes amis lui ont payé un ordinateur et une voiture. Qui en a fait autant ? Les canadiens ?

Toutes ces précisions pour vous expliquer que je ne lui étais pas hostile.

Quelles sont les injures dont il est parlé (Injure : Geste, procédé, parole ou écrit adressés directement et délibérément à une personne pour l'offenser.) ?
Allons, allons, nommez-les une à une Monsieur, faites votre petit spectacle… allons, allons, sont-elles si difficiles à trouver?

Personnellement , je ne crois à cette histoire du "grand monarque" j'ai suivi le débat en question… vous avez été mis hors de combat…

Votre charité de pacotille, vous pouvez la garder Monsieur, elle sent l'intérêt à 100 km à la ronde…. Vous salissez la beauté du don, de ce don que Notre-Seigneur parle dans l'Évangile… celui secret qu'ignore la main droite… Pharisien… vous faites tintez votre or, pour être bien certain que tout le monde est courant du don… Que d'hypocrisie sous le couvert de la charité fraternelle, VOUS AVEZ EU VOTRE RÉCOMPENSE…


LHR

Citation :

3° Oui je n’aime pas, pas du tout, que l’on attaque Holzhauser, La Franquerie et surtout le Règne du Sacré-Coeur.
Si cela vous laisse indifférent, si vous excusez de tels écarts, libre à vous. Moi je ne supporte pas et je ferraille. Seul comme souvent, abandonné par de plus compétents, moqué et méprisé, même par des prétendus amis, mais heureux d’avoir défendu l’honneur de ceux que j’aime.

Qui a manqué à la charité ? et à la vérité ?
Voilà pour la charité !

Et si celui qu'on aime professe une erreur, ne faut-il donc pas le reprendre ?

LHR

Citation :

4° Pour l’humilité.
Je vous renvoie à votre admiration pour l’abbé Zins. Ne pas le reprendre quand il a tort, c’est l’enfoncer dans l’orgueil.
Je lui ai posé une question : "citez-moi des autorités partageant votre opinion ?", il m’a simplement nommé saint Jérôme avec un texte complètement hors sujet. L’abbé Zins, seul à partager son délire !

Qui est l’orgueilleux ? LHR qui se joint à des autorités éprouvées ou M. l’abbé Zins ?

Quelles sont les autorités éprouvées que vous nous évoquez ?

Louis Hubert Remy a écrit:

5° Beaucoup plus grave : les sacrements. C’est le plus grave. Je souhaitais l’aborder depuis longtemps, vous m’en donnez l’occasion.

A) Comprenez-vous que le sacrement que hait le plus Satan n’est pas celui de l’Eucharistie, mais celui de la Pénitence ? Sans absolution, impossible de recouvrer l’état d’innocence, impossible de communier. L'absolution de Gabrielle Rochon suffit-elle ?

[size=18][b]Pensez-vous vraiment, me faire peur, en citant mon identité?

Oui, je suis Gabrielle CENSURE PAR LA MODERATION

je demeure à,CENSURE PAR LA MODERATION

mon adresse électronique est CENSURE PAR LA MODERATION

mon adresse personnelle est CENSURE PAR LA MODERATION

Mon téléphone est le CENSURE PAR LA MODERATION

je ne crains rien ni personne, Dieu seul est mon juge… les calomnies et les attaques… je les ai vécu bien avant de vous connaître… alors Monsieur, vous perdez votre temps… jamais dans ma vie je n'ai reculai, et ce n'est pas au soir de ma vie que je commencerai…que le monde entier sache qui je suis…je m'en balance… comme on dit au Québec " comme de ma première paire de bottine" car moi, Monsieur, je soutiendrais ce que je crois avec la grâce de Dieu devant un poteau d'excécution….

A SUIVRE

LHR

Citation :

B) A notre époque tout converti doit faire une excellente confession avant de recevoir tout sacrement. Et tous nous savons qu’après cette confession, l’ennemi revient en force (avec 7 autres esprits pires que lui, Mat. 12, 45) et qu’il faut parfois des années de persévérance pour se libérer de mauvaises habitudes. Il en est de même pour de nombreux adolescents. Les canadiens sont-ils les seuls à se convertir sans avoir besoin d’absolution ?

C) Alors couper les fidèles de cet admirable sacrement, c’est être un assassin des âmes. N’a-t-on pas vu un adolescent se suicider car lors de luttes normales à cet âge, ce sacrement suivi de la sainte communion étant indispensable pour tenir, sa famille l’avait coupé de tout sacrement ?

Alors j’accuse M. l’abbé Zins et Melle Gabrielle(PAS DE NOM PROPRE SVP-La Modération)de faire le jeu du diable, ce qui n’est pas rien.

Je me suis déjà élevé sur ce forum, contre cet exemple ( suicide) je trouve votre procédé cruel, et d'une rare méchanceté… la douleur de cette famille ne devrait pas être cité sur des endroits publics…la bassesse de ce procédé, pour justifier votre agenouillement à la sainte table de schismatique…. me donne la nausée…

Vos accusations, vous les emporterez avec vous au jour de votre jugement…. Dieu fasse que vous en ayez saisi toute la portée,

Monsieur, jamais l'Église n'a permis à ses enfants de recevoir les sacrements des schismatiques… le sol de la France, est encore rougit du sang de ses martyrs… carmélites de Compiègne… et autres…

Citation :

De ce que je viens de dire, il vous est aisé de voir une grande vérité, bien propre à vous consoler et à vous donner du courage : c’est que votre conduite est une vraie confession (Quel bonheur pour les fidèles de pouvoir confesser Jésus-Christ par la voix de leur exemple !…) devant Dieu et devant les hommes.

Si la confession doit précéder l’absolution, ici votre conduite doit précéder les grâces de sainteté ou de justice que Dieu nous dispense, et c’est une confession publique et continuelle.
La confession est nécessaire, dit saint Augustin, parce qu’elle renferme la condamnation du péché ; ici, nous le condamnons d’une manière si publique et si solennelle qu’elle est connue de toute la terre, et cette condamnation qui est cause que nous ne pouvons approcher d’un prêtre, n’est-elle pas plus méritoire qu’une accusation de péché particulière et faite en secret ?
N’est-elle pas plus satisfactoire et plus édifiante ?
La confession secrète de nos péchés au prêtre nous coûtait peu, et celle que nous faisons aujourd’hui est soutenue par le sacrifice général de nos biens, de notre liberté, de notre repos, de notre réputation et peut-être même de notre vie !

CONSOLATIONS
POUR LES FIDELES En temps de persécution, de schismes, d’hérésies
PAR M. DEMARIS, PRÊTRE CATHOLIQUE.
Professeur de théologie dans la maison des missionnaires
de Saint-Joseph à Lyon …..Exilé vers 1803, et mort pour la foi de Jésus-Christ.

Voilà un assassin des âmes… Vite Catholique digne de ce nom, fidèles disciples de LHR… allez vite cracher sur la tombe de ce saint prêtre, qui abusant de l'autorité que lui conférait sa soutane à assassiné les catholiques français….
A SUIVRE

Je vous entend déjà me dire que cet abbé si saint soit-il ne fait pas autorité… et bien montons plus haut, allons voir ce que le chef suprême de la Sainte Église Catholique en pensait…

[quote="Collection générale des brefs et instructions de Notre très-Saint Père le Pape Pie VI., Paris, 1798, pp 473-489"]

Réponses faites par sa sainteté, sur l'avis d'une congrégation choisie de cardinaux, à diverses questions qui lui ont été proposées.

La sollicitude universelle dont la divine Providence a confié la charge à notre saint père le pape Pie VI , le zèle avec lequel il s'empresse de venir au secours de tous ceux qui ont des églises à gouverner, au milieu des temps les plus difficiles qui furent jamais , cette sollicitude aujourd'hui présente au coeur de sa sainteté , comme elle le fut dans tous les temps , ne lui permet pas de rien oublier de ce qui peut dissiper les ténèbres , applanir la carrière , et guider la marche des fidèles, pour les empêcher de donner du pied contre la pierre. Cette sollicitude s'est manifestée à l'égard des évêques de France , par les témoignages les plus nombreux et les plus éclatants. Déjà, en effet , le jugement porté par le siège apostolique contre la constitution civile du clergé s'est répandu, non pas seulement dans toute l'étendue de cet empire, mais dans tous les états catholiques; la publicité en a été accélérée par les divers brefs que sa sainteté a publiés par la voie de l'impression, pour prévenir les fidèles de se mettre en garde contre les dangereuses erreurs qu'elle contient.
Sa sainteté donne encore une preuve nouvelle de sa sollicitude. Jalouse d'être le plus utile qu'il lui sera possible, sa sainteté a voulu que, pour l'intérêt commun de tous les évêques de France et des administrateurs de diocèses , dont les sièges sont vacants, lesquels sont en communion et en grâce avec le siège apostolique, ainsi que de toutes les classes des fidèles, l'on réunît et l'on publiât les réponses diverses, les décisions rendues par elle, d'après l'avis d'une congrégation choisie de cardinaux. Quoique spécialement relatives à quelques demandes qui lui en ont été faites pour des besoins et des circonstances particulières, cependant elles peuvent être de la plus grande utilité à tous les évêques et administrateurs parce que dans le cas de semblables difficultés, ils auraient dans cette instruction une règle sûre , qui leur donnerait les moyens les plus prompts et les plus efficaces de secourir les fidèles dans leurs présentes nécessités, et dans la situation incertaine des églises , présenterait une forme universellement consentie par tous les fidèles, comme (s'exprime S. Cyprien. ép. 32, édit. de Baluze).

A la suite de ces réponses et décisions particulières , vient l'indult accordé par sa sainteté aux catholiques Français, afin qu'ils puissent gagner les indulgences dans ces jours de calamités et de persécution, réponse faite par sa sainteté, d'après l'avis d'une congrégation choisie de cardinaux, à diverses questions qiui lui ont été soumises.

A SUIVRE

L'on demande :

I. S'il est permis aux fideles d'assiter les jours de férie à la messe d'un curé, ou de tout autre prêtre qui ait prêté le serment civique.

II. S'il est permis aux fideles d'entendre les jours de dimanche et de fête d'obligation, la messe de quelqu'un des prêtres mentionnés dans l'article précédent.

III. Si les fideles peuvent assister à la célébration des vêpres , et des autres prieres publiques, récitées sous la direction d'un curé, ou de tout autre prêtre assermenté.

Il a été répondu à ces trois questions, ainsi qu'il suit. Les fideles ne peuvent pas assister ni les jours de férie, ni les jours de dimanche et de fête d'obligation, au saint sacrifice de la messe, célébré par un curé ou un simple prêtre jureur; ils ne peuvent pas non plus assister aux vêpres, et autres prieres publiques, présidées par un curé ou un simple prêtre jureur. D'après la défense expresse faite par sa sainteté, dans son bref apostolique du 19 mars de l'année derniere, d'avoir aucune espece de communication, particuliérement dans l'ordre spirituel, avec les intrus et les réfractaires à ses ordonnances, sous quelque dénomination qu'on les distingue; il est hors de doute que cette défense ne tombe sur les curés et autres prêtres assermentés, lesquels au jugement de tout esprit éclairé, ne sauroient éviter le reproche d'être des réfractaires. Or, si les fideles se permettoient d'assister à la messe d'un prêtre jureur, les jours de férie, ou de dimanche, et de fête d'obligation, ou à la célébration des vêpres et d'autres prieres publiques, faites sous la direction d'un curé ou de tel autre prêtre jureur, assurément ils communiqueroient avec ce prêtre dans l'ordre spirituel; la conséquence est toute simple : les fideles doivent se défendre d'assister, soit les jours de férie, soit quelqu'autre jour de dimanche ou de fête d'obligation, au saint sacrifice de la messe , célébré par un curé ou tout prêtre jureur, de même aux vêpres ou à toute autre priere publique, récitée sous la présidence d'un curé ou d'un simple prêtre assermenté.
L'on demande en quatrieme lieu : si les fideles peuvent s'adresser à leur curé jureur, pour en obtenir l'absolution et la communion dans le cours de l'année, particuliérement au temps de Pâques.

Réponse. Non : par les mêmes raisons que ci-dessus.

On demande en, cinquieme lieu, si les (fideles peuvent en sûreté de conscience recourir à leur curé jureur pour les sacremens du baptême et du mariage.

Réponse. Ils ne le peuvent , excepté ( pour le baptême,) le cas d'absolue nécessité, à défaut de tout autre prêtre muni de pouvoirs 'légitimes pour conférer ce sacrement.

Sixiémement on demande si un catholique peut servir de parrain dans la célébration d'un baptême administré par un curé ou un autre prêtre jureur.

Réponse. Les catholiques ne le peuvent pas : autrement ce seroit communiquer dans l'ordre spirituel avec le prêtre schismatique.

Septiemement. Est-il permis à un fidele de servir de parrain dans un baptême conféré par un curé intrus ?

Réponse. Non; parce que ce curé intrus est certainement schismatique; son schisme est notoire. En conséquence, la demande que le catholique fait de son ministere à l'intrus pour l'administration du sacrement de baptême, est de quelque côté qu'on l'envisage, un acte condamnable, irrégulier, et qui doit être sévérement défendu. Par-là en effet, il coopere au schisme qu'il sanctionne de sa présence; il fait plus, il approuve par cet acte là même, le crime du schisme , il reconnoît l'intrus à la place du pasteur légitime, il lui rend hommage en cette qualité, comme il est marqué avec plus de développement dans l'instruction de sa sainteté, en date du 26 septembre 1791 , sur les sacremens de baptême et de mariage et les inhumations.

Huitiémement. Une femme relevant de couche peut-elle se présenter devant le curé ou un prêtre jureur pour en recevoir la bénédiction dans la forme indiquée par le rituel romain, pour la bénédiction des relevailles ?. De même peut-elle en entendre la messe ?

Réponse. Non , parce que ce seroit communiquer au spirituel avec les schismatiques, d'autant pus qu'il n'y point,de loi positive qui oblige les femmes relevant de couches à demander la bénédiction; ce n'est qu'une dévotion fondée sur une pieuse et louable coutume, comme s'exprime le rituel romain; et il doit être défendu aux femmes qui se trouvent dans ce cas, d'assister à la messe d'un prêtre nommé ci-dessus pour les raisons susdites.

Neuviémement. Les fideles peuvent-ils à l'article de la mort, ou dans un danger de mort pressant , recevoir validement l'absolution d'un prêtre jureur, ou d'un curé intrus ?

Réponse. Il ne faut point désapprouver la méthode de plusieurs évêques francais, qui permettent de recevoir à l'article de la mort, ou dans un danger imminent, le sacrement de pénitence, qui est la seconde planche après le naufrage, des prêtres jureurs, même des curés intrus, à. défaut de tout autre prêtre catholique.

Dixiémement. Le prêtre qui n'est pas à jeun peut-il consommer les hosties consâcrées par des prêtres catholiques, pour empêcher qu'elles ne tombent dans les mains des intrus ?

Réponse. Oui, le prêtre sans être à jeun peut consommer les hosties consacrées par des prêtres catholiques, pour empêcher qu'elles ne tombent dans les mains des intrus, lorsqu'il ne se trouve point d'autre prêtre à jeun , et qu'il n'y a pas d'autre moyen de prévenir la profanation de ces hosties.

Onziémement. Les fideles peuvent-ils fléchir le genou en signe d'adoration devant les hosties consacrées par les intrus ?

Réponse. Ils le peuvent, parce que ces hosties renferment réellement, en vérité , et substantiellement le corps, le sang, l'ame et la divinité de N. S. J. C. Mais pour éviter de paraître mêlés aux schismatiques dans cet acte de religion, les catholiques auront soin de fuir la rencontre des schismatiques dans les lieux où ils portent le Saint-Sacrement.

Douziemement. Quelles peines ont encourues les ecclésiastiques ou les laïques qui ont prêté le serment de liberté et d'égalité ?

Réponse. Ce n'est point actuellement le lieu de s'occuper ici de peines canoniques, sa sainteté n'ayant point encore porté son jugement sur ledit serment; mais il faut se borner à avertir les fideles, soit laïques, soit ecclésiastiques qui l'ont prêté, de pourvoir à leur conscience, n'étant pas permis de jurer, là où il y a du doute.

Treiziemement. Il a été demandé à sa sainteté pour quelqu'un des vicaires-généraux des dioceses du royaume de France, et pour d'autres simples prêtres, pouvoir de consacrer l'huile des malades, l'huile des cathéchumenes et le saint chrême, hors le temps prescrit, parce qu'ils manquoient tous trois, et qu'il ne se trouvoit pour en faire la consécration, aucun évêqu, tant dans le diocese où manquent les saintes huiles, que dans les dioceses voisinsprivés de leur légitime pasteur.

il a été répondu à cette demande de la maniere qui suit : Il y auroit des inconvéniens à permettre aux simples prêtres de consacrer les huiles saintes dont il est ici question; l'histoire de l'église latine ne présente aucun exemple d'une semblable concession; et l'on a d'autant moins de raisons de s'écarter de cette regle, qu'il n'est pas d'une impossibilité absolue de se procurer, sinon dans les dioceses voisins, au moins dans ceux qui sont plus éloignés, ces sortes d'huiles saintes, bénies par un évêque catholique. Mais de peur que le défaut de saint chrême et d'huile pour les malades, n'expose les fideles à la privation des sacremens de la confirmation et de l'extrême-onction, il a été jugé convenable d'avertir le vicaire-général , qui faisoit cette demande, qu'il est de son devoir dans ces malheureuses circonstances, d'avoir soin d'en faire apporter le plutôt possible des dioceses voisins, ou de ceux qui seroient plus éloignés, dans celui où il exerçoit les fonctions de vicaire-général : et l'on s'est convaincu que la chose n'étoit pas d'une extrême difficulté, en prenant pour cela les précautions nécessaires. Moyennant quoi, pour empêcher qu'elles ne manquent, on lui a donné le conseil de mettre sous ses yeux la méthode prescrite à ce sujet, par le rituel romain, tit. II, ch. I, sess. 23 : dans le cas où les anciennes huiles bénies ou le saint chrême sembleroient être sur le point de manquer, et qu'on n'eût pas de moyen d'en avoir de nouvelles, on y ajoutera de l'huile d'olive non bénie, mais en moindre quantité. On n'a pas oublié d'informer ce grand-vicaire qu'il pouvoit réitérer plusieurs fois, avec la précaution que chacune des portions de cette huile de surcroît prises à part, soit toujours ,en moindre quantité que l'huile consacrée, quand même la totalité de ces additions partielles formeroit un volume plus considérable que celui de l'huile non bénie; comme l'a résolu la congrégation du concile du 23 septembre 1682.

Louis Hubert Remy a écrit:

Oui pour notre époque il faut de l'érudition...
Erudition qui permet de ne pas faire d'erreur de jugement.

Pourriez-vous, s'il vous plaît, vous servir de votre érudition, afin de m'éclairer sur le fait de savoir si l'abbé Demaris, ou mieux, Pie VI étaient des assassins des âmes ? Faisaient-ils le jeu du diable ?

au lieu de nous mettre des kilomètres de messages, vous pouver trouver l'abbé Demaris sur mon site ACRF (complet) :
http://www.a-c-r-f.com/documents/DEMARIS-Conseils_en_temps_de_persecution.pdf

En vous relisant je suis effaré de votre incompréhension.
Il me semble de plus en plus, que vous n'avez qu'un vernis de vertu !

Je vous reproche, comme à l'abbé Zins de détourner les fidèles des sacrements. Décision grave, très grave, j'ai expliqué pourquoi.

Et vous me citez l'abbé Demaris.
Comme dit dans le message précédent : je connais.

Mais ce que je vous reproche c'est de faire croire que si l'abbé Demaris et Pie VI interdisent d'aller chez les prêtres jureurs, il n'y a aucun doute que les fidèles peuvent et doivent aller chez les non-jureurs, comme l'abbé Demaris, par exemple.

Vous, vous ne le dites pas. Vous mentez par omission, en essayant d'empécher les fidèles de pratiquer les sacrements de Pénitence et de Communion. Un de vos amis ne se vante-t-il pas de ne pas avoir reçu de sacrements depuis plus de quinze ans ? !!!

C'est inadmissible. Ce n'est pas du tout ce que disent l'abbé Demaris ou PIE VI.

Je suis d'accord pour dire qu'il ne faut pas prendre les sacrements chez les ralliés-apostats, mais je conseille à tous d'aller chez les prêtres non-ralliés-apostats. Et il en existe.

Oui chers amis lecteurs, confessez-vous et communiez souvent, le plus souvent possible. Jamais l'Eglise n'a enseigné autre chose. Certes choisissez vos prêtres, mais il en existe.

Quand au Grand Monarque, je me suis déjà assez expliqué, je renvoie à mes messages. Et si Gabrielle ou l'abbé Zins ne veulent pas qu'Il Règne sur nous, par Son Lieu-Tenant, qui pour le Règne du Sacré-Coeur, sera un grand, un très grand, d'où le titre de Grand Monarque, libre à eux.

Je préfère suivre l'admirable Holzhauser plutôt que Gabrielle ou l'abbé Zins !

Je crois fermement qu'Il a dit : Je Règnerai malgrè tous Mes ennemis !
J'ai été triste de découvrir que l'abbé Zins et maintenant Gabrielle, étaient des ennemis de Son Règne.

Je prierai pour eux pendant la semaine sainte.

Citation :

Je vous reproche, comme à l'abbé Zins de détourner les fidèles des sacrements. Décision grave, très grave, j'ai expliqué pourquoi.

Et vous me citez l'abbé Demaris.
Comme dit dans le message précédent : je connais.

Mais ce que je vous reproche c'est de faire croire que si l'abbé Demaris et Pie VI interdisent d'aller chez les prêtres jureurs, il n'y a aucun doute que les fidèles peuvent et doivent aller chez les non-jureurs, comme l'abbé Demaris, par exemple.

Vous, vous ne le dites pas. Vous mentez par omission, en essayant d'empêcher les fidèles de pratiquer les sacrements de Pénitence et de Communion. Un de vos amis ne se vante-t-il pas de ne pas avoir reçu de sacrements depuis plus de quinze ans ? !!!

C'est inadmissible. Ce n'est pas du tout ce que disent l'abbé Demaris ou PIE VI.

Je suis d'accord pour dire qu'il ne faut pas prendre les sacrements chez les ralliés-apostats, mais je conseille à tous d'aller chez les prêtres non-ralliés-apostats. Et il en existe.

Oui chers amis lecteurs, confessez-vous et communiez souvent, le plus souvent possible. Jamais l'Eglise n'a enseigné autre chose. Certes choisissez vos prêtres, mais il en existe.

Qui sont pour vous ces "prêtres non-ralliés-apostats" ? Y considérez-vous les prêtres de la Fraternité Saint Pie X ?

Voilà on y arrive, j'étais certaine que ça viendrais… la bénédiction URBI ET ORBI de Sa Révérendissime LHR… se targuant d'une fidélité exemplaire… le voici qu'il s'oppose à ce que l'Église enseigne…

Citation :

Nous, de par l'autorité que je me suis conféré, déclare et arrête ce qui suit:

La crise est dure, très dure. Le Saint-Sacrement est notre nourriture et nous donne la force, la foi et l'amour…

Messe non una cvm

Exigez-la pour ceux qui sont proches des messe non una cvm—les fidèles qui ont une messe non una cvm à proximité ( 1 heure de voiture environ)

(Question de gabrielle: et en métro ?)

Citation :

ne doivent pas aller à la messe una cvm…

Pour les autres deux cas sont possibles…

Citation :

Ceux qui sont déjà avancés dans la vie spirituelle et auront le courage de vivre héroïquement sans sacrements qu'ils le fassent, d'autres l'ont fait dans le passé….
Pour les autres , 30 ans d'expérience ont montré qu'il fallait user de plus de prudence, des durs ayant tout abandonné….

Pour ceux qui assistent à la messe una cvm,

Ils s'abstiendront de participer à la vie paroissiale

Union du Corps Mystique en prend une claque

Citation :

D'entrer en contact avec les clercs

Prenez de préférence les bancs arrières, comme ça vous éviterez une proximité trop grande avec des prêtres que LHR qualifie "pire que les jureurs"

Citation :

Se méfiant de leur doctrine tronqué,

Là le système est assez complexe… mais ça faut le coup
Primo: se munir d'un petit appareil pour enregistrement de conférence… il y en a de très bon sur le marché..
Secundo: ouvrir le dit appareil, au moment du sermon..
Tertio: De retour à la maison, bien écoutez et transcrire, les membres de phrases catholiques… les écrires et les les méditer dans la semaine… ce qui ne devrait pas être trop long…

Citation :

Lisant de l'antidote dans des bons livres et les bons bulletins,

Celle-là est un peu plus complexe et comporte certains dangers… le fait d'avaler un poison, qui nécessite un antidote comporte certain risque… enfin , pour plus de sécurité, pendant le sermon du schismatique, apportez avec vous un extrait de VIRGO MARIA.- ou un portable et surfez sur ACRF

Si vous avez des doutes sur cette manière d'agir, je vous conseille de demander à LHR, de répondre à cette question : Je lui présente une confiture délicieuse, mais elle contient en un endroit bien spécifique un poison mortel… en mangerait-il d'une main avec un antidote de l'autre?

Citation :

Étant attentifs et vigilants,

Là cela peut amener un comportement bizarre, mais qu'importe l'amour de Dieu n'exige-t-il pas certain risque… quand vos enfants iront à la confesse, vaudrait mieux que vous y alliez vous aussi, attention et vigilance l'exigent.. Qui sait ce que le prêtre una cvm pourra donner comme conseil à vos jeunes.. le problème, est qu'un confessionnal est petit, enfin… la sacristie sera un heureux compromis.. surtout pour ceux qui ont plusieurs enfants.

Citation :

Expliquant à leurs enfants leurs choix,

Là je me suis dit cela est facile: papa ne peut concevoir de rester sans communion… alors mon petit mouse je t'emmène avec moi dans un endroit défendu… mais tu sais combien je t'aime… alors dans l'église tu garderas les yeux fermés, et pendant le sermon, tu écouteras ton baladeur…

Citation :

Gardant leurs offrandes pour les prêtres non una cvm..

Si vous en trouvez qui vient de la Sainte Église Catholique… et non pas du schisme d'Écône ou Thuciste… Bonne Chance.

Donné en ce Carême 2002 sous le titre de la lettre apostolique "Église Constitutionnelle" que vous pouvez lire en entier sur a-c-r-f.

Pour ceux qui ont des doutes sur cette encyclique, qui relève du magistère faillible d'un homme qui refuse le sacrifice suprême, et qui se ménage des portes ouvertes et des tables saintes accueillantes… voici ce que dit l'Église par la voix de son Magistère:

Citation :

Collection générale des brefs et instructions de Notre très-Saint Père le Pape Pie VI., Paris, 1798, pp 473-489

Citation :

Les fidèles ne peuvent pas assister ni les jours de férie, ni les jours de dimanche et de fête d'obligation, au saint sacrifice de la messe, célébré par un curé ou un simple prêtre jureur;

d'avoir aucune espèce de communication, particulièrement dans l'ordre spirituel,

si les fidèles peuvent s'adresser à leur curé jureur, pour en obtenir l'absolution et la communion dans le cours de l'année, particulièrement au temps de Pâques.

Réponse. Non : par les mêmes raisons que ci-dessus

Onziémement. Les fideles peuvent-ils fléchir le genou en signe d'adoration devant les hosties consacrées par les intrus ?

Réponse. Ils le peuvent, parce que ces hosties renferment réellement, en vérité , et substantiellement le corps, le sang, l'ame et la divinité de N. S. J. C. Mais pour éviter de paraître mêlés aux schismatiques dans cet acte de religion, les catholiques auront soin de fuir la rencontre des schismatiques dans les lieux où ils portent le Saint-Sacrement.

Vous trouverez la citation en entier un peu plus haut.

Citation :

Quand au Grand Monarque, je me suis déjà assez expliqué, je renvoie à mes messages. Et si Gabrielle ou l'abbé Zins ne veulent pas qu'Il Règne sur nous, par Son Lieu-Tenant, qui pour le Règne du Sacré-Coeur, sera un grand, un très grand, d'où le titre de Grand Monarque, libre à eux.

Je préfère suivre l'admirable Holzhauser plutôt que Gabrielle ou l'abbé Zins !

N'est-ce pas lui cet admirable Holzhauser qui dit que:
l'Antéchrist est déjà mort et enterré depuis..... 95 ans !.....
J'ignore s'il était fort en prophétie, mais par contre en maths, alors là il était pas manchot..

Holzhauser se sert du chiffre 666 pour déterminer "les dates" se rapportant à l'Antéchrist.
Il procède ainsi : 3 X 6 = 18 donne le nombre de siècles ; 666, en comptant par mois, donne le nombre des années : 666 mois = 55 ans et demi. L'antéchrist "devait" donc naître en.... 1855 !
Cela n'est pas fini ! Ces 666 mois ou 55 ans et demi "donnent" aussi la durée de vie de l'Antéchrist !
"Devant" naître en 1855, il "devait donc" mourir en..... 1911 ! après 1260 jours d'empire satanique.
OUF ! C'EST PASSE ! Halleluia !

Les citations en verts, ont été prises des écrits de l'abbé Zinz... puisque il en est toujours question ...alors la plus élémentaire des justices me permettait de prendre ces propos..

Le trouble, et il n'est pas petit c'est que

Le Pape Léon X, en sa Constitution Supernae Majestatis praesidio, en la Session 11 du Concile du Latran de 1516 a interdit, sous peine d'excommunication, de prétendre donner une date fixe pour l'avènement de l'Antéchrist et de la fin du monde

Si vous en voulez d'autres… aller sur Mi ca EL… débat sur le "grand Monarque"… vous en aurez pour votre argent…..

http://www.phpbbserver.com/micael/viewforum.php?f=7&mforum=micael

Alors, vous constaterez à cet endroit : http://www.phpbbserver.com/micael/viewtopic.php?t=119&mforum=micael qui de nous deux ment par omission !

Citation :

Je crois fermement qu'Il a dit : Je Règnerai malgrè tous Mes ennemis !
J'ai été triste de découvrir que l'abbé Zins et maintenant Gabrielle, étaient des ennemis de Son Règne.

Moi, là il y a quelque chose que je n'arrive pas à comprendre. Pourquoi lorsqu'on m'écrit, on implique l'abbé Zins dans le sac…

Cela me permet de faire connaître, ici, que contrairement à la plus élémentaire justice et à l'honneur de la vérité, ce forum interdit à l'abbé Zins de pouvoir se défendre des attaques et déformations de ses pensées et de ses dires.

Je laisse apprécier vos lecteurs.

Dans le but de pallier, un minimum, à cette injustice une tribune de réponses est ouverte sur Micael : http://www.phpbbserver.com/micael/viewforum.php?f=10&mforum=micael

Pour ma part, je ne crois pas à la prophétie du grand monarque…

Le règne du Sacré-Cœur de Jésus, n'étant pas une chose à venir , mais une chose présente… et malgré ses ennemis.. Il a régné, il règne et régnera dans les siècles des siècles…

Quant à vous , Monsieur, je crois que c'est ceci est votre croyance:

Citation :

une hérésie dure tant qu'un petit nombre ne se purifie pas. Aujourd'hui nous savons que doit succéder à cette apostasie le règne du Sacré-Cœur… Pour un règne qui sera le plus grandiose de l'histoire...

Fréquentez-vous les milieux talmudiques ? Où sont-ce vos lectures édifiantes qui vous embrouillent la pensée… Ce ne n'est pas bien de mélanger ainsi le Talmud et les Saintes Écritures !!!!

Veuillez Monsieur prendre note, que si vous avez autre chose à me dire, de me le dire à moi, et de ne plus impliquer dans vos démarches l'abbé Zins… si vous le faites, alors, que les modérateurs de ce forum, lui donne le droit de réplique.[quote]

Pour Hozhauser j'ai déjà répondu avec l'abbé Lémann et le RP Arminjon.

Pour le reste Gabrielle est malhonnête en ne donnant que des passages tronqués. Voici le texte entier :



Suite au passage d’un de vos confrères, après discussions et documents fournis par lui, vous avez été incité à réfléchir sur le problème grave de la distribution sans discernement de la communion aux fidèles. Pour lui, on ne peut la donner qu’à des fidèles très sélectionnés, et il en est arrivé au point de ne la donner qu’à deux fidèles ! ! ! ?

Votre étude est très importante et soulève de nombreuses réflexions. Après prières, méditations, conseils, j’ose à mon tour vous faire partager quelques réflexions sur ce sujet si grave.

La première constatation est de souligner l’importance de l’una cum. Nous partageons les mêmes idées à ce sujet et je crois même que mon étude passée vous a aidé il y a quelques années, à ne plus citer des antichrists au canon de la messe. Cela vous a mérité la grâce de rejeter toute la secte conciliaire (œcuménique, charismatique et donc maçonnique), mais aussi de vous faire crosser, et avec quelle violence, par Mgr Fellay. Cet aspect brutal et féroce de votre supérieur d’alors vous a surpris, en découvrant une absence totale de la charité la plus élémentaire, étonnant de la part de quelqu’un qui, persécuté, devient à son tour persécuteur.
Cette conduite nous confirme complètement dans nos choix (1), mais tirons-en la leçon de ne jamais tomber, nous aussi, dans une situation de persécuteurs, surtout à la veille du Règne de Miséricorde.

Oui le problème de l’una cum est le problème de l’heure présente. Nous l’avons encore vu lors des derniers événements. Toute la trahison de Campos tourne autour de cette question. Tout leur ralliement (leur apostasie) dérive de cela. C’était la motivation des pourparlers. Si pour le moment l’abbé Aulagnier a échoué, il a inculqué un virus de mort à la Tradition qui risque fort d’en mourir par juste justice de Dieu. Il a imposé, entre autres, plusieurs graves erreurs :
- confondre la secte conciliaire (œcuménique, charismatique et donc maçonnique) avec l‘Eglise Catholique ;
- refuser d’étudier les rituels d’ordination et de sacre pour ne pas conclure à leur invalidité évidente ;
- réduire le combat au problème de la messe alors qu’il était sur la Foi ;
- ne jamais aborder la question de l’intention qu’a eue la secte conciliaire (œcuménique, charismatique et donc maçonnique) dans l’élaboration des nouveaux rites sacramentels ;
- éliminer dans l’enseignement l’ennemi et le complot ;
- combattre avec violence ceux qu’on a appelés sedevacantistes et ne combattre qu’eux ;
- imposer par une police de la pensée d’être una cum ;
- mentir avec l’intention de tromper sur la visibilité de l’Eglise ;
- déformer toute une génération de jeunes qui se croient enseignés alors qu’ils ignorent beaucoup, qui croient avoir la Foi alors que sur des points essentiels leur méconnaissance donne le vertige ;
- mettre consciemment à des postes clés des prétentieux, des incapables ou des insuffisants (comme les de Tanoüarn, les de Jorna, les Célier, les Simoulin, les Laurençon, etc…) ;
- donner à la Tradition une forme de vie fondée sur la fête, bien éloignée de la Croix, etc, etc…

Si bien que je l’ai appelé le fossoyeur de la Tradition. Il est temps de faire le bilan de ses actes et conseils. Ce qu’il a imposé est douteux, ce qu’il a combattu est à étudier. Ceux qu’il a promus sont douteux, ceux qu’il a persécutés sont peut-être meilleurs.

Depuis un an environ de nombreux prêtres se croient obligés de dire et répéter qu’ils citent au canon de la messe les antéchrists locaux et romains, usurpateurs non catholiques, ennemis des catholiques. C’est nouveau et bien triste.
Il est permis de penser que cette nouvelle orientation dans la tête de ceux qui gouvernent la Fraternité n’était au départ qu’un moyen diplomatique pour éviter des conflits plus graves. Par contre ceux qui ont inspiré cette tactique savaient qu’on ne ment pas longtemps sur des points aussi graves sans conséquences très graves.
Depuis, ce qui n’était qu’une tactique est devenu un dogme, et un dogme que l’on ne doit pas mettre en doute, sous peine d’excommunication des chapelles de la Tradition. Quelques prêtres ne partagent pas ce point de vue, mais ils sont neutralisés et persécutés. Même Avrillé a été obligé de se ridiculiser pour défendre une position supportable par la police de la pensée, oderis quem lœseris.

Oui, il est impossible d’être en communion avec les pires ennemis de la Sainte Eglise. C’est un blasphème, c’est le vrai combat pour l’honneur de Dieu et pour mériter la grâce de garder la Foi. Vous savez tout cela. Et vous en souffrez, comme nous tous. Vous en souffrez surtout pour l’honneur de Dieu, pour la pureté de votre Foi, pour celle des âmes qui vous font confiance. Ce souci est tout à votre honneur, et nous aimerions le voir partagé davantage par des clercs qui nous semblent proches, mais bien peu zélés dans ce combat.

Nous l’avons bien vu depuis un an, où les pourparlers exigeaient de monter au combat pour aider de nombreuses âmes à voir clair, en attaquant l’abbé Aulagnier, tête dirigeante de la manœuvre. Ceux qui s’y opposèrent furent bien peu nombreux, et encore moins, soutenus. Vous avez su à votre créneau faire le bon combat, et c’est tout à votre honneur. Aujourd’hui il s’avère que bien trop de monde vole au secours de la victoire.

Les principes que vous rappelez sont excellents. Le livre de l’abbé Anger, La doctrine du Corps Mystique de Jésus-Christ d’après les principes de saint Thomas, que je possédais et que je n’avais pas lu est remarquable. Remarquable de doctrine rigoureuse, simple, élevée, belle, sainte, aimante. Un maître livre à rééditer. Tout dans ce livre tourne autour de l’Unité, unité de la Très Sainte Trinité, unité entre le Christ et Son Eglise, unité dans l’Eglise, entre sa doctrine, sa hiérarchie, ses membres, ses sacrements, unité dans les êtres. Tout tourne autour de l’una cum.
J’ai été étonné d’apprendre que Mgr Fellay citait souvent ce livre dans ses retraites sacerdotales, et je ne comprends pas qu’il n’ait pas vu, souligné, enseigné ce problème de l’una cum, impossible à appliquer à la secte conciliaire (œcuménique, charismatique et donc maçonnique) destructrice de l’Eglise Catholique.

Ce livre fait ressortir aussi l’importance de la hiérarchie, l’importance pour un prêtre d’être rattaché à un évêque (non vagus). Un prêtre n’a aucun pouvoir de célébrer, de prêcher, de confesser (hors la confession en danger de mort), de diriger les âmes, s’il n’est pas rattaché à son évêque. Donc, en principe, personne ne peut assister à votre messe, à vos sermons, etc. Dramatique ! C’est le cas de pratiquement tous vos confrères, c’est même le cas de la Fraternité, si l’on comprend bien l’impossibilité de sacrer sans mandat romain.

Mais si on a compris que cet enseignement se vit dans une Eglise en ordre, on doit comprendre que dans la situation actuelle où tout est en désordre, l’Eglise, mère des âmes, soucieuse de miséricorde et d’attention, dans une situation dramatique n’aura pas les mêmes intransigeances. Si l’Eglise par ses Vicaires absents ne peut plus nous aider, l’Histoire de l’Eglise pourra nous donner des repères de réflexion et de jugement.

La France a vécu une terrible période de troubles pendant les douze ans de l’Eglise constitutionnelle de la Révolution Française, hérétique et schismatique, fruit des faux principes de 1682.
Il faut lire et relire avec attention le livre clef de Crétineau-Joly, L’Eglise Romaine en face de la Révolution.
Le tome premier consacré à Pie VI et la Révolution française, à Pie VII et Napoléon, est pour nous riche d’enseignements. L’abbé Planté dans Le Gallicanisme et le Jansénisme comparés depuis 1682 jusqu’à nos jours, développera sur le même plan que Crétineau-Joly le combat de l’ennemi et la réaction des Papes.
Si ces livres étaient plus connus, ils auraient évité à la Fraternité (en particulier à l’abbé Marsille dans le Fideliter de mars 2002, à DICI dans le n° 45, au Bulletin de Saint-Nicolas et à d’autres) de tomber dans le piège scandaleux, blasphématoire, odieux de Loubier-Prévost.

Mais pour notre problème, on remarque que si seulement 5 évêques jurèrent (133 refusèrent), en 1796, 32 214 paroisses étaient desservies par des prêtres assermentés. 36 000 prêtres sur 70 000 émigrèrent dont 5000 environ dans les états pontificaux où ils permirent à Pie VI et à Pie VII d’être très bien informés sur la situation de la France (2), quelques petites centaines de prêtres non jureurs obligés de se cacher, ayant peu de possibilité d’apostolat, représentant la véritable Eglise catholique. 125 à 130 évêques schismatiques furent sacrés entre 1791 et le Concordat (Talleyrand sacre 2 prêtres jureurs, Gobel à Notre-Dame en sacre 47). 12 évêques constitutionnels garderont un siège après le Concordat, 16 évêques de l’Ancien Régime (dont Mgr de Mercy, ancien évêque de Luçon) seront nommés à des sièges différents.

93 furent démissionnés (comme des mercenaires, ils avaient tous abandonné leur troupeau). Relisez Crétineau-Joly et l’abbé Planté : cette exigence de Pie VII était méritée par une juste justice de Dieu et de Son Vicaire. L’épiscopat gallican avait failli et avait de très grosses responsabilités dans les erreurs qui ont mérité le châtiment de la Ré-volution française.

Ce sont les mêmes péchés qui ont mérité le châtiment conciliaire. Ce sont les mêmes péchés qui mériteront le châtiment de la Tradition, si elle continue à déplaire à Dieu. Prévarication, trahison des chefs, non surveillance des subordonnés, mollesse des bons, non encouragement des meilleurs, non sanction pour les mauvais, arrivisme, promotion d’incapables, péchés d'orgueil, de luxure, d'égoïsme, de tiédeur, de désobéissance, non reconnaissance et aveu de nos péchés, déplacement des responsabilités, manque de Foi, de piété, de respect des choses saintes, ignorance entretenue, paresse, naturalisme, libéralisme, modernisme, attachement aux biens , esprit du monde, péchés cachés, communions sacrilèges, peu de sanctification des âmes, etc, etc., EN UN MOT : NON-SOUMISSION A LA VOLONTE DE DIEU EN TOUT.

Après l’opération-carotte qui a échoué, que la Tradition et ses clercs craignent l’opération-bâton qui sera bien plus difficile à supporter.

L’état de la France et de l’Europe était épouvantable. Tout était déjà tenu par les Sociétés Secrètes. La noblesse, les princes, les rois, les épiscopats, les Parlements, tout était pourri. Relire Crétineau-Joly et Holzhauser. Tout est dit. Seuls les Papes ont fait face. Sans moyens, sans appuis, agressés par tous et partout, tenant seuls. Et la crise fut stoppée par la grâce du Concordat que signa Pie VII. Disons bien du Concordat, car l’Etat français fit surtout appliquer les Articles Organiques que les Papes ont toujours refusé de reconnaître.

(1) Il est évident qu'il est impossible d'aller aux messes conciliaires qui ne sont pas des messes. Mais il est aussi impossible d'aller aux messes des "ralliés" (non pas "ralliés" mais "vrais apostats"), car ils sont maintenant or-donnés par des évêques dont le sacre est certainement inexistant.

(2) Ce détail pour réfuter les inventions de Loubier de Bonnet de Viller qui ose écrire que le Pape était mal informé sur la situation en France. Voir le livre essentiel, important, définitif, de Joël Morin, Le Concordat de 1801, aux éditions Saint-Rémi, B.P. 79, 33410 Cadillac. Indispensable sur ce sujet contre les erreurs Loubier-Prévost.
La France ne gardait plus guère que les normes extérieures de la religion ; n'aimant plus Dieu ni patiemment, ni raisonnablement, elle était bien près de ne plus L'aimer même sensiblement. A la fin du XVIlè siècle, on pouvait déjà lui appliquer ces paroles : «Ce peuple M'honore encore des lèvres, mais son cœur est loin de Moi» Math., XV, 8. Et la louange sur ses lèvres était bien près d'expirer. La conservation d'un royaume chrétien est fonction de l'intensité de LA VIE MONASTIQUE qui prie, fait pénitence et maintient l'état de perfection dans ce royaume. Or, voici une statistique édifiante à ce sujet. Du Xè au XVIIIè siècle, 1686 monastères furent construits en France, se répartissant ainsi par siècle : Xè, 157 ; Xlè, 326 ; Xllè, 702 ; XIIlè, 287 ; XlVè, 53 ; XVè, 53 ; XVIè, 15 ; XVIlè, 46 ; XVIIIè, 4. Par contre, combien de constructions de palais épiscopaux et de châteaux ?

Pie VII comprit que la plupart des fidèles avaient été tenus en otages par les évêques et les prêtres schismatiques et hérétiques. Quelques rares fidèles, avec quelques rares prêtres non-jureurs, avaient tenu et combattu, et par leur courage, par leur Foi et par leur espérance avaient mérité la grâce du Concordat.

Quand tout revint en ordre, Rome exigea une rétractation des évêques et clercs constitutionnels. POUR LES FIDELES CONSTITUTIONNELS, ROME N’EXIGEA RIEN, MEME PAS DE SE CONFESSER. Exemple de miséricorde ! Et pourtant cette église constitutionnelle avait été condamnée officiellement !

Rome savait qu’ils avaient, malgré les apparences, voulu ne rester que catholiques. Des évêques constitutionnels avaient sacré, ordonné : aucun sacre ou ordination ne furent refaits. De même les mariages ne furent pas invalidés. Même, certains évêques ou prêtres jureurs n’ayant pas fait leur rétractation immédiatement après le Concordat, jamais il ne fut question de leur interdire de prêcher, de donner les sacrements.

Aujourd’hui, il en est de même. Les fidèles sont tenus en OTAGES par les prêtres traditionalistes. Ce sont des VICTIMES. Pour la plupart ils ont compris que Rome n’était plus catholique, que la secte conciliaire n’était pas l’Eglise catholique. Ils veulent vivre et mourir catholiques. Ils supportent en silence. Beaucoup de fidèles, nous le savons bien, nous qui en avons la confidence, usent de leurs sacrements, mais, surtout depuis les pourparlers, ont de moins en moins confiance. Les prêtres traditionalistes devront rendre compte de cette oppression sur les âmes, de ces mensonges imposés.

Alors, que faire ?
Nous avons parlé des Gallicans. Les évêques gallicans avaient eu l’outrecuidance, qu’ils ont payée très cher, de n’accepter l’enseignement des Papes qu’après examen. L’infaillibilité n’était pas à Rome mais dans chaque évêché. Le Pape dépendait des évêques. Pendant la Révolution les prêtres agirent pareillement vis-à-vis des évêques. Le schisme et l’hérésie iront encore plus loin quand tous devront être soumis au pouvoir temporel. Ecône donne la même formation. On n’en sort pas. Prévost, pour soutenir la thèse Loubier-Prévost, soulignera d’ailleurs qu’il faut revenir au Gallicanisme (La condamnation de l’Action Française, p. 163) ! !

Le Gallicanisme tombe souvent dans l’excès des jansénistes, très bien souligné par Crétineau-Joly, qui "s'étaient arrangé un Dieu cruel, exigeant, impitoyable, absolu, impossible, qui, par décret antérieur, condamnait pour l'éternité à peu près tous les êtres auxquels il avait donné la vie et la raison. C'est le Dieu de Calvin, mitigé dans la forme, mais restant le même au fond, un Dieu qui, par les docteurs de sa loi, ne peut créer que des fanatiques ou des incrédules, des déistes ou des athées. Fanatiques se croyant prédestinés ou élus, incrédules reculant d'effroi à l'aspect de cette divinité jansé-niste, qui sacrifie le salut de l'humanité à un caprice de son aveugle colère". (p. 32, t. 1, éd. Plon, 1860).

Ne tombons pas dans cette hérésie. Obéissons, ayons l’esprit soumis. Rome, la vraie Rome évidemment, a parlé hier, soumettons-nous. Toujours constante dans sa doctrine, elle enseignerait la même miséricorde aujourd’hui. Vous comme nous, sommes victimes, otages.
La crise est dure, très dure. Le Saint Sacrement est notre nourriture et nous donne la Force, la Foi, l’Amour. Ce qu’en dit Anger est merveilleux. Relire aussi l’Imitation livre 4, chapitres 10 et suivants.

Enseignez cette exigence du non una cum : SURTOUT AUX CLERCS. Ils sont les premiers concernés. Avec le livre de l’abbé Anger, ils ont matière à en comprendre tout le sens théologique.
Exigez-la pour ceux qui sont proches des messes non una cum : les fidèles qui ont une messe non una cum à proximité (une heure de voiture environ) ne DOIVENT pas aller à une messe una cum.

Pour les autres, deux cas sont possibles :

- ceux qui sont déjà très avancés dans la vie spirituelle et auront le courage de vivre héroïquement sans sacrements, qu’ils le fassent, d’autres l’ont fait dans le passé, mais s’obligeant plusieurs fois par an à rencontrer un prêtre non una cum.
Cependant, peuvent-ils, doivent-ils imposer ce choix à leur entourage, conjoint, enfants, sans manquer à la plus grande prudence ?

- pour les autres, 30 ans d’expérience ont montré qu’il fallait user de la plus grande prudence, des durs ayant tout abandonné, leur entourage se révoltant, leurs enfants délaissant tout.
Comment l’adolescent dans une période de trouble, période où il a tant besoin des sacrements, ne sera-t-il pas tenté de lâcher la communion, prétextant l’exemple d’un ou de ses parents, pour une toute autre raison qu’il cachera, et qui l’amènera par ce mensonge à s’enfoncer dans son mal ? Doit-on, peut-on leur interdire toute vie sacramentelle ?

Pour ceux qui assisteront à la messe una cum, ils s’abstiendront de participer à la vie "paroissiale", d’entrer en contact avec ces clercs, se méfiant de leur doctrine tronquée, lisant de l’antidote dans les bons livres et les bons bulletins, étant attentifs et vigilants, expliquant à leurs enfants leurs choix, gardant leurs offrandes pour des prêtres non una cum ayant eu le courage de vivre difficilement pour leur Foi, priant pour que leurs prêtres una cum étudient, comprennent et suivent ceux qui ont choisi l’oblation pure. Obtenir la conversion d’un prêtre au non una cum se mérite. C’est un apostolat primordial. Diffuser ma brochure puisqu’elle existe : Le problème de l’Una Cum, problème de l’heure présente, dernière édition dans laquelle j’ai rajouté l’article de l’abbé Grossin et celui de l’abbé Zins.

Aujourd’hui aucune déclaration solennelle n’a été faite par une autorité indiscutable. Les textes de John Daly montrent même comment dans l’histoire, les actes de certains saints furent de grande prudence dans leur refus de la communion. En plus vous n’êtes qu’un simple prêtre qui avez devoir de rester humble et si vous avez devoir de nous aider à bien juger, vous devez aussi le faire avec mansuétude. N’imitez pas certains prêtres de la Fraternité qui se prennent pour des Papes et vous excommunient par fantaisie.

Je pense qu’une solution extrême est une tentation sous apparence de bien et que pour quelques âmes "pures (?)" elle empêche de pauvres fidèles d’user de l’aliment de l’amour. Ces théologiens extrêmes auraient signé en 1429 le bon à brûler Jeanne d’Arc, comme le firent plus d’une centaine de théologiens à l’époque, oubliant qu’ils condamnaient au bûcher l’envoyée de Dieu.

Que le bon Dieu vous inspire en cette Semaine Sainte. Apprenons à regarder, comprendre, écouter l’enseignement de la Croix. Comme Sa très sainte Mère devenons amis de la Croix, vivons d’elle pour mériter le triomphe certain du Tout-Puissant.
Bonnes Fêtes de Pâques et priez pour nous tous, pauvres pécheurs bien faibles. Nous prions pour vous.

Louis-Hubert REMY, 2002


2. La valeur du saint sacrifice de la messe ne dépend donc pas de l'état de grâce du prêtre.

Ce n'est pas en effet le prêtre que l'on voit à l'autel qui est le véritable prêtre, mais c'est Jésus-Christ Lui-même. La vertu de la Passion et des mérites de Jésus-Christ nous est appliquée par la sainte messe d'une manière toute différente des autres oeuvres. (Conc. Trid. XXII). Dans les autres bonnes œuvres, en effet, la valeur de l'œuvre dépend de l'état de grâce de celui qui l'accomplit ; il n'en est pas ainsi de la messe. Celui pour qui un prêtre, indigne peut-être, offre le saint sacrifice, n'en perd pas les fruits. Le saint sacrifice de la messe opère par lui-même sans dépendre de l'indignité ou de la sainteté du prêtre (Conc. Trid. XXII, 1). La messe célébrée par un prêtre indigne a autant de valeur que celle que célèbre un bon prêtre, de même que l'efficacité des sacrements ne dépend pas de la dignité du prêtre. (S. Th. Aq.) Si le fils du souverain envoie à son père un ambassadeur chargé d'une mission, le souverain s'occupera peu de la personnalité de l'ambassadeur ; ce qui le déterminera dans sa décision, ce sera uniquement la personne et la vo-lonté de son fils. Il en est de même ici.



3. Par l'ordination on reçoit le pouvoir perpétuel, mais non l'autorisation d'exercer le ministère sacerdotal. Après avoir reçu le sacerdoce, les nouveaux prêtres ont encore besoin de la mission ecclésiastique ou juridiction, pour pouvoir exercer leur ministère sacerdotal dans un endroit désigné.

L'Ordre comprend d'abord la transmission de la puissance sacerdotale pour enseigner, offrir le saint sacrifice et diriger les peuples. Dans l'Ancien Testament la puissance se transmettait par la descendance légitime d'Aaron (Ex XXVIII) ; dans le Nouveau Testament, elle se transmet par la descendance spirituelle au moyen de l'ordination. Outre la puissance du ministère sacerdotal, le nouveau prêtre reçoit d'abondantes grâces d'état. Par le sacrement de l'Ordre, le prêtre, bien que restant le même extérieurement est transformé intérieurement en un homme meilleur. (Saint Grégoire Nyss.) L'Ordre imprime à l'âme du prêtre un caractère ineffaçable : aussi le pouvoir sacerdotal ne peut jamais se perdre, même par le plus grand péché. (L'hérésiarque bohémien Huss enseignait le contraire).
On ne donne pas une seconde fois le sacrement de l'Ordre à un prêtre qui a été apostat et revient à l'Eglise. Toutes les fonctions ecclésiastiques qu'exerce un prêtre ou un évêque apostat sont valides (cependant ils ne peuvent remettre les péchés qu'aux mourants, et seulement dans le cas où l'on ne pourrait appeler un autre prêtre). C'est pour ce motif que les prêtres de l'Eglise grecque séparée de Rome depuis 1053, ne sont pas ordonnés de nouveau quand ils reviennent à l'Eglise catholique, tandis que l'on ordonne les pasteurs protestants.
Le pape donne aux évêques la mission apostolique ou la juridiction ; le pape ou l’évêque la donne aux prêtres. Mais l'autorité civile ni la paroisse chrétienne ne peuvent donner la mission ecclésiastique, parce qu'elles n'ont point de puissance spirituelle, car nul ne peut donner ce qu'il n'a pas. Déjà aux temps apostoliques les diacres n'étaient point nommés par le peuple : c'étaient les apôtres qui leur donnaient leur mission (Act VI, 3-6); de même Timothée reçut la consécration épiscopale et ses instructions non du peuple, mais de saint Paul. (I Tim. IV, 14). C'est pourquoi les apôtres se nommaient les "serviteurs de Jésus-Christ" (I Cor IV, 1). Celui qui, sans mission épiscopale, exercerait le ministère sa-cerdotal, serait, selon les paroles de Jésus-Christ, un voleur et un meurtrier, parce qu'il ne serait pas entré dans la bergerie par la porte, mais par la fenêtre (Jean X, l).
Le prêtre peut avoir la juridiction au for intérieur pour le confessionnal, et il doit l'avoir de l'évêque du diocèse où il veut entendre les confessions, ou bien la juridiction au for extérieur, inhérente à une charge qui donne le droit d'en exercer tontes les fonctions, telle est la juridiction du curé. Le catéchiste ou l'instituteur qui donne l'instruction religieuse, doit aussi tenir sa juridiction de l'évêque. L'usurpation des fonctions ecclésiastiques est punie par le code de la plupart des États, mais elle aurait des châtiments à attendre surtout du côté de Dieu. Au temps de Moïse, le feu dévora 200 révoltés qui avaient eu l'audace d'offrir l'encens dans le tabernacle, et sous les pieds de leurs 3 chefs, la terre s'ouvrit pour les engloutir (Nomb. XVI). Ozias, malgré l'avertissement du grand-prêtre, osa offrir l'encens dans le temple : il fut immédiatement couvert d'une lèpre dont il ne guérit jamais (II Par. XXVI).

L'église Constitutionnelle schismatique a duré plus de dix ans.

Pendant ce temps, beaucoup de prêtres non-jureurs émigrèrent (36000) et le nombre de ceux qui restèrent en France, persécutés, cachés ne purent assurer que peu de ministères à très, très peu de fidèles.

L'église Constitutionnelle (125 évêques, 32000 paroisses) sacra, ordonna, baptisa, absolva, communia tous les Français.

Quand tout fut revenu en ordre, Rome entérina sacres, ordinations, baptèmes, confessions, communions.

Alors ??? Peut-on être plus exigeant et rigide que Rome ??
Peut-on interdire d'aller à des messes non una cum, se confesser à des prêtres non una cum ?

Louis-Hubert REMY a écrit:

LES FAITS SONT LES FAITS

L'église Constitutionnelle schismatique a duré plus de dix ans.

Pendant ce temps, beaucoup de prêtres non-jureurs émigrèrent (36000) et le nombre de ceux qui restèrent en France, persécutés, cachés ne purent assurer que peu de ministères à très, très peu de fidèles.

L'église Constitutionnelle (125 évêques, 32000 paroisses) sacra, ordonna, baptisa, absolva, communia tous les Français.

Quand tout fut revenu en ordre, Rome entérina sacres, ordinations, baptèmes, confessions, communions.

Alors ??? Peut-on être plus exigeant et rigide que Rome ??
Peut-on interdire d'aller à des messes non una cum, se confesser à des prêtres non una cum ?

Au fait, l'église constitutionnelle avait-elle le titre coloré ?

Louis-Hubert REMY a écrit:

LES FAITS SONT LES FAITS

L'église Constitutionnelle schismatique a duré plus de dix ans.

L'église Constitutionnelle (125 évêques, 32000 paroisses) sacra, ordonna, baptisa, absolva, communia tous les Français.

Quand tout fut revenu en ordre, Rome entérina sacres, ordinations, baptèmes, confessions, communions.

Alors ??? Peut-on être plus exigeant et rigide que Rome ??


Peut-on interdire d'aller à des messes non una cum, se confesser à des prêtres non una cum ?

Comme vous avez raison, les faits sont les faits. Excepter que dans vos faits.. il y a des notes discordantes... la preuve que ce n'est pas toujours bon de citer des KM de texte..

Citation :

L'église Constitutionnelle (125 évêques, 32000 paroisses) sacra, ordonna, baptisa, absolva, communia tous les Français.

D'abord seuls quatre évêques ont juré. Après, ils ont certes fait des "petits" schismatiques.

Ensuite, citons notamment le cinglant démenti : Le futur Saint Curé d'Ars fit sa première Communion dans une grange des mains d'un Prêtre réfractaire. Ses parents n'ont jamais mis les pieds chez les "jureurs", comme tous les vrais fidèles en conformité aux instructions très claires du Souverain Pontife Pie VI. Faire le contraire n'était rien moins que la matière d'un péché mortel de "communicatio in sacris".

En outre, il est faux d'affirmer que le Pape ne demanda rien par la suite. Il imposa l'abjuration publique au clergé constitutionnelle. Les mariés invalidement eurent à faire des régularisations de mariage, etc... En outre, ils ne sauraient pas plus y avoir de "fidèles constitutionnels" que de "fidèles schismatiques", termes contradictoires entre eux !

S'il est vrai que l'Eglise a usé alors d'une grande miséricorde, cela n'enlève point que chaque délinquant n'ait eu à répondre de ses fautes lors de son jugement particulier, et ne se voit reprocher cette adhésion au schisme lors du Jugement Dernier.

Depuis quand une faute pardonnée n'a pas été une faute, depuis quand un acte schismatique pardonné n'a pas été un acte schismatique ?

Et par là, ne donnez-vous pas entièrement raison à notre attitude ? et non pas à la vôtre :

Quelques rares fidèles, avec quelques rares prêtres non-jureurs, avaient tenu et combattu, et par leur courage, par leur Foi et par leur espérance avaient mérité la grâce du Concordat.

Citation :

Les fidèles sont tenus en OTAGES par les prêtres traditionalistes. Ce sont des VICTIMES.

Celle-là j'y reviendrai.... cette assertion est tellement pathétique... que je crois bien que je vais commencer par la pleurer avant de la commenter

Chers amis,

Je vous saurais gré de baisser un petit peu le ton (et la taille des caractères et la diversité des couleurs...)

Je n'ai rien contre les opinions présentées de manière quelque peu "incisive" ; je peux facilement attribuer cela à une certaine forme de zèle.

Je comprends aussi la diversité des opinions sur ce qu'il faut croire et faire : l'époque actuelle est plus que déroutante, et nous n'avons pas de pape à qui nous accrocher.

Je dirais même que j'aime bien les "disputatio", car elles sont stimulantes.

Mais je crois que j'ai besoin d'un peu plus de douceur dans la forme...

Je pense actuellement que "la vérité" est chez les "sédévacantistes" (expression maladroite - vous me comprenez). Si le constat d'un certain "manque de charité" en arrivait à trop me perturber, je ne saurais plus où elle est...

C'est important, donc : je risquerais de perdre la Foi...

En vous remerciant,

Etienne


Regardez comme ils s'aiment !

etienne a écrit:

Chers amis,

Je vous saurais gré de baisser un petit peu le ton (et la taille des caractères et la diversité des couleurs...)

Je n'ai rien contre les opinions présentées de manière quelque peu "incisive" ; je peux facilement attribuer cela à une certaine forme de zèle.

Je comprends aussi la diversité des opinions sur ce qu'il faut croire et faire : l'époque actuelle est plus que déroutante, et nous n'avons pas de pape à qui nous accrocher.

Je dirais même que j'aime bien les "disputatio", car elles sont stimulantes.

Mais je crois que j'ai besoin d'un peu plus de douceur dans la forme...

Je pense actuellement que "la vérité" est chez les "sédévacantistes" (expression maladroite - vous me comprenez). Si le constat d'un certain "manque de charité" en arrivait à trop me perturber, je ne saurais plus où elle est...

C'est important, donc : je risquerais de perdre la Foi...

En vous remerciant,

Etienne


Regardez comme ils s'aiment !

Mon cher Étienne

Je prend note de vos remarques...

Permettez-moi de vous donnez un conseil, un forum est de soi dangereux, car plusieurs pensées et doctrines contraires à la Sainte Église Catholique peuvent y être émises... si votre foi est fragile, cher ami, ne venez pas sur ce genre de place publique, où les échanges contradictoires sont courants.

Il n'y a qu'une vérité, comme il n'y a qu'une Église, Sainte Catholique et Apostolique.. mais en temps de guerre les bombardements sont inévitables...

La charité, n'est pas nécessairement douce... voyez Notre-Seigneur...

Citation :

L'apôtre ne doit pas regretter certaines réactions naturelles de sainte colère devant l'audace du mal. Le Christ s'est fâché au temple et tous ses sentiments se sont émus. Il a apostrophé durement l'hypocrisie et la duplicité des pharisiens aveuglés par leur haine orgueilleuse. Il a détourné d'eux les victimes de leur égoïsme et de leur cruauté. Il est juste de crier « au loup », de démasquer les menées de l'orgueil et de la fausseté, de mettre en garde contre le monde et les ruses sournoises de Satan.

La rage même du monde et de Satan sera la preuve que cette opération était nécessaire. L'apôtre, ferme dans sa conscience droite, leur opposera son mépris douloureux. C'est de la force d'âme ; et les bons, les petits et les humbles se réfugieront près de lui pour être défendu et protégés. Ainsi en agissaient les Saints.

(ABBÉ MAURICE BACKER LA VIE LA VIVRE)

Je vous laisse avec ces apostrophes du Docteur Angélique :

Citation :

"Les Saints Pères avaient sans aucun doute une connaissance très nette des lois de la charité chrétienne et c'est pour cela que le docteur angélique Saint Thomas d'Aquin, au commencement de son célèbre opuscule :"Contre les adversaires de la Religion", représente Guillaume et ses sectateurs, comme des ennemis de Dieu, des ministres du diable, des membres de l'Antéchrist, des ennemis du salut du genre humain, des diffamateurs, des semeurs de blasphèmes, des réprouvés, des pervers, des ignorants, des émules de Pharon, pires que Jovinien et Vigilance."
( Le libéralisme est un péché) D. Félix Sarda Y Salvany, p 143, éd Pierre Téqui, 1910)

Mon cher ami, votre foi est le don le plus précieux que vous puissiez posséder, ne l'exposer pas inutilement sur des forums de controverse... mais au pied de la Croix, fixer votre regard sur Notre Doux Sauveur... il vous donnera force et courage..

pax et bonum

gabrielle
P.S. la taille des caractères et la diversité des couleurs... n'ont pour but que d'attirer l'attention du lecteur, lire sur un écran c,est pas toujours évident

Cher Etienne,

Oui ces discussions sont terribles. Il en fut ainsi à toute époque de trouble. On ne peut y échapper.

Gabrielle ne pratique aucun sacrement et conseille de ne pratiquer aucun sacrement car il n'y a aucun prêtre assez pur pour le permettre. Elle a donné ses arguments pour expliquer son choix. Seul un diacre comprend tout. Il m'a même conseillé de ne pas aller à la messe de l'abbé Guépin.
Toujours ils cherchent l'argument pour ne pas pratiquer.

Soulignons qu'un diacre ne confesse pas (il n'en a pas le pouvoir). Connaît-il la misère humaine ? Et les difficultés pour se convertir, puis tenir, et le besoin de la confession et de la sainte communion. NSJC a créé ces sacrements pour cela. La sainte Eglise a toujours tout fait pour que les fidèles puissent avoir les sacrements.
Soulignons qu'une demoiselle, sans époux et sans enfant, connaît-elle les problèmes qui s'imposent dans une cellule familiale ?

Je m'oppose fermement à cet enseignement. J'ai donné des arguments pour expliquer mon choix. Toujours je cherche la solution et l'argument pour pratiquer.



Gabrielle ne croit pas au Grand Monarque et au Règne du Sacré-Coeur, comme son diacre. Avec son diacre, elle a donné ses arguments, ridiculisant et le Règne du Sacré-Coeur (rêve talmudique ! pas moins !) et le Grand Monarque (ridiculisant son grand prophète, le vénérable Holzhauser). Ont-ils lu sainte Marguerite-Marie ? Ont-ils lu le vénérable ? On peut en douter en voyant la caricature qu'ils en font.

LHR croit au Grand Monarque et au Règne du Sacré-Coeur. Il y croit car il s'appuie sur une sainte, un vénérable et beaucoup d'autres.
Ce n'est pas l'opinion de LHR, c'est l'opinion de LHR fondée sur de nombreux écrits.


Etienne,
Si vous voulez choisir entre ces deux avis lisez, étudiez. Lisez Holzhauser la plume à la main :
http://www.a-c-r-f.com/documents/HOLZHAUSER-Interpretation_Apocalypse.pdf

et faites votre choix ! Liser sainte Marguerite-Marie, l'abbé Arminjon :
http://www.a-c-r-f.com/documents/Abbe_ARMINJON-Fin_monde_present.pdf

J'accuse l'abbé Zins et Gabrielle d'être trop attachés à la lettre, au détail.
Sous Jeanne d'Arc ils auraient partagé l'opinion de la condamner, de la brûler, comme 150 théologiens. Avec la même approche, la loupe sur un détail : "elle avait un habit d'homme !", strictement interdit par l'Eglise.

Voilà en quoi nous différons.

Bonne semaine sainte. Pratiquez ces offices si importants et si beaux.
Et surtout préparons-nous à cette Fête de Pâques qui ne peut-être complètement comprise que par la sainte messe, une sainte commnion préparée par une bonne confession et une vraie absolution.
Nous prierons pour ces "purs" qui enseignent le contraire de ce qu'a toujours enseigné la sainte Eglise et ne pratiquent pas ce que conseille la sainte Eglise.
Heureusement que la grande partie de ceux qui les lisent ne les suivent pas dans leurs conseils et pratiquent.

D'ailleurs je conseille solennellement à Credo de verrouiller cette discussion qui n'ira pas plus loin dans la nouveauté des arguments de fond. On a compris la position de chacun.

Le bon sens catholique est évidemment du côté de monsieur Remy. Prions pour Gabrielle et cessons cette joute. Merci.

Seigneur, purifiez mon cœur, qu'en lui ne soit aucun prétexte de péché, de fourberie ou de malice, que votre gloire l'enivre comme il a enivré celui du Sacré-Cœur de Jésus durant sa vie terrestre.

Dieu seul est mon juge. Ce que l'on dit ou pense de moi, ne pèsera pas au jour de Mon jugement. Rendue au soir de ma vie que les uns disent : « elle est bonne » que les autres pensent : « elle est une ordure » Dieu n'en tiendra pas compte… il me jugera avec justice, car lui seul voit le fond de mon cœur. Voilà Monsieur pour les accusations que vous portez contre moi, du haut de votre impeccabilité.

Un prêtre fut-ce – t-il un voyou, ne change aucunement, le droit des catholiques à la réception des sacrements… il porte lui seul la responsabilité du sacrilège qu'il commet.

Un prêtre, qui est schismatique, feraient-ils les plus grandes œuvres de piété, aurait-il l'éloquence d'un saint-Bernard, ma Mère, que j'aime, et que je respecte, comme tout enfant qui lui doit la vie, me défends de recevoir les sacrements de ce prêtre.

Nul s'il ne le vit au jour le jour, ne peut savoir ce que sait que d'être privé des sacrements, nul ne sait ce désir si fort de l'âme, de s'unir à son Dieu dans la communion sacramentelle. Nul ne peut soupçonner, la force que Dieu donne a cette âme, qui par fidélité s'incline devant les ordres de sa Mère la sainte Église.

Nous ne sommes pas les victimes de ce grand désordre, nous sommes les coupables, nos péchés, nos froideurs, notre indifférence a courroucé le Cœur de Jésus, et dans une juste colère il nous a frappés et nous a privé de sa présence sacramentelle. Notre Seigneur Jésus est LA VICTIME de cette terrible situation, d'un pôle du monde à l'autre, il est blasphémé, outragé, ridiculisé, Il est L'INNOCENTE VICTIME DES HOMMES tout comme dans sa terrible Passion. Pour nous prosternons-nous face contre terre et frappant nos poitrines disons : Parce Domine, parce Populo tuo, ne in aeternum irascaris nobis.

TU NE VOLERAS PAS
TU NE PORTERAS PAS DE FAUX TÉMOIGNAGE

Telle est la loi sacrée, enlever à un diacre, sur la place publique, sans qu'il puisse se défendre, sa réputation, d'intégrité doctrinale, son amour pour Dieu, lui faire dire ce qu'il n'a jamais dit ou même eu dans pensée, est un vol de réputation, une calomnie, et ceux qui s'en rendent coupable devront en répondre devant un Juge sévère, s'ils ne font amende honorable avant de mourir.

Prétendre qu'un diacre, qui ne peut confesser, ne peut comprendre la misère humaine, est un refrain de moderniste, qui sous ce fallacieux prétexte, ont dit que les prêtres de par leur célibat, ne pouvaient comprendre les gens mariés, c'est une injure au Saint-Esprit qui éclaire et guide les âmes qui lui sont consacrées.

Dire qu'un diacre de la sainte Église enseigne l'erreur, sans prouver cette affirmation destructrice, est une calomnie, à cette injure on rajoute l'insulte de ne pas lui donner le droit de réplique. On accepte de tel dire, sans froncer les sourcils… O Justice, O Charité, O Vérité, comme tu es méconnue.

Le Saint Évangile parle du temps de l'abomination de la désolation que nous vivons… et Jésus dit : alors, vous verrez le Fils de l'homme venir sur les nuées avec beaucoup de gloire "

Credo: et iterum venturus est cum gloria judicare vivos, et mortuos: cujus regni nos erit finis.

Mon Dieu,je crois fermement tout ce que la Sainte Église Catholique croit et enseigne, parce que c'est vous qui l'avez dit, et que vous êtes la vérité même.

Le vénérable Holzhauser et la prophétie du "grand monarque" ne sont pas contenues dans ce que je dois croire. Ce qui est de foi humaine ne saurait être imposé à personne comme dogme de salut. Que dire d'une prophétie qui contredit les saintes Écritures?

Citation :

Malheur aussi à tant de chrétiens de nom et d'illusion qui pourraient, s'ils le voulaient, se lever, et qui feraient surgir, à leur exemple, des légions de personnes intègres et droites, prêtes à combattre le scandale par tous les moyens! Vae mundo a scandalis! ( Pie XII, allocution : Con viva commozione)

VIVE LE SACRE CŒUR DE JÉSUS MAINTENANT ET DANS LES SIECLES DES SIECLES. AMEN.

Merci à l'administrateur du forum de m'avoir donné un droit de réplique

Oui. Nous avons laissé toute latitude à chacun de pouvoir s'exprimer.

Le ton de cette "discussion" devient nettement moins charitable que ce que j'ai espéré au départ, au risque de choquer, de détourner les âmes qui peuvent nous lire, de la Sainte Eglise Catholique et de la Vérité.

Nous avons pris le risque de briser l'harmonie de ce forum. La récréation est finie. Nous sommes quand même en un temps de Pénitence! Ne l'oublions pas!

Que chacun prépare humblement la Sainte fête de Pâques en finissant ce Temps de Carême dans le calme et la sérénité.

Dans le doute, dans ce temps de confusion, réfugions nous auprès de la Très Sainte Vierge Marie au Cénacle...Elle, ne se trompe pas et ne nous trompe pas!

Prions de tout coeur les uns pour les autres.