Consécration lors d'une messe noire

J'ai un doute. Un prêtre défroqué (et plus) qui pratique un culte satanique et dit une messe noire, consacre-t-il validement?

Martial Demolins a écrit:

J'ai un doute. Un prêtre défroqué (et plus) qui pratique un culte satanique et dit une messe noire, consacre-t-il validement?

Voyons Martial !!!
Dans un culte satanique, le prêtre défroqué n'a certainement pas l'intention de faire ce que l'Église fait ... intention qui est nécessaire à la validité de la messe.

En êtes-vous si sûr? Ne veut-il pas consacrer pour profaner justement? Je me pose la question.

Martial Demolins a écrit:

En êtes-vous si sûr? Ne veut-il pas consacrer pour profaner justement? Je me pose la question.

Je ne suis pas spécialiste du droit canon, mais sa volonté satanique ne peut rien contre la volonté de Dieu.
Je crois que c'est vous même qui avez rappelé sur un autre fil que le sacrement suppose les quatre causes comme toute chose:
la forme : la formule
la matière : le rite matériel
la cause eficiente : un prêtre valide et licite
l'intention (la cause finale) .

Ce qui nous assure que la vérité est dans l'écclésio-vacantisme c'est que
- 99,9 % du clergé n'a acune intention de faire ce que NSJC a commandé et que ce l'Eglise a compris qu'il avait commandé.
- 99,9 % du clergé n'a pas été validement ordonné et n'a pas voulu être validement ordonné non plus
100% du clergé utilise une formule déficiente à cause de l'apostasie dite "conciliaire", du magistère de la secte romaine;
- la matièr semble exister en général?

Je pense que l'Eglise supplée pour les 0.1% ou 1 % qui ont l'intention, qui ont voulu être Prêtres catholiques , qui veulent renouveler le Saint Sacrifice, Et qui subissent de bonne foi la mauvaise formule.
Mais dans le cas que vous évoquez, tout paraît satanique.

Citation :

la cause eficiente : un prêtre valide et licite

Ah? Pas pour tous les sacrements en tout cas.

Quand à ce que l'Eglise peut suppléer, je ne crois pas que ça puisse être valable pour palier à la défficience de matière ou de forme.

Martial Demolins à écrit:

Citation :

J'ai un doute. Un prêtre défroqué (et plus) qui pratique un culte satanique et dit une messe noire, consacre-t-il validement?

Martial cessez de nous amuser!!!

Vous avez répondu vous même à cette question dans un post que je ne retrouve plus, je fais appel à votre merveilleuse mémoire...!!!

PS: juste un petit conseil:

LAISSEZ TOMBER LE VIEUX ("MAITRE") MARQUIS ET SES "OEUVRES", TROP DE CHOSES DANS SES PROPOS SONT INDEFENDABLES!!!

P.VI?... JP.II?... GARABANDAL?... LE S.P ET LE G.M !!!etc... etc...

Martial Demolins a écrit:

En êtes-vous si sûr? Ne veut-il pas consacrer pour profaner justement? Je me pose la question.

Écoute Martial, j'en suis sûr !

Comment un prêtre défroqué et sataniste ayant l'intention de profaner le corps du Christ peut-il avoir l'intention de faire ce que l'Église fait ???

"Pour la validité (de la Messe), il faut que le ministre ait ... l'intention de faire ce que l'Église fait."
A.Boulenger, La doctrine catholique, No.387

La question de l'intention dans la confection des sacrements est très délicate. Le ministre qui célèbre une Messe doit, pour la validité, avoir l'intention de faire ce que l'Église fait. Certes, un ministre F.M. ou sataniste a le pouvoir le consacrer validement l'Eucharistie ... mais cela veut-il dire qu'il consacrera validement à tout coup ??? La réponse est non. Car le ministre ayant le pouvoir d'ordre valide doit avoir l'intention requise pour mettre en acte ce pouvoir. Nous avons d'ailleur une bonne idée de ce que je vous dis dans l'extrait suivant:

"L'intention du récipient doit être externe et interne. Il doit avoir non seulement l'intention de recevoir le rite sacrementel (intention externe), mais également de le recevoir comme un acte d'adoration du Christ."
Clarence McAuliff, S.J., Sacramental Theology, A textbok for advanced students, p. 64-5, 1958.

Il est évident qu'un prêtre défroqué sataniste voulant célébrer une messe noire n'a pas ce désir de commetre un acte d'adoration envers le Christ ... c'est plutôt le contraire. Voici d'ailleur un autre extrait:

"Un impie qui par moquerie simulerait baptiser quelqu'un ne le baptiserait pas, même si ce dernier en avait le désir: il manquerait au ministre une intention vraie."
Cardinal Rodrigue Villeneuve, Les Sacrements en général, p.64, 1943.

C'est d'ailleur pourquoi l'Église ré-ordonnait sous condition les ministres qui avaient été ordonnés (?) par un F.M. ... car un doute positif et probable s'intallait sur l'intention requise pour la validité du sacrement. L'évêque F.M. était-il tout simplement niait ? Croyait-il vraiment qu'être F.M. était faire acte d'adoration envers Jésus-Christ ? Dans ce cas, le sacrement serait (je crois) valide. Par contre, cet évêque croyait-il vraiment en Jésus-Christ ? Peut-être détestait-il Dieu ? Croyait-il vraiment faire acte d'adoration ? Croyait-il vraiment dispenser un sacrement institué par Notre Seigneur Jésus-Christ ? Dans la négative ... le sacrement est assurément invalide. En bon F.M., il serait plus que probable que cet évêque ne songea qu'à son orgie de la veille plutôt qu'à avoir l'intention réelle de dispenser un sacrement institué N.S.J.C. Or, comment savoir tout cela ??? Impossible. Voilà pourquoi l'Église, n'acceptant pas la probabilité en matière de sacrement de l'ordination (contrairement à M. Fellay), procédait à la ré-ordination sous condition afin de dissiper touts doutes. Cette intention fait appelle à certain surnaturalisme ... dont les F.M. ne font que tourner en ridicule. Cette intention requise ne consiste pas à vouloir placer d'autres F.M. aux postes décisifs de la hiérarchie catholique pour mieux la détruire. Il s'agit d'une intention d'opérer d'une manière surnaturelle un sacrement institué par Jésus-Christ.

Dans le cas du prêtre orthodoxe, l'Église les déclare valides. Pourquoi ? Parce que le schismatique orthodoxe, bien qu'hors de l'Église, croit vraiment au for interne, tout en étant dans l'erreur, l'hérésie et le schisme, faire ce que le Christ faisait, bien qu'objectivement parlant il soit contre le Christ puisqu'étant contre l'Église catholique. Il s'ensuit qu'il ministre validement mais illicitement ... c'est-à-dire sans l'autorisation du Siège apostolique.

Voilà encore pourquoi le Cardinal Villeneuve spécifiait:

"L'intention n'est pas du côté de l'intelligence, ni par suite de la connaissance, mais du côté de la volonté: c'est l'acte par lequel la volonté se porte à telle fin qui lui a été d'abord proposée par l'esprit."
Cardinal Rodrigue Villeneuve, Les Sacrements en général, p.63, 1943.

Or, le prêtre schismatique "orthodoxe", même profondément dans l'erreur, ministre validement puisque qu'il a la volonté de donner un sacrement comme Jésus-Christ Lui-même l'avait voulu. Or, étant donné que ce prêtre n'est pas autorisé par le Siège apostolique et adhère à l'hérésie et au schisme ... il s'ensuit qu'il ministre illicitement c'est-à-dire illégalement. Il ne peut donner la grâce que ces sacrement produisent, et il ne peut encore moins dispenser le sacrement de pénitence validement. Il s'ensuit également qu'il y a péché grave de participer au culte de ces gens ... et cela même s'ils consacrent validement l'Hostie.

luernos a écrit:

Je pense que l'Eglise supplée pour les 0.1% ou 1 % qui ont l'intention, qui ont voulu être Prêtres catholiques , qui veulent renouveler le Saint Sacrifice, Et qui subissent de bonne foi la mauvaise formule.

Voilà toute l'entourloupe des VII. L'Église ne peut suppléer que dans un prêtre valide. Autrement dit ... il ne peut y avoir de suppléance de l'Église chez un laïc qui se prétend prêtre. Les modernos n'ayant même pas la forme pour le sacrement de l'ordre sont encore plus bas que les schismtqiues orthodoxes.

Voici d'ailleur une citation au sujet de la suppléance de juridiction chez un laïc qui se prétenderait prêtre.

"La juridiction dont le ministre de Dieu a absoluent besoin au saint tribunal ne peut être suppléée par l'Église que dans un sujet capable de la recevoir. Elle suppose nécessairement le pouvoir d'ordre."
Chanoine Cyrille Labrecque, Consultations théologiques, p. 508, 1945.

Merci Francis pour les citations et les explications qui vont avec, elles sont en effet on ne peut plus claires.

Eric : Pour laisser tomber quelque chose, il faudrait d'abord que je le tienne
(au fait, c'est quoi le SP et le GM? j'ai une idée, mais...)

Pour être un peu plus clair ...

"L'intention n'est pas du côté de l'intelligence, ni par suite de la connaissance, mais du côté de la volonté: c'est l'acte par lequel la volonté se porte à telle fin qui lui a été d'abord proposée par l'esprit."
Cardinal Rodrigue Villeneuve, Les Sacrements en général, p.63, 1943.

Le Cardinal Villeneuve enseigne que cette intention se trouve du côté de la volonté. C'est la fin proposée d'abord à l'esprit, et qui fait naître une intention. De même que l'évêque qui simule une messe devant des séminaristes ne consacre pas validement. Car la fin qui lui a été d'abord proposée à l'esprit est de démontrer comment se célèbre la Ste Messe, donc l'intention ou la volonté n'est que d'enseigner la déroulement de la Messe. Ce n'est donc pas une Messe valide. Or, quelle est la fin que se propose le sataniste dans une messe noire ??? La profonation du corps du Christ tout simplement. Donc ce n'est certainement pas avoir l'intention de faire ce que l'Église fait ...

Citation :

Eric

je fais appel à votre merveilleuse mémoire...!!!

Effectivement, l'un puis l'autre s'amuse à m'enfoncer après que j'ai reconnu mes tords, c'est super comme attitude, très catho.

Remarque, le meilleur moyen d'éviter ce genre de remarque, c'est effectivement de ne jamais reconnaitre aucun tort...

Martial Demolins a écrit:

Citation :

Eric

je fais appel à votre merveilleuse mémoire...!!!

Effectivement, l'un puis l'autre s'amuse à m'enfoncer après que j'ai reconnu mes tords, c'est super comme attitude, très catho.

Mais non ... mais non !!!

C'est drôle c'est tout .... c'est pas grave ! Quand c'est drôle on rit !!! Pas d'orgueil ... de la simplicité c'est tout. On est pas chez les tafiolles bourgeoises d'Écône ...

Quelqu'un pousse une proposition bizarre ... ça fait rire ! Et alors ??? ... c'est quand même mieux que de pleurer.

Citation :

LAISSEZ TOMBER LE VIEUX ("MAITRE") MARQUIS ET SES "OEUVRES", TROP DE CHOSES DANS SES PROPOS SONT INDEFENDABLES!!!

P.VI?... JP.II?... GARABANDAL?... LE S.P ET LE G.M !!!etc... etc...

Tu as bien appris ta leçon mon cadet...A quand le même "coming-out" sur Tonton, le Duce et le reste?

Citation :

Tu as bien appris ta leçon mon cadet...

Sur le vieux Marquis délirant???

Citation :

A quand le même "coming-out" sur Tonton, le Duce et le reste?

Bah, pour Benito, quand tu m'auras filé son buste!!!
Pour le reste faut qu'je réfléchisse encore, suis lent à la détente, je ne suis qu'un primaire moi...