Code de droit canon

http://www.droitcanon.com/Code%20de%2O1917.html

C'est une traduction du code de droit canon, mais je ne sais pas ce qu'elle vaut.

Excusez-moi mais je vois moi même que ça ne fonctionne pas mais je ne vois pas pourquoi!!!

Je crois avoir compris: je ré-essaye:

http://www.droitcanon.com/Code%20de%201917.html

cette traduction étant publiée sous la direction de Raoul Naz, l'on peut etre rassuré sur sa parfaite orthodoxie: la preuve: les modernistes ne se référent jamais à lui.. alors qu'il etait incontournable pour tous les gens sérieux...

chaussis a écrit:

cette traduction étant publiée sous la direction de Raoul Naz, l'on peut etre rassuré sur sa parfaite orthodoxie: la preuve: les modernistes ne se référent jamais à lui.. alors qu'il etait incontournable pour tous les gens sérieux...

Dans ce cas on va le mettre en favoris

Citation :

Can. 2318


§ 1 Encourent par le fait même une excommunication spécialement réservée au Siège apostolique, après la publication de l’ouvrage, les éditeurs de livres apostats, d’hérétiques et de schismatiques, qui soutiennent l’apostasie, l’hérésie ou le schisme. Même peine pour ceux qui défendent ces livres ou d’autres ouvrages nommément condamnés par des lettres apostoliques, ou sciemment les lisent ou les retiennent sans la permission requise.

Il ne peut y avoir ni apostasie ni hérésie, de la part de ceux qui ont changé la substance de la Religion en la religion rationnelle et naturelle et paIenne. Car alors, les apostats, les hérétiques et schismatiques ce sont nous ! Ceux qui font profession de penser, de prier, et d'influencer sont donc gravement coupables de ne pas voir ce changement de substance.

luernos a écrit:

Citation :

Can. 2318


§ 1 Encourent par le fait même une excommunication spécialement réservée au Siège apostolique, après la publication de l’ouvrage, les éditeurs de livres apostats, d’hérétiques et de schismatiques, qui soutiennent l’apostasie, l’hérésie ou le schisme. Même peine pour ceux qui défendent ces livres ou d’autres ouvrages nommément condamnés par des lettres apostoliques, ou sciemment les lisent ou les retiennent sans la permission requise.

Il ne peut y avoir ni apostasie ni hérésie, de la part de ceux qui ont changé la substance de la Religion en la religion rationnelle et naturelle et paIenne. Car alors, les apostats, les hérétiques et schismatiques ce sont nous ! Ceux qui font profession de penser, de prier, et d'influencer sont donc gravement coupables de ne pas voir ce changement de substance.

Bien évidemment cher Luernos !

Souvenez-vous d'une des fameuses anathèmes venant de l'E.T. moderniste Denis Merlin sur le LFC ...

Denis Merlin sur le LFC a écrit:

Donc Laguérie, son IBP, l'abbé Aulagnier, l'abbé Belmont et tutti quanti sont hérétiques. Tant qu'il n'auront pas reconnu cela (soit leur erreur de condamner la liberté religieuse) et tant qu'il continueront à condamner l'oecuménisme, ils seront en dehors de la foi et de l'Eglise ...

Les Poldèves sont donc dans "l'Église" puisqu'ils suivent le chemin de leur conscience ... mais évidemment pas nous !

D'après VII, vous être libre de pratiquer la religion à laquelle votre conscience vous mènera ... or donc, qu'arrive-t-il si ma conscience m'amène à rejeter totalement cette liberté religieuse et de conscience parce qu'étant une pure foutaise !? Vous devenez hors de l'Église (selon VII bien sûr) tant et aussi longtemps que l'on ne vous aura pas forcé la conscience au nom de sa liberté même qui surpassent TOUS les dogmes de l'Église catholique !

La liberté religieuse et de conscience tant prônées par les VII passent de l'hindouisme au judaisme, du protestantisme à l'Islam, de secte paienne à la F.M. pour finalement s'arrêter ... devant les portes de la tradition catholique ... comme c'est bizarre !

Vatican II = Disneyland

en fait, c'est tout simple: "pas de liberté pour les ennemis de la liberté!"

Francis a écrit:

luernos a écrit:

Citation :

Can. 2318


§ 1 Encourent par le fait même une excommunication spécialement réservée au Siège apostolique, après la publication de l’ouvrage, les éditeurs de livres apostats, d’hérétiques et de schismatiques, qui soutiennent l’apostasie, l’hérésie ou le schisme. Même peine pour ceux qui défendent ces livres ou d’autres ouvrages nommément condamnés par des lettres apostoliques, ou sciemment les lisent ou les retiennent sans la permission requise.

Il ne peut y avoir ni apostasie ni hérésie, de la part de ceux qui ont changé la substance de la Religion en la religion rationnelle et naturelle et paIenne. Car alors, les apostats, les hérétiques et schismatiques ce sont nous ! Ceux qui font profession de penser, de prier, et d'influencer sont donc gravement coupables de ne pas voir ce changement de substance.

Bien évidemment cher Luernos !

Souvenez-vous d'une des fameuses anathèmes venant de l'E.T. moderniste Denis Merlin sur le LFC ...

Denis Merlin sur le LFC a écrit:

Donc Laguérie, son IBP, l'abbé Aulagnier, l'abbé Belmont et tutti quanti sont hérétiques. Tant qu'il n'auront pas reconnu cela (soit leur erreur de condamner la liberté religieuse) et tant qu'il continueront à condamner l'oecuménisme, ils seront en dehors de la foi et de l'Eglise ...

Les Poldèves sont donc dans "l'Église" puisqu'ils suivent le chemin de leur conscience ... mais évidemment pas nous !

D'après VII, vous être libre de pratiquer la religion à laquelle votre conscience vous mènera ... or donc, qu'arrive-t-il si ma conscience m'amène à rejeter totalement cette liberté religieuse et de conscience parce qu'étant une pure foutaise !? Vous devenez hors de l'Église (selon VII bien sûr) tant et aussi longtemps que l'on ne vous aura pas forcé la conscience au nom de sa liberté même qui surpassent TOUS les dogmes de l'Église catholique !

La liberté religieuse et de conscience tant prônées par les VII passent de l'hindouisme au judaisme, du protestantisme à l'Islam, de secte paienne à la F.M. pour finalement s'arrêter ... devant les portes de la tradition catholique ... comme c'est bizarre !

Vatican II = Disneyland

J'avais oublié cette perle de Denis Merlin, et les ravages de l'obéissance qui excuse la paresse et l'ignorance volontaire.


Rejeter au nom de votre conscience, un choix qui nie la souveraineté de la conscience. Vous voulez par là dynamiter le système !



Mais est-ce vraiment possible au nom de sa conscience de mépriser la liberté de conscience ? La conscience n'est pas une faculté autonome de l'esprit humain, elle est déterminée par des choses inférieures comme l'affectivité, les instincts, les intérêts, les préjugés,par la mémoire , par l'imagination, par l'opinion, par la croyance, mais aussi ...par la volonté et par l'intelligence, donc dans ce cas, par la certitude intelligente et vraiment libre.

Dans ce dernier cas, vous refuseriez automatiquement le système de la conscience souveraine, donc vous seriez hors système ? Et hors de "l'église invisible" (expression d'E.KANT) morale mondiale, point de salut notre exclusion.
Que dans cette assemblée mondiale morale intègre toutes les superstitions du monde ,comme le rappelait durant trente ans, avec délectation, k.wojtyla.Schloesser, semble logique, car la conscience peut être inspirée par nimporte quelle faculté de l'esprit humain; c'est la Conscience, instinct divin, (JJ Rousseau) qui règne. Son expresion métaphorique se nomme "Parole de Dieu" dans la secte romaine.

http://www.vatican.va/archive/FRA0037/_INDEX.HTM

Vous aimez le nouveau droit canon wojtylien?

Pour comparer bien sûr

What else?