Pourquoi ce prêtre nous semble-t'il aveuglé?

Si les arguments des tradis sont totalement fantaisistes pour légitimer les occupants:
ne pas juger son prochain! (sic),
ne pas être le juge canonique compétent,
haïr Un tel donc dénier sa papauté (sic) ...
En revanche les idées contenues dans le texte doivent être prises en considération,
Car il n'y a qu'une seule Eglise, même si elle est écrasée par une invasion qui s'est abattue sur elle ,il faut rester aux fondations et à l'âme de l'Eglise.
- C'est pourquoi d'un côté, toute organisation construite en parallèle est scandaleuse: comment d'ailleurs la Secte babélienne parlemente-t'elle avec des individus (la Frat) prétendant se fabriquer une petite église répondant à leur gourmandise spirituelle, à leur orgueil spirituel, à leur paresse spirituelle, à leur égoïsme spirituel ? A rejeter bien plus toutes organisation, (qui tend à former une personne morale) en tant que telle, de sédévacs,
- De l'autre côté, comment rester dans les structures de la secte, sinon en ayant une formation de combat d'un niveau héroïque pour résister au Loup dans la Bergerie ?
Il me semble que ce prêtre résiste, bien que je partage plus du tout ce que je crois être ses grandes illusions libérales sur les causes du mal, sur la modernité, et surtout sur l'authenticité de la réponse donnée (les charismatiques) au Saint-Esprit! S'il avait étudié le traité du Saint-Esprit de Mgr Jean-Joseph Gaume, en antidote à la philosophie de Blondel à la mode, il serait sous l'unique Etendart de l'unique Saint Esprit.

http://www.notredameduchene.com/telechargement/z010renouveaucharismatique/wilhelem.lercetv2.pdf

Citation :

Inspirée par l’Esprit Saint, elle a désiré lui
donner une réponse totalement évangélique : celle du bon Samaritain qui se penche sur l’homme blessé - symbole de
l’humanité de notre temps - pour en soigner les plaies. Dans cet esprit de charité, mais aussi de vérité,

L'Eglise a dit non au monde moderne en 1908 avec Pascendi, avec juste raison,
Le pseudo-cardinal" Ruini dit que l'Eglise a dit oui au monde moderne, en 1958 cinquante après.
car il prétend que la raison des Lumières et l'Eglise doivent coïncider !

le P. FRW (qui par ailleurs est une personnalité hautement exemplaire et estimable) dit que le Saint Esprit a inspiré ce "oui", mais il n'indique pas le motif intellectuel du Ruini, il indique un motif surnaturel, ce qui est en un sens pire, car le Surnaturel n'existe pas sans le raisonnement compatible avec le surnaturel (ce qui n'est pas le cas du raisonnement moderne dominant!)

Citation :

elle s’est efforcée
d’opérer un discernement critique par rapport aux valeurs ou contre-valeurs du monde d’aujourd’hui

Il indique donc un motif surnaturel, appuyé sur un motif moral! : faire le tri entre les valeurs et non-valeurs modernes !
Cela me laisse perplexe.

Citation :

Il ne s’agit pas ici de les énumérer, mais plutôt d’essayer d’en discerner
la cause originelle, très lointaine, mais dont les conséquences se font sentir à travers l’enchaînement des générations.
C’est précisément cette terrible tentation « de l’homme qui veut devenir Dieu »… sans Dieu !
Autrement dit, c’est la tentation de « l’autonomie-coupure » à l’égard du Créateur telle qu’elle apparaît dans le récit de
la chute (cf. Gn 3). Certes, selon le Concile lui-même, il existe une autonomie légitime qui consiste dans l’exercice responsable
de la liberté humaine vis-à-vis de Dieu, de soi-même 3et de la création 4

Le péché original est la cause des plaies du monde, oui,
mais n'est-il pas plus spécialement la cause des plaies de la modernité ? et le modernité n'est pas seulement l'occasion accidentelle de favoriser l'explosion de la révolte originelle d'Adam , comme il paraît le dire plus bas...

Ensuite la créature dont la volonté est débilitante alors qu'elle est dans l'obligation d'aimer son Créateur, serait-elle en mesure d'exercer d'une manière responsable une liberté vis-à-vis de son Créateur ?
Je suis très intrigué! Cela me semble empreint de personnalisme et de blondélisme idéal

Citation :

S’appuyant sur le progrès continuel des sciences et des techniques, la mentalité moderne prône l’affirmation
de l’homme, sujet personnel, comme réalité première du monde. Elle est la consommation d’un processus de sécularisation
qui depuis le xvii° siècle a intenté le procès de Dieu » (Paul Hazard). Aujourd’hui, même si elle ne s’oppose
pas à la religion en tant que telle, la sécularisation triomphante prétend cependant cantonner la croyance dans la sphère
du « privé »

Aujourd'hui le Modernité s'oppose radicalement à la Foi catholique, même si elle prétend confiner "la croyance" à la vie psychologique. Mais la Foi catholique n'est pas une "croyance" ( opinion ) ordinaire: pourquoi ne pas le proclamer sans cesse ?

Citation :

la réponse de l’Église, particulièrement à travers le Concile et quelques autres grands
textes après lui 7, ne consiste pas à nier la réalité historique de la modernité, ni les valeurs positives qu’elle véhicule 8,
mais à redonner le sens de la transcendance au-delà de toute forme de sécularisation.

Il va s'en dire que
l'Eglise n'a pas à se coucher devant la réalité historique de la modernité, comme cela est dit ici, et encore moins prétendre y trouver des valeurs positives ! Où sont les valeurs positives de la modernité ?
Un petit peu techniques,
Aucune dans la démocraie,
Aucune dans la déification de l'homme!
Voilà le grand point de désaccord avec la secte babélienne. CE n'est pas un défaut d'érudition savante, ni d'intelligence qui explique cela c'est un aveuglement subconscient donc très profond. Il faut avoir eu la chance et l'occasion par de bonnes influences, d'en être sorti pour en comprendre l'importance.

(à suivre) Voila les seuls textes qui méritent d'être discutés, et non pas les névroses des pharisiens qui prétendent restés attachés à une liturgie tradi(même si c'est la seule catholique) et fidèle à une Rome quelle qu'elle soit. Nous devons nous offrir en victime d'holocauste à l'Eglise!