un courrier intéressant!!

Glissé dans ma boîte mèl, ce cri d'indignation signé "résistance catholique"...

=================================

LES VARIATIONS DE MGR FELLAY
- Mgr Fellay, le 5 janvier 1996 au IIème Congrès Si si no no à Albano Laziale :
« Nous pensons qu’un jour l’Eglise, car cela n’appartient qu’à elle, condamnera ce Concile et le mettra au rang du brigandage d’Ephèse ou du Concile de Pistoie ! »

- Déclaration finale du premier Symposium organisé par la FSSPX à Paris à l’Institut
Universitaire Saint Pie X consacré à « Vatican II : Introduction à une nouvelle
religion » les 4-5-6 octobre 2002 :
« Vatican II apparaît en rupture radicale avec la Tradition catholique ».


- Mgr Fellay, le 10 mars 2009 :
« Loin de vouloir arrêter la Tradition en 1962, nous souhaitons considérer le Concile Vatican II et l’enseignement post-conciliaire à la lumière de cette Tradition… sans rupture et dans un développement parfaitement homogène » (sic !).


Devant de telles incohérences, la question se pose de savoir à quel moment on nous a menti.
Mgr Fellay nous a-t-il menti en 1996 ou nous ment-il aujourd’hui en 2009 ?
Quel fut donc le sens et le fondement du combat mené depuis 40 ans ? (souligné par Melki !)

Cela relevait-il seulement d’un problème d’interprétation des textes ?
A DIFFUSER LARGEMENT AUTOUR DE VOUS !

Melchisédech a écrit:

Glissé dans ma boîte mèl, ce cri d'indignation signé "résistance catholique"...

=================================

LES VARIATIONS DE MGR FELLAY
- Mgr Fellay, le 5 janvier 1996 au IIème Congrès Si si no no à Albano Laziale :
« Nous pensons qu’un jour l’Eglise, car cela n’appartient qu’à elle, condamnera ce Concile et le mettra au rang du brigandage d’Ephèse ou du Concile de Pistoie ! »

- Déclaration finale du premier Symposium organisé par la FSSPX à Paris à l’Institut
Universitaire Saint Pie X consacré à « Vatican II : Introduction à une nouvelle
religion » les 4-5-6 octobre 2002 :
« Vatican II apparaît en rupture radicale avec la Tradition catholique ».


- Mgr Fellay, le 10 mars 2009 :
« Loin de vouloir arrêter la Tradition en 1962, nous souhaitons considérer le Concile Vatican II et l’enseignement post-conciliaire à la lumière de cette Tradition… sans rupture et dans un développement parfaitement homogène » (sic !).


Devant de telles incohérences, la question se pose de savoir à quel moment on nous a menti.
Mgr Fellay nous a-t-il menti en 1996 ou nous ment-il aujourd’hui en 2009 ?
Quel fut donc le sens et le fondement du combat mené depuis 40 ans ? (souligné par Melki !)

Cela relevait-il seulement d’un problème d’interprétation des textes ?
A DIFFUSER LARGEMENT AUTOUR DE VOUS !

Voici ce qu'écrit le Frère Jean, capucin de Morgon, (citation d'une lettre mise sur le site V.M.:

Citation :

Parlant au nom d’autres prêtres, dont deux m’ont encouragés à prendre la parole, - ce qui me répugnait fort - en cette occasion, je n’ai pas même exprimé ma conviction personnelle, bien établie depuis maintenant cinq ans, que cette évolution n’est qu’un processus habilement programmé par certains prêtres subversifs qui ont réussi à occuper des postes stratégiques de la FSSPX (supériorat, séminaires, médias et finances) en vue de la mener au ralliement.

Jean Vaquié avait déjà établi une liste de ces séminaristes (d’alors) et prêtres subversifs, avant sa mort en 1992 ; et si certains sont aujourd’hui ralliés (comme l’abbé Leschenne), d’autres sont toujours en place dans des postes d’influence, et particulièrement en France.

L’un d’eux porte même la bure. Dans l’organigramme de cette organisation subversive, il faut placer dans les cases supérieures, un ancien disciple du professeur Borella (Nancy), qui, sous le pseudonyme d’Abbé Michel Beaumont, enseigne à nos fidèles dans Fidéliter (N° 163,

p.20-25) que d’après la doctrine classique des papes, le Règne Social de Notre Seigneur Jésus Christ n’est plus possible dans notre monde d’aujourd’hui.

"l'abbé Beaumont" : A côté de ce disciple de Borella, Ratzinger est un ange du sycomore !

Il faudrait que ceux des tradis , qui prétendent être les hérauts de leur mouvement , aient la volonté, le courage, et les moyens intellectuels d'apprendre et de comprendre ce qu'est l'hermétisme...au lieu de se ridiculiser en raillant niaisement et vulgairement les GAG...

Citation :

A-t-on encore besoin d’autres preuves de la détermination des autorités de la FSSPX à se rallier à la Rome conciliaire ? Faut-il réécouter l’enregistrement de l’émission de Radio Courtoisie, du 17 Juillet 2007, où le père Lelong, membre actif du G.R.E.C., n’a pas craint d’assurer aux auditeurs que, pour lui, la direction actuelle de la FSSPX serait entièrement acquise au ralliement et qu’il s’agirait essentiellement pour elle, de parvenir à réduire ou à faire taire les récalcitrants

Le père Lelong celui qui dit qu'avec l'Islam nous avons le même Père créateur !

luernos a écrit:

le père Lelong, membre actif du G.R.E.C.,

Bigre !!

Le cher Frère Jean a écrit plus haut dans sa lettre :

Citation :

Ma première rencontre avec son Excellence Monseigneur Lefebvre remonte à Juin 1973, à Écône, quand il invita mes parents (qui avaient légué un héritage au séminaire) à venir parler et manger avec lui. Trois ans après, j’étais à la messe de Lille. Mes parents ont sacrifiés toute leur fortune familiale à acheter des bâtiments pour la Tradition. Et en ce moment, ils usent leurs dernières forces à aménager une hôtellerie pour notre couvent, dans une maison qu’ils ont acheté en vendant la dernière dont ils étaient propriétaires. Je pense que mon vieux père mourra d’un arrêt cardiaque, le jour où il apprendra que tous ces bâtiments passeront sous le contrôle de l’Église conciliaire…
Jusqu’à dimanche dernier, en chaire, j’ai toujours défendu la FSSPX devant les fidèles, et répercuté ses communiqués

Je n'ai pas de conseils à lui donner, mais s'il était arrivé une pareille escroquerie à ma famille, je ferais, à cette engeance immorale, tous les procès nécessaires, pour lui faire restituer. ¨Pour y parvenir , il faut avoir de bons avocats assistés de bons juristes, et de bons expets religieux, puisque ce qui sera soumis au juge pénal et au juge civil ce sera l'objet du consentement des donateurs ! Mais il est évident que le but proclamé de l'association écönienne était la préservation du catholicisme ( * ), et ce but était le motif déterminant de le donation. Or il est facile de démontrer que :
- la racaille dirigeante qui a appartenu provisoirement à cette association, ne l'a fait que dans le but unique de la faire rallier, et elle a donc abusé de la crédulité des donateurs, comme le fait toute secte au sens propre!
- Et aussi de démontrer que la secte n'a elle pas rallié le catholicisme !!
Les juges de la République ont de belles références dans ce genre d'affaires, et ils pourraient régler leurs comptes à ce genre de secte !


* un exemple : Pour débloquer et encaisser les legs... , l'économe d'Ecône n'a pas hésité à dire au juge que son établissement était distinct de celui de la Secte Romaine, donc une preuve de plus que le donateur a donné à une personne morale distincte de la personne morale romaine.

Si ce frère Jean est supérieur du noviciat à Aurenque, il est UNA CUM. Donc, je ne serai pas son thuriféraire.


Quant à Borella, comme maître

de stercore