V2 et communisme (!!!)

Citation :

Vatican 2009-06-09

Giacomo Galeazzi has declared in the Italian newspaper La Stampa that what many considered a conspiracy theory was true: There was indeed a secret agreement between Soviet Union and the Holy See in 1962. This agreement is mentioned by Cardinal Tisserand. Pope Paul VI. himself, in a note of November 15, 1965, explicitly lists among "the commitments of the Council" that of – Quote - "not mentioning Communism." The Pope adds in brackets the year “1962”. The indication of that date refers to the secret agreement between Rome and Moscow related by Tisserand. This would explain why the Council dealt with all sorts of issues, relevant and irrelevant alike, but ignored the most challenging menace of its time: Communism.

Why The Council Ignored Communism

http://news.gloria.tv/?media=27743

qu'en pensez-vous?

Mgr Gherardini + supplique au Saint-Père sur le concile vatican II

http://www.gloria.tv/?media=29443

le document est mieux lisible ici:

http://www.gloria.tv/?media=29444

 

JCMD67 a écrit:

Citation :

Vatican 2009-06-09

Giacomo Galeazzi has declared in the Italian newspaper La Stampa that what many considered a conspiracy theory was true: There was indeed a secret agreement between Soviet Union and the Holy See in 1962. This agreement is mentioned by Cardinal Tisserand. Pope Paul VI. himself, in a note of November 15, 1965, explicitly lists among "the commitments of the Council" that of – Quote - "not mentioning Communism." The Pope adds in brackets the year “1962”. The indication of that date refers to the secret agreement between Rome and Moscow related by Tisserand. This would explain why the Council dealt with all sorts of issues, relevant and irrelevant alike, but ignored the most challenging menace of its time: Communism.

Why The Council Ignored Communism

http://news.gloria.tv/?media=27743

qu'en pensez-vous?

Il y a bien eu un accord. Madiran en a parlé dans au moins deux numéros de la revue Itinéraires, et dans un livre L’accord de Metz (1) paru plus récemment.

Arnaud de Lassus (2) a écrit:

On se rappelle que, malgré la demande instante de plusieurs centaines de pères conciliaires, le Concile s’est refusé à aborder la question du communisme qui ne figure explicitement dans aucun de ses documents. Les raisons qui expliquent ce fait ont été exposées dans deux remarquables articles de la revue Itinéraires (février et juillet-août 1984) : il y eut, en 1962, un accord entre le Vatican et Moscou, accord selon lequel, en contrepartie de la présence au Concile d’observateurs russes orthodoxes, celui-ci s’abstiendrait de parler du communisme. Cette consigne de silence fut appliquée pendant le Concile et même après : on constate en effet que les documents romains post-conciliaires ne parlent guère du caractère intrinsèquement pervers du communisme.

Les mots “intrinsèquement pervers” rappellent le jugement porté sur le communisme par Pie XI dans l’encyclique Divini Redemptoris. Un document conciliaire fait mention de cette encyclique, mais sans nommer le communisme.

Dans son premier article (n° 280), Madiran avait parlé d’un accord entre le Vatican, représenté par le cardinal Tisserant, et, en la personne de Mgr Nicodème, l'Église orthodoxe russe dominée par le parti communiste d'U.R.S.S. Mgr Georges Roche, proche collaborateur du cardinal, lui apportait quelques précisions dans une lettre publiée dans le n° 285 :

Mgr Roche a écrit:

Mais je puis vous assurer, Monsieur le Directeur, que la décision d’inviter les observateurs orthodoxes russes au concile Vatican II a été prise personnellement par sa sainteté le pape Jean XXIII avec les encouragements évidents du cardinal Montini, qui fut le conseiller du patriarche de Venise au temps où il était lui-même archevêque de Milan. Bien mieux c’est encore le cardinal Montini qui dirigea secrètement la politique de la secrétairerie d’Etat pendant la première session du concile, du poste clandestin que le pape lui avait aménagé dans la fameuse Tour Saint-Jean, dans l’enceinte même de la Cité du Vatican.

Le cardinal Tisserant a reçu des ordres formels, tant pour négocier l’accord que pour en surveiller pendant le concile l’exacte exécution. C’est ainsi que chaque fois qu’un évêque voulait aborder la question du communisme le cardinal, de la table du conseil de présidence, intervenait pour rappeler la consigne du silence voulue par le pape.

Sur ce point, Madiran apporte une nuance :

Jean Madiran (“Itinéraires” n° 285, juillet-août 1984) a écrit:

Il n’a jamais été fait état ouvertement, pendant le concile, d’une « consigne de silence voulue par le pape ». Cette consigne s’est imposée en fait par divers moyens obliques et diverses fourberies.

Madiran fait remarquer le paradoxe de “ce Concile qui allait se vanter de regarder en face et de traiter à fond les ‘problèmes de ce temps’ était condamné au silence sur le plus grave, le plus dramatique des problèmes : la continuelle expansion du communisme soviétique et de sa domination esclavagiste”.

Réagissant à la déclaration d’un évêque français, le pasteur (évangéliste) Wurmbrand, ancien prisonnier des communistes roumains, écrivait le 12 février 1973 à Paul VI :

Le pasteur Wurmbrand (cité par “Forts dans la Foi”, n° 55, p. 61-62) a écrit:

Cher Frère Paul,

J’ai lu dans « The Tablet », magazine catholique de Londres du 27 janvier, que Mgr Matagrin, évêque de Grenoble (France) a déclaré dans une réunion publique à Paris, que nous devons faire une distinction entre marxisme et communisme, qu’il existe plusieurs sortes de marxismes et de communismes, et qu’il est malhonnête de s’appuyer pour les condamner sur des textes pontificaux écrits il y a trente ans qui ne s’appliquent plus à la situation actuelle.

Il faisait évidemment allusion à la déclaration du Pape Pie XI qui déclarait le communisme intrinsèquement pervers.

Je vous demande donc de me dire clairement si cette déclaration de votre prédécesseur s’applique toujours et si elle s’applique à toutes les formes de communisme. Je ne connais pas de différence entre marxisme et communisme. J’ai lu Marx, et je sais que Marx a créé l’idéologie communiste, qu’il fut le premier à lancer l’idée de la dictature du prolétariat. C’est lui aussi qui déclara que la religion était l’opium du peuple, et qui écrit dans son livre « Le Capital » que « la violence est la sage-femme qui arrachera la nouvelle société communiste des entrailles de la vieille société ». Le communisme est une application fidèle des théories de Marx.

Si nous acceptons que le texte pontifical écrit il y a trente ans ne s’applique plus parce qu’il existe plusieurs sortes de communismes, vous pourriez avoir la surprise de constater que vos textes seront considérés dans quelques années comme ne s’appliquant plus parce qu’il y aura sûrement plusieurs sortes de pilules anti-conceptionnelles. On pratiquera des avortements à différents âges et avec différentes méthodes. Pourquoi les catholiques devraient-ils, en règle générale, s’appuyer sur des textes pontificaux si ceux-ci peuvent être rejetés par un évêque ?

J’espère recevoir de vous une réponse très claire à ce sujet. En supposant que vous ne soyez pas de l’avis de Mgr Matagrin, j’aimerais aussi avoir connaissance des mesures que vous avez prises pour rappeler cet évêque à l’ordre. Je vous assure de mes prières à votre intention.

Très sincèrement vôtre.

Rév. Richard Wurmbrand.

(1) http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=237439
(2) cité par Pierre-Olivier Combelles : http://pocombelles.over-blog.com/article-25405371.html