Radovan Karadzic l'innocent.

Q. : Que va-t-il arriver, à votre avis, dans un futur proche ?


R. : (un grand soupir) Je crois que nous nous approchons des années au cours desquelles une guerre mondiale est possible.


Q. : Quelle pourrait être la cause du déclenchement ?


R. : Les puissances occidentales essayeront de maintenir la situation telle quelle, sans solution, pour le cas où elles auraient besoin d'une excuse pour une guerre mondiale. La guerre mondiale est productrice d'affaires, comme toute guerre locale. Après la Seconde guerre mondiale, un gros accroissement de la masse financière s'est produit. Je crois que les USA, qui sont la puissance majeure, sont en train de lâcher la proie pour l'ombre en poursuivant la Russie et la Chine. Et je crois que quelqu'un est occupé à ruiner l'Amérique elle-même, à l'intérieur du Département d'Etat. Le monde occidental est en danger. Il y aura une crise grave. J'ai le sentiment d'appartenir à l'Europe, et je suis très préoccupé à cet égard. L'Allemagne tentera de diriger l'Europe, et sera brutale comme toujours. Nous nous apercevrons bien vite que l'Europe n'existe pas sans l'Allemagne et ses satellites germaniques. Je ne suis pas germanophobe. Une grande partie de notre technologie est allemande, et je suis prêt à laisser entrer dans notre pays leurs compagnies, même si je préférerais les américaines, anglaises ou italiennes. Je voudrais vous montrer quelques-unes de nos lettres d'intention. L'Allemagne dirigera l'Europe, mais je ne sais pas ce que fera l'Amérique. Elle voudrait assurer le leadership en Asie, mais aussi être présente en Europe et tenir le continent sous tension. Ce n'est pas la meilleure des politiques. L'Angleterre, malheureusement, est devenue une nation de second rang. Cela me plairait que l'Italie prenne position. Les Italiens ne nous ont jamais été hostiles, en général. Ils doivent devenir toujours davantage un de ces pays de puissance moyenne, et trouver la manière, avec d'autres, de s'opposer à ce qui s'annonce. Je pense qu'il faut que s'établisse un équilibre des forces, ou tout sera perdu. A la fin, il y en aura forcément un, mais tout dépendra de ce que les autres puissances deviendront. Y aura-t-il une Europe alliée de la Chine ? La Russie et l'Allemagne feront-elles cause commune ? Ou sera-ce l'Allemagne toute seule qui gouvernera l'Europe et en tirera profit ? Aujourd'hui, dans les Balkans, nous assistons à un croisement de pouvoirs entre l'Allemagne et la Turquie, qui tentent d'être les forces déterminantes. Ce sont là des alliances dangereuses, parce que l'Alle-magne a toujours voulu être présente au Moyen-Orient. La route directe vers les champs de pétrole a toujours été pensée à travers les Balkans. C'est notre destin d'être sur le chemin de l'Allemagne vers le Moyen-Orient. Le Danube est le grand problème de la Serbie. S'il ne se trouvait pas sur le territoire serbe, nous serions tous en sécurité. L'Allemagne a creusé une série de canaux qui vont au Danube. Elle a besoin du fleuve et du Moyen Orient, et elle cherche à atteindre ses buts par tous les moyens, y compris la corruption. Si elle devait réussir, les Etats-Unis seraient hors-jeu dans la région. J'aimerais beaucoup voir une politique européenne indépendante, mais je crains fort que ce soit celle d'une Europe germanisée.

http://www.islamisation.fr/archive/2009/11/03/41517437e4b76c0e2dddceb43962723f.html#comments

L’interview date de 1996…


J’espère qu’il a eu le temps de se cultiver, et de réfléchir depuis lors, durant sa longue cavale…

Car apparemment, il n’avait pas tout compris, à cette époque, de ce qui se passait à l’extérieur des frontières de sa toute petite Republika Srpska…

Comment ? Après tout ce qu’il avait subit, ce mec demeurait plutôt anglophile, américanophile, et même judéophile ? Il ne semblait avoir que deux ennemis : Les Musulmans bosniaques (là, c’est pas faux ! ), et l’Allemagne (pays qui n’existe plus depuis 50 ans) !!!

Bon, il le dit lui-même : Il ne comprend pas pourquoi les Anglo-Saxons lui en veulent !
C’est grave, pour un chef d’état…

Ar-Ka. a écrit:

L’interview date de 1996…


J’espère qu’il a eu le temps de se cultiver, et de réfléchir depuis lors, durant sa longue cavale…

Car apparemment, il n’avait pas tout compris, à cette époque, de ce qui se passait à l’extérieur des frontières de sa toute petite Republika Srpska…

Comment ? Après tout ce qu’il avait subit, ce mec demeurait plutôt anglophile, américanophile, et même judéophile ? Il ne semblait avoir que deux ennemis : Les Musulmans bosniaques (là, c’est pas faux ! ), et l’Allemagne (pays qui n’existe plus depuis 50 ans) !!!

Bon, il le dit lui-même : Il ne comprend pas pourquoi les Anglo-Saxons lui en veulent !
C’est grave, pour un chef d’état…

En même temps ces chefs d'états n'ont pas les grâces qu'avaient nos Rois, même les pires comme louis XIV, pour discerner et diriger le pays.

Gardian a écrit:

Ar-Ka. a écrit:

L’interview date de 1996…


J’espère qu’il a eu le temps de se cultiver, et de réfléchir depuis lors, durant sa longue cavale…

Car apparemment, il n’avait pas tout compris, à cette époque, de ce qui se passait à l’extérieur des frontières de sa toute petite Republika Srpska…

Comment ? Après tout ce qu’il avait subit, ce mec demeurait plutôt anglophile, américanophile, et même judéophile ? Il ne semblait avoir que deux ennemis : Les Musulmans bosniaques (là, c’est pas faux ! ), et l’Allemagne (pays qui n’existe plus depuis 50 ans) !!!

Bon, il le dit lui-même : Il ne comprend pas pourquoi les Anglo-Saxons lui en veulent !
C’est grave, pour un chef d’état…

En même temps ces chefs d'états n'ont pas les grâces qu'avaient nos Rois, même les pires comme louis XIV, pour discerner et diriger le pays.

il est du niveau de Le Pen

Gardian a écrit:

En même temps ces chefs d'états n'ont pas les grâces qu'avaient nos Rois, même les pires comme louis XIV, pour discerner et diriger le pays.


Bien que mon admiration pour Louis XIV soit très limitée, je n'oublie pas que ce fut "Louis Dieu-donné" et "Louis le Grand", ainsi, je n'oserai pas le qualifier de "pire".

de stercore

de stercore a écrit:

Gardian a écrit:

En même temps ces chefs d'états n'ont pas les grâces qu'avaient nos Rois, même les pires comme louis XIV, pour discerner et diriger le pays.


Bien que mon admiration pour Louis XIV soit très limitée, je n'oublie pas que ce fut "Louis Dieu-donné" et "Louis le Grand", ainsi, je n'oserai pas le qualifier de "pire".

de stercore

Un des points de détail les plus révoltants chez Louis XIV c'est qu'il entendait la Messe de sa tribune, les courtisans le contemplant d'en bas dos tourné à l'autel...
Et une chose que je trouve très amusante et qui en dit long sur Louis Philippe son descendant bâtard c'est qu'au château de Randan il avait fait construire une chapelle au bout des cuisines, lesquelles constituent une aile éloignée du château à cause des odeurs...Donc la chapelle était au bout des cuisines, mais surtout le roi des citoyens entendait la Messe aussi de sa tribune, surplombant la chapelle, les domestiques dans la nef en bas regardant cependant le prêtre....

Citation :

Bien que mon admiration pour Louis XIV soit très limitée, je n'oublie pas que ce fut "Louis Dieu-donné" et "Louis le Grand", ainsi, je n'oserai pas le qualifier de "pire".

lisez donc godbout, Indécrottable réactionnaire!!!!

http://www.liberius.net/blog/files/24ad549b91597e14c7ca64ab110c8431-3.php

Louis, l'Infâme, l'Orgueilleux ....La pire chose qui soit arrivée aux Francs.....,Nous survivons dans son monde.

Satanés Bourbons!!!!

Cher Credo,

S'il-vous-plaît, que pensez-vous de François I°???

Merci pour vos compliments...

Bien qu'il orne ma bibliothèque sans l'honorer, l'ouvrage que vous me conseillez n'est point une référence absolue!!!


Cordialement.

de stercore

de stercore a écrit:

Cher Credo,

S'il-vous-plaît, que pensez-vous de François I°???

Merci pour vos compliments...

Bien qu'il orne ma bibliothèque sans l'honorer, l'ouvrage que vous me conseillez n'est point une référence absolue!!!


Cordialement.

de stercore

cher de Stercore,
lorsque j'étais libéral, il n'y a pas très longtemps, j'étais fasciné par ce personnage, mais comme on l'est par un personnage trouble. ET Je l'ai toujours trouvé odieux sur le plan personnel. Il n'avait aucun principe de la monarchie franque ou même capétienne.
Un roi de France doit dire "je ne suis rien et mon principe est tout"
Louis XIV pensait je suis tout, et mon principe est ce que j'en fais, moi !
En matière politique je pensais qu'il y avait une partie positive dans son action.
Ensuite à partir de points de vue anti-libéraux, puis par recoupements, j'ai été vite convaincu, je pense qu'il fait partie des pires. Et dans la mesure où il est le dernier qui a le plus compter dans l'explosion de la Révolution il serit le pire. Il est le fondateur le plus proche de la modernité démocratique malgré les apparences.
il a fait haîr la religion catholique, l'Eglise, il a détruit les derniers vestiges de la noblesse et de son esprit, il a intronisé les commerçants les a annobli, et a jeté les bases de la bureaucratie démocratique contemporaine, la révolution n'a fait que suivre et systématiser et remplacer les symboles de référence...
Il n'a rien fait pour soulager ses peuples en prises aux calamités naturelles durant son règne, il a créé Versailles qui est fascinant comme un criminel est fascinant: le comble du narcissisme, du matérialisme, du cynisme. Ses dignes successeurs sont Napoléon et Sarko....

Avant lui, Henri IV et François Ier dans la même charrette.

François I° et Louis XIV ne m'ont jamais fasciné.

Toutefois, à ce dernier, il faut reconnaître des qualités humaines que bien d'autres rois de France n'ont pas eues... Je reconnais que son règne a été néfaste parce que dans son orgueil n'a pas répondu au Sacré Cœur. De plus, hélas, son palais de Versailles, que tant de gens admirent, est un temple de la mythologie,donc du satanisme.

Les Bourbons nous ont,quand même, donné Louis XIII et aussi Louis XVI... Ces deux rois ne furent point parfaits. Ils n'avaient pas la piété de Saint Louis et, sans une piété fervente, l'homme n'obtient pas grand chose.

de stercore

Citation:
"Les Bourbons nous ont,quand même, donné Louis XIII et aussi Louis XVI... "



D'après certaines sources, Louis XVI aurait été "initié", le 1er Août 1775, à la Loge des "Trois Frères Unis"!

Même si ce fait n'était pas avéré, c'était quand même un foutu libéral!

Citation :

S'il-vous-plaît, que pensez-vous de François I°???

L'initié de la Renaissance? Devinez.....

Citation :

l faut reconnaître des qualités humaines que bien d'autres rois de France n'ont pas eues...

Lesquelles? l'encasernement de 20 millions de sujets? La révolte Luciférienne avec pour corollaire la trahison de sa charge?

Citation :

es Bourbons nous ont,quand même, donné Louis XIII et aussi Louis XVI...

Et?....Louis XIII, ma foi oui avec tout le complot Italien autours, il est incompréhensible qu'il soit "quand même" bon.Un miracle.

Pour l'autre, arrêtons d'enjoliver le rôle de monsieur Capet. Un libéral qui renie l'Eglise en se foutant ouvertement des conseils du Pape en ce qui concerne la Constitution civile du Clergé....On connait la suite. IL ne s'est jamais conduit comme un Roi Franc Catholique. Jamais au combat. Jamais aucune purge. Rien! le néant Bourbon!!!

S'il est saint, dites vous bien que c'est en raison de son assassinat en tant que personne privée, mais pas en tant que Roi, même s'il fut assassiné pour ce motif.

Allez c'est jugé! Le dernier est Saint Louis avec déjà le ver dans le fruit (son assassinat, la croisade détournée...Etc..)

croisade détournée?

Citation:
"... déjà le ver dans le fruit..."




Bah ! Céline nous l’avait bien dit : Tout s’est effondré, en 843! Nous vivons depuis lors, une très longue agonie…

Allez c'est jugé! Le dernier est Saint Louis avec déjà le ver dans le fruit (son assassinat, la croisade détournée...Etc..)[/quote]


L'assassinat de Saint Louis? Je n'en ai jamais entendu parler...
La Croisade détournée c'était la 4 ème et c'était avant Saint Louis.

Pouvez-vous citer d'autres bons rois en dehors de Saint Louis? Il me semble que tous ont eu leurs faiblesses et leurs erreurs tant il est vrai que la perfection n'est pas de ce monde.

Citation :

L'assassinat de Saint Louis? Je n'en ai jamais entendu parler...

Et pour cause!

Citation :

La Croisade détournée c'était la 4 ème et c'était avant Saint Louis.

Version officielle comme toujours avec "l'histoire officielle"!

Citation :

l me semble que tous ont eu leurs faiblesses et leurs erreurs tant il est vrai que la perfection n'est pas de ce monde.

Qu'est_ce que le Roi? Y répondre....

Credo expliquez vous s'il vous plait, cela semble intéressant...

Ce qui est dit est dit, Cherchez et vous trouverez.

PS: Au risque de déplaire, je n'aime pas le "expliquez vous", Ce genre d'injonction rappelle certaines attitudes que nous connaissons bien ici.

Citation :

tant il est vrai que la perfection n'est pas de ce monde

Oui mais le discernement est dans le Sacre.
Et cette faculté de discerner que reçoivent les Rois lors du Sacre et pour leur règne n'est pas toujours bien utilisé.

Je suis désolée Credo mais vous parlez d'une manière plutôt énigmatique...d'où mon injonction.