Voulez vous etre una cum ?

pas moi !

https://www.dailymotion.com/tag/catho/video/x8cbv_strip-tease-cathos-10-transe-part-1

Et si je chante avec eux "Dada dirladada !" ou bien "Fidji Fidji Fidji, bouldou, bouldou, bouldou !", vous croyez que j'arriverai à les épater en parlant en langues ?

Dismas a écrit:

Et si je chante avec eux "Dada dirladada !" ou bien "Fidji Fidji Fidji, bouldou, bouldou, bouldou !", vous croyez que j'arriverai à les épater en parlant en langues ?

Pour beaucoup, le latin, c'est de l'hébreu... Je suis le seul des ma famille et les autres alliées, dans tout mon entourage à avoir étudié cette langue dite morte : version, thème..
Faites un sondage : vous aurez le sentiment d'être une sorte d'énergumène un peu fou !

Joachim, favorable au retour du latin dans les études.

Citation :

Joachim, favorable au retour du latin dans les études.

Idem! J'ai eu le malheur d'être de la génération des Maths Modernes. Hors de question de faire du Latin, alors que TOUS les membres de ma famille, pratiquaient l'Allemand, le Grec et le Latin...

Passionné d'histoire, je me sens à chaque fois chatré du côté de l'âme, quand je découvre des textes en Latin ou des expressions de Gaume à Léon Gautier. Cela en devient presque physique.

On m'avait dit qu'il existait une méthode assez simple pour les adultes. Quelqu'un peut-il m'en dire plus?

J'ai tellement de choses à rattraper afin de me sentir encore mieux Franc et Catholique.

Tout d'abord, il faut vous procurer (prêt ou achat) une grammaire latine complète.. C'est indispensable car le latin est une langue à déclinaisons et à la syntaxe complexe, comme le grec d'ailleurs.. qui lui, en plus, utilise un alphabet différent.. Le latin ne connait pas le w...
Il ne distingue pas le I du J .. ni le U du V : exemple REX IUDEORVM (roi des juifs).
L'Eglise utilise la prononciation italianisée.
Le latin le plus pur est parlé avec la prononciation restituée.. inconnue de la liturgie du VOM et du NOM.

Un petit dictionnaire suffit au début.. mais bientôt, il vous faudra le Gaffiot : on en trouve perfois chez les marchands de livres anciens. Comme vous n'utiliserez jamais des mots techniques modernes, cela n'a pas d'importance.

Ceci dit, faudra traduire MARCVS TVLLIVS CICERO IN EXTREMO NASO... (prononciation : kikéro) dont les plaidoiries n'utilisaient pas le même latin que l'Eglise.
Cicéron, Tacite, Sénèque, Tite Live parlaient une langue très différente de l'Eglise (bas latin, prononciation différente, phrases construites à la romane).. C'est comme ça.. Mes professeurs de Latin, prêtres, n'aimaient pas le latin de cuisine parlé par les curés... Cela vous choquera, mais c'est ainsi..

Joachim qui vous encourage..

Joachim a écrit:

... exemple REX IUDEORVM (roi des juifs)...

Juste un petit hors sujet, pour dire que "REX IUDEORUM", est malheureusement traduit par "roi des juifs" par beaucoup de traducteurs, mais signifie en réalité roi des judéens.

Le mot juif n'ayant aucune signification...

Pour plus de détails, je peux lancer un nouveau sujet si vous le désirez

Orange

Les "Judéens" ? Jamais entendu parler. Oui, ça m'intéresserait vraiment !

Orange a écrit:

Joachim a écrit:

... exemple REX IUDEORVM (roi des juifs)...

Juste un petit hors sujet, pour dire que "REX IUDEORUM", est malheureusement traduit par "roi des juifs" par beaucoup de traducteurs, mais signifie en réalité roi des judéens.

Le mot juif n'ayant aucune signification...

Pour plus de détails, je peux lancer un nouveau sujet si vous le désirez

Orange

Ces deux royaumes ont coexisté pendant longtemps.. Israël au nord, Juda au sud avec pour capitale Jérusalem jusqu'en -722.
Les Judéens sont devenus les "Juifs".. même origine étymologique..
Les Israëliens sont devenus les Samaritains...
Je vous conseille la lecture de l'Atlas des Hébreux de Richard Lebeau.. pour se repérer dans le temps et l'espace.

Le mot judéen est par trop réducteur. Il ne faut pas réduire les descendants d'Abraham aux seul descendants de la tribu de Juda. Et les onze autres tribus, alors ? Elles n'auraient pas le droit de faire partie de la famille ?

Abbé Grossin a écrit:

Le mot judéen est par trop réducteur. Il ne faut pas réduire les descendants d'Abraham aux seul descendants de la tribu de Juda. Et les onze autres tribus, alors ? Elles n'auraient pas le droit de faire partie de la famille ?

L'histoire mouvementée du peuple juif telle que la raconte la Bible ne permet pas en effet de la réduire en celle d'une seule tribu nomade..
La sédentarisation après la soumission plus pacifique qu'on le croit, des premiers habitants de la région, les Cananéens, peuple d'agriculteurs, donc la constitution d'Etats, avec les capitales de Jerusalem, Samarie et même Meggido a été l'origine de jalousies selon qu'un Etat (Israël) était plus puissant que l'autre (Juda).
La mauvaise réputation faite aux Omrides chefs d'Israël se comprend dans la mesure où la Bible a été écrite par les scribes et copistes judéens.
C'est pourquoi, la lecture de la Sainte Bible demande une certaine connaissance de l'état d'esprit de l'écrivain..
Un exemple : le mépris des habitants de Jérusalem envers les Samaritains a des racines historiques profondes. Certaines réflexions du Nouveau Testament ne peuvent se comprendre que par la connaissance de ces jalousies internes aux tribus issues d'Abraham.

Je vous rappelle que la bande de Gaza était occupée à l'époque par un peuple de la mer : les Philistiins qui n'ont jamais été vraiment soumis..
Connaître hier pour expliquer aujourd'hui... et le Liban par les phéniciens.. Le peuple juif a surtout été un peuple de bergers. Les cananéens lui ont appris l'agriculture.


Joachim, passionné d'histoire,

Abbé Grossin a écrit:

Le mot judéen est par trop réducteur. Il ne faut pas réduire les descendants d'Abraham aux seul descendants de la tribu de Juda. Et les onze autres tribus, alors ? Elles n'auraient pas le droit de faire partie de la famille ?

AHHHHH !

Voilà qui est bien dit !
Les élus de l'A.T. furent la descendance d'Abraham, or chez "eux" BEAUCOUP ne sont pas descendants de celui-ci, par contre, beaucoup chez les nations sont descendants d'Abraham.

...donc "eux" ne sont pas nécessairement le peuple qui fut élu car
c'est la descendance d'Abraham qui était la descendence-peuple élu , or beaucoup chez "eux" ne font pas partie de cette descendance mais beaucoup d'entre les nations ont quelques ascendances de ce dernier !

Petite remarque :
ayant médité ces derniers temps sur Abraham, je suis très marqués par ce saint exceptionnel.
Nous l'avons fêté le 12 octobre et je ne comprends pas pourquoi on ne dit pas : saint Abraham.

Je vous suggère de prendre l'habitude de dire saint Abraham

Il est des nôtres comme nous sommes SES Fils

Louis-Hubert REMY a écrit:

Petite remarque :
ayant médité ces derniers temps sur Abraham, je suis très marqués par ce saint exceptionnel.
Nous l'avons fêté le 12 octobre et je ne comprends pas pourquoi on ne dit pas : saint Abraham.

Je vous suggère de prendre l'habitude de dire saint Abraham

Il est des nôtres comme nous sommes SES Fils

Nous sommes surtout filles et fils de Dieu.
Abraham était chef de tribu nomade et n'est pas biologiquement le père de tous les terriens.
Joachim

Monsieur le Super troll,

vous n'avez sans doute pas compris que lorsque LHR parle d'Abraham comme son Père, c'est évidemment, non selon la biologie (quoique....) mais selon l'esprit, COMME MODELE DE FOI INVINCIBLE, malgré toutes les apparences contraires !!!

Y en a qui sont débiles.. ou qui font exprès ????

Quand à la biologie, comme 50% des français de souche descendent d'Hugues Capet, les memes descendent d'Abraham, nécessairement.

Cordialement, pour les "amants de la Vérité" !

Cher Chaussis,

Ne vous fâchez pas !
Joachim ne semble pas s'être fâché.

Cher Ami,

Rassurez vous: pour me facher, il en faut bien plus !

Mais il est si vrai que communiquer... est un art bien difficile !

Bien cordialement,

Joachim a écrit:

Nous sommes surtout filles et fils de Dieu.
Abraham était chef de tribu nomade et n'est pas biologiquement le père de tous les terriens. Joachim

...mais qui a parlé de ça ????????????