Benoît XVI supprime le concept des « limbes »

ZF07042301

2007-04-23

Les enfants morts sans baptême eux aussi destinés au « paradis »

Benoît XVI supprime le concept des « limbes »

ROME, Lundi 23 avril 2007 (ZENIT.org) – Un document de 41 pages intitulé « Espérance du salut pour les enfants morts sans baptême », préparé par la Commission théologique internationale et approuvé par Benoît XVI le 19 avril, confirme que les enfants morts sans baptême sont destinés au paradis.

Ainsi disparaît « l’hypothèse théologique » des « limbes », désignant un « endroit » où les enfants non baptisés vivraient pour l’éternité sans être en communion avec Dieu. Ce concept est en effet considéré par la Commission théologique du pape comme le reflet d’« une vision trop restrictive du salut ». Au contraire, affirme le document, Dieu est miséricordieux et « veut que tous les hommes soient sauvés ».


« Notre conclusion est que les nombreux facteurs que nous avons pris en considération donnent des fondements théologiques et liturgiques sérieux pour espérer que les enfants morts sans baptême seront sauvés et bénéficieront de la vision béatifique » écrivent à ce propos les experts de la Commission théologique après avoir réfléchi sur la miséricorde de Dieu, notamment parce que l’exclusion d’enfants innocents du paradis ne reflète pas l’amour particulier du Christ pour « les plus petits ».

De larges passages du document ont été publiés par l’agence des évêques américains, « Catholic News Service » (CNS), alors que la version intégrale du texte en italien, qui sera publiée par la « Civiltà Cattolica », le bimensuel de la Compagnie de Jésus, est attendue pour le 5 mai prochain.

La Commission théologique internationale a commencé à se pencher sur la question des limbes en 1994. Cette commission était alors dirigée par le cardinal Joseph Ratzinger, qui avait déjà exprimé son avis personnel en 1984, en disant qu’il aurait « laissé tomber ce qui n’a toujours été qu’une hypothèse théologique ».

Le concept des limbes remonte au XIIIème siècle. L’hypothèse voulait offrir une réponse à la question sur le sort des enfants morts sans baptême.

Le concept apparaît dans le Catéchisme de Pie X en 1904, mais disparaît dans celui de 1992, signé par Jean-Paul II.

La Commission théologique internationale relève dans son document que les papes et les conciles ont toujours pris soin, au fil de l’histoire, de ne pas définir les limbes comme une « doctrine de foi », laissant ainsi la question ouverte.

Le document, signé par le pape Benoît XVI, précise que le sujet est devenu une « urgence pastorale » face au nombre croissant d’enfants morts sans avoir reçu le baptême et/ou « victimes d’avortements ».

Le document précise que « les petits enfants ne mettent aucun obstacle personnel sur le chemin du salut », c’est pourquoi « Dieu donne la grâce du baptême sans que le sacrement soit donné, et ce fait doit être particulièrement rappelé dans les cas où il serait impossible de conférer le baptême ».

Le document pontifical reprend et développe ce que le Catéchisme de l’Eglise Catholique a écrit au numéro 1261 : « Quant aux enfants morts sans baptême, l’Eglise ne peut que les confier à la miséricorde de Dieu, comme elle le fait dans le rite des funérailles pour eux. En effet, la grande miséricorde de Dieu qui veut que tous les hommes soient sauvés et la tendresse de Jésus envers les enfants, qui lui a fait dire ‘Laissez les enfants venir à moi, ne les empêchez pas’ (Mc 10, 14), nous permettent d’espérer qu’il y ait un chemin de salut pour les enfants morts sans baptême ».

Commentaire du site www.traditio.com

Citation :

In this conciliar pope's newest foray into the odor of heresy, it seems that he has virtually rejected a de fide dogma of the Catholic Church, as defined in several Dogmatic Councils: that the sin of Adam and Eve, the progenitors of the human race, mankind lost Sanctifying Grace through the Original Sin and that this sin dwells in every unbaptized human soul. Thus, souls who depart this life in the state of Original Sin are excluded from the Beatific Vision of God. You will hear from the clueless press that the Limbo of the Infants is not a dogmatic teaching. Yet this teaching was codified at the Sixteenth Council of Carthage in 418, the Second Council of Lyons in 1274, the Council of Florence in 1438-1445, and finally the Council of Trent (1546) and is based on the dogma of Original Sin.

Note the date; it is significant. April 19, 2007, is the second anniversary of Benedict-Ratzinger's election. The Vatican's choice of dates for issuing documents usually bears a message. It appears that Newpope sees this new statement against the traditional theology of Limbo and its implied rejection of Original Sin and the Sacrament of Baptism as a significant theological legacy.

Nordland

Un peu dans le même style :

BERLIN, 23 avr 2007 (AFP) - Reconnaissance mutuelle du baptême entre Eglises chrétiennes d'Allemagne

Les Eglises d'Allemagne vont signer une déclaration commune reconnaissant la pleine validité du sacrement du baptême, quelle que soit l'Eglise qui le pratique, a annoncé lundi la conférence épiscopale catholique allemande.

(...)

Cette démarche répond à une initiative de 2002 du cardinal allemand Walter Kasper, responsable au Saint-Siège du rapprochement entre les Eglises.

Nordland a écrit:

Les enfants morts sans baptême eux aussi destinés au « paradis »

Les centres d'avortement sont donc des pépinières de baptisés directement par Dieu, d'âmes qui contemplent Dieu...

A quand la canonisation de Simone Veil ?

et encore ceci c'est de l'humanitarisme gentil !

subito (et le rat zing en pire dans zeus est eros ) a dit que Christ s'était uni quasiment tout homme en ayant pris un corps humain.
Ce qui revient à susurrer à l'oreille de chaque créature qu'elle est sauvée automatiquement comme l'enseignait Pélage, dan sle sillage du Serpent à l'oreille d'Eva.

Nordland a écrit:

Commentaire du site www.traditio.com

Citation :

In this conciliar pope's newest foray into the odor of heresy, it seems that he has virtually rejected a de fide dogma of the Catholic Church, as defined in several Dogmatic Councils: that the sin of Adam and Eve, the progenitors of the human race, mankind lost Sanctifying Grace through the Original Sin and that this sin dwells in every unbaptized human soul. Thus, souls who depart this life in the state of Original Sin are excluded from the Beatific Vision of God. You will hear from the clueless press that the Limbo of the Infants is not a dogmatic teaching. Yet this teaching was codified at the Sixteenth Council of Carthage in 418, the Second Council of Lyons in 1274, the Council of Florence in 1438-1445, and finally the Council of Trent (1546) and is based on the dogma of Original Sin.

Note the date; it is significant. April 19, 2007, is the second anniversary of Benedict-Ratzinger's election. The Vatican's choice of dates for issuing documents usually bears a message. It appears that Newpope sees this new statement against the traditional theology of Limbo and its implied rejection of Original Sin and the Sacrament of Baptism as a significant theological legacy.

Nordland

est-il possible d'avoir une traduction s'il vous plait?

Effectivement la croyance en les limbes est contraire à la dignité (transcendente d'après Wojtyla et Ratzinger) de la personne humaine. C'est d'ailleurs aussi ce qui explique toute la récupération de la lutte anti-avortement par les personnalistes.
Ceci dit je pense que là un pas a été franchi. Il y a désormais une contradiction explicite entre le catéchisme de Saint Pie X et l'enseignement de Ratzinger.

Voici la traduction:

Dans cette nouvelle incursion du pape conciliaire dans les parages de l’hérésie, il semble qu’il ait virtuellement rejeté un dogme de foi de l’Eglise Catholique, tel que défini lors de plusieurs Conciles Dogmatiques: il s’agit du péché d’Adam et Eve, les ancêtres du genre humain, humanité ayant perdu la Grâce Sanctifiante par le Péché Originel, ce péché qui demeure dans chaque âme non baptisée. Ainsi, les âmes qui quittent cette vie en état de Péché Originel sont exclues de la Vision Béatifique de Dieu. Vous apprendrez de la presse ignorante que les Limbes pour les Enfants n’est pas un enseignement dogmatique. Pourtant cet enseignement fut codifié au seizième Concile de Carthage en 418, au second Concile de Lyon en 1274, au Concile de Florence en 1438-1445, et, pour finir, au Concile de (1546) et il s’appuie sur le dogme du Péché Originel.
Notez la date : elle est importante. Le 19 Avril 2007 est le deuxième anniversaire de l’élection de Benoît-Ratzinger. Le choix des dates par le Vatican porte habituellement un message. Il semble que le nouveau pape considère cette nouvelle déclaration contre la théologie traditionnelle des Limbes et le rejet du Péché Originel et du Sacrement du Baptême qu’elle implique comme un legs téologique important.

Et nul part n'est précisé ce qu'est un enfant, ni jusqu'à quel âge ils sont considérés comme tels, sachant qu'en France on est "jeune" jusqu'à plus de trente ans dans certains cas, il y a de la marge !!
Ah quand même une précision la petite Jeanne Marie était présentée comme une jeune fille ou un adolescente suivant les médias...

Au fait quelqu'un aurait-il la citation de Saint Thomas d'Acquint où il dit que l'âme des enfants morts avant le baptême va aux limbes ?
Merci

Melchisédech : en ce qui concerne l'âge limite, je me suis posé la même question. J'ai lu à ce sujet (sur internet) que c'était valable "jusqu'à ce que l'enfant soit capable de poser un acte libre volontaire".

Avec leur raisonnement, on peut conclure qu'en forçant un enfant à vivre, on le prive d'un bonheur éternel.

Ainsi, tout homme se damnant, pourra mettre la faute sur ceux qui ne l'ont pas laissé mourir assez tôt.
Il serait alors criminel d'apporter des soins à un bébé, car on lui ote un Paradis assuré pour le contraindre à une vie, nous le savons tous, lourde de tentations, dans laquelle il risque la damnation éternelle (arrêtez moi si je me trompe). Cela conduit à dire que la vie est mauvaise et que la mort lui est préférable.

Job s'était penché sur la question

Citation :

Que ne suis-je mort dès le ventre de ma mère, au sortir de ses entrailles que n'ai-je expiré!
Pourquoi ai-je trouvé deux genoux pour me recevoir, et pourquoi deux mamelles à sucer?
Maintenant je serais couché et en paix, je dormirais et je me reposerais

Ce qui renvoie le débat à la réponse d'Elihou.

Voilà, c'était mon point de vue.

Je crois en effet que Melchisédech et Ecureuil ont soulevé une véritable série de problèmes en abîme qui dans la logique des choses ne manquerons pas de se traduire par la poursuite de la culture de mort, avec à l'horizon assez proche à mon sens, le refut radical de la vie. A la plus grande satisfaction des écolos qui veulent réduire radicalement la population planétaire, des invertis qui seront justifiés (leur stérilité devenant une bonne chose), les gnostiques de tous poils qui comme les cathares pensent que la vie est une prison dont il faut sortir, des bobo-culculs, qui trouvent qu'un enfant ça suffit, mais zéro c'est encore plus d'éclat'... Et j'en passe...Et des pires...

Cette mauvaise nouvelle me semble gravissime, car elle est au carrefour de toutes les hérésies et âneries que l'on sussure aux oreilles des gogos. Demain, même la religion semblera justifie le refus de la vie.

Et ceux, rares, qui continuerons d'avoir des enfants, seront désignés à la vindicte populaire.

Catéchisme du Concile de Trente :

Chapitre seizième — Suite du sacrement du Baptême

§ I. — NÉCESSITÉ DU BAPTÊME

Ce que nous avons dit jusqu’ici de ce Sacrement est très utile à connaître pour les Fidèles. Mais ce qu’il est absolument nécessaire de ne pas leur laisser ignorer, c’est que Notre-Seigneur a fait à tous les hommes une loi de se faire baptiser, loi si rigoureuse que ceux qui ne seraient pas régénérés en Dieu par la grâce de ce Sacrement, ne viendraient au monde que pour leur malheur et leur perte éternelle, que leurs parents d’ailleurs fussent chrétiens ou païens. C’est pourquoi les Pasteurs ne sauraient expliquer trop souvent ces paroles de l’Evangile. [1] Si quelqu’un n’est pas régénéré par l’eau et par l’Esprit, il ne peut entrer dans le Royaume des cieux.

Et cette loi ne regarde pas seulement les adultes, l’autorité et les témoignages des Pères établissent qu’elle atteint même les petits enfants, et que l’Eglise l’a reçue de la tradition apostolique. D’ailleurs, est-il possible de croire que Notre-Seigneur Jésus-Christ eût refusé aux enfants le sacrement et la grâce du Baptême, Lui qui disait: [2] Laissez les petits enfants, et ne tes empêchez pas de venir n moi, parce que le Royaume des cieux est pour ceux qui leur ressemblent ; Lui qui les embrassait, qui leur imposait les mains, et les bénissait ?

Nous lisons [3] que Saint Paul baptisa un jour une famille tout entière. Or n’est-il pas assez naturel de supposer que les enfants qui faisaient partie de cette famille furent également purifiés par cette eau salutaire ?

La Circoncision qui était la figure du Baptême apporte aussi son témoignage, et un témoignage considérable, en faveur du Baptême des enfants. En effet, personne n’ignore que l’on avait coutume de donner la Circoncision aux enfants le huitième jour après leur naissance. Or, puisque la Circoncision, qui dépouille la chair par la main des hommes [4], était utile à ces enfants, pourquoi le Baptême, qui est la circoncision spirituelle de Jésus-Christ, ne produirait-il pas en eux ses effets ?

Enfin, comme l’enseigne l’Apôtre [5], si la mort a régné par un seul, et par le péché d’un seul, à plus forte raison ceux qui reçoivent l‘abondance de la Grâce et du don de la Justice, doivent régner dans la vie par un seul qui est Jésus-Christ. Or les enfants, par le péché d’Adam, ont contracté la tache originelle ; à plus forte raison donc peuvent-ils recevoir la Grâce et la Justice par Notre-Seigneur Jésus-Christ, pour régner dans la vie ; ce qui est absolument impossible sans le Baptême.

C’est pourquoi les Pasteurs enseigneront qu’il est de toute nécessité de baptiser les enfants, et ensuite de les former peu à peu dés l’âge le plus tendre, et par les préceptes de la Religion chrétienne, à la pratique de la vraie piété. Car, comme le Sage l’a très bien dit: [6] Le jeune homme, même quand il aura vieilli, ne quittera point la voie qu’il aura suivie dans sa jeunesse. On ne peut douter que les enfants, au moment où ils reçoivent le Baptême, ne reçoivent en même temps le don mystérieux de la Foi ; non pas qu’ils croient par l’adhésion de leur intelligence, mais parce qu’ils sont comme revêtus et imprégnés de la Foi de leurs Parents, si leurs Parents sont croyants, ou s’ils sont infidèles, de la Foi de toute la société des Saints. (C’est la parole même de Saint Augustin). Car on peut dire avec vérité que les enfants sont présentés au Baptême par tous ceux qui désirent les y voir présenter, et dont la charité les fait admettre dans la Communion du Saint-Esprit.

Il faut donc engager fortement les Fidèles à porter leurs enfants à l’Eglise, et à les faire baptiser avec les cérémonies consacrées, dès qu’ils pourront le faire sans danger. Les enfants n’ont pas d’autre moyen de salut que le Baptême. Ce serait une faute, et une faute grave, de les laisser dans la privation de la grâce de ce Sacrement plus longtemps que la nécessité ne l’exige. Et il ne faut pas oublier que la faiblesse de leur âge les expose à une infinité de périls mortels.



[1] Joan., 3, 6.

[2] Matth., 19, 14

[3] 1 Cor., 1, 16.

[4] Col., 2, 11.

[5] Rom., 5, 17.

[6] Prov., 22, 6.

Il y a fort longtemps que sa doctrine est perverse!!!
Il ne croit pas que le baptême soit nécessaire au salut; ce n'est pas là son unique erreur. Rappelons-nous l'enseignement de saint Pie X: "le modernisme est l'égoût collecteur de toutes les hérésies..." Alors, pourquoi chercher la petite bête?
Dans un forum, prétendument catholique, on ne leconsidère pas moderniste mais, j'espère que lapreuve n'est pas à apporter dans ce forum.
de stercore

ROME, vendredi 22 juin 2007 (ZENIT.org) – Nous publions ci-dessous le commentaire de l’Evangile du dimanche 24 juin, proposé par le père Raniero Cantalamessa OFM Cap, prédicateur de la Maison pontificale.

« (…) une question délicate, qui a pris aujourd’hui une importance particulière à cause des millions d’enfants qui, surtout en raison de la diffusion effrayante de l’avortement, meurent sans avoir reçu le baptême. Que dire de ces enfants ? Sont-ils eux aussi d’une certaine manière sanctifiés dans le sein maternel ? Il y a-t-il un salut pour eux ? Sans hésiter je réponds : bien sûr que le salut existe pour eux. Jésus ressuscité dit également d’eux : « Laissez venir à moi les petits enfants ». L’idée selon laquelle les enfants non baptisés étaient destinés aux Limbes, un lieu intermédiaire dans lequel on ne souffre pas mais dans lequel on ne jouit pas non plus de la vision de Dieu, s’est répandue à partir du Moyen-âge. Mais il s’agit d’une idée qui n’a jamais été définie comme vérité de foi de l’Eglise. Il s’agissait d’une hypothèse des théologiens qu’à la lumière du développement de la conscience chrétienne [???????????] et de la compréhension des Ecritures, nous ne pouvons plus maintenir.

Cette opinion, que j’exprimai, il y a quelque temps, dans l’un de ces commentaires de l’Evangile, fut l’objet de réactions diverses. Certains exprimèrent de la reconnaissance pour cette prise de position qui leur ôtait un poids sur le cœur, d’autres me reprochèrent de donner trop de poids à la doctrine traditionnelle [???????????] et de diminuer ainsi l’importance du baptême. La discussion est aujourd’hui close car récemment, la Commission théologique internationale, qui travaille pour la congrégation pour la Doctrine de la foi a publié un document affirmant précisément cela (…) »


http://www.zenit.org/article-15695?l=french

la preuve en est faite que ces types ne sont pas Catholique. :twisted:

avortez donc,d'après ces chiens d'hérétiques,c'est le plus sure moyen de Salut!

Citation :

Le pape rejette comme « Fausse téméraire,
injurieuse aux écoles catholiques la proposition selon laquelle doit
être rejeté comme une fable pélagienne l’endroit des enfers, appelé
vulgairement limbes des enfants, dans lesquels les âmes de ceux qui
meurent avec le seul péché originel sont punies de la peine du dam sans
la peine du feu, comme si écarter de ces âmes la peine du feu, c’était
remettre en honneur la fable pélagienne d’après laquelle il y aurait un
lieu et un état intermédiaires exempts de faute et de peine entre le
royaume des cieux et la damnation éternelle ». (D. 1526)


Concile
de Lyon II « Nous croyons que les âmes de ceux qui ont reçu le baptême
sacré n’encourent absolument aucune souillure du péché; et que les âmes
qui après contracté la souillure du péché sont purifiées puis ensuite
admises au ciel; quant aux âmes de ceux qui meurent en état de péché
mortel ou seulement avec le péché originel elles descendent de suite en
enfer mais y subissent des châtiments inégaux ».(H. Denzinger- K.
Rahner, Enchiridion Symbolorum.n° 464)

Le Pape Jean XXII
s’exprime en 1321 en termes quasiment identiques « l’Eglise Romaine
enseigne que les âmes de ceux qui sont morts en état de péché mortels
ou avec le seul péché originel descendent ensuite en enfer mais sont
punies dans des lieux et par de châtiments différents ». ( D. 493a)

Cet
enseignement a été repris par le Concile de Florence (1438-1445): «
Nous croyons que les âmes de ceux qui meurent en état de péché mortel
ou seulement avec le péché originel descendent de suite en enfer mais y
subissent des châtiments inégaux ».( D. 693)

Le Concile Vatican
I (1870) avait prévu de définir : « Même ceux qui meurent avec
seulement le péché originel, seront privés pour l’éternité de la vision
béatifique de Dieu » ( CL 7,565)

La raison de cette doctrine
repose dans la nécessité absolue de la grâce sanctifiante pour être
sauvé. La grâce sanctifiante en effet n’est pas un moyen de salut, elle
est l’élément qui nous constitue enfant de Dieu par l’adoption. C’est
une « participation à la nature divine » 2P 1,4). Or la peine formelle
du péché originel consiste ni dans la perte des dons préternaturel ni
dans la concupiscence mais dans la privation de cette grâce
sanctifiante. Celui qui a le péché originel est donc privé de cette
grâce sanctifiante et ne peut donc accéder s’il meurt à la béatitude
surnaturelle. ( St Thomas, De malo, q.5, a.1).

Saint Cyrille de Jérusalem(313-386) :

«
Si quelqu’un n’a pas reçu le baptême, il ne peut-être sauvé à la seule
exception des martyrs qui même sans la baptême d’eau reçoivent le
royaume » (Cath. 2.10; MG 33, 440; Rouet de Journel, Enchiridion
patristicum,n° 811)

Saint Grégoire de Naziance (330-390) :

«
Pour le futur, j’estime que ces derniers ( c’est à dire ceux qui ne
sont pas baptisés) peut être à cause de leur bas âge ou pour quelque
autre cause involontaire ne sont ni glorifiés ni chatiés par des
supplices suite à un juste jugement ». ( R. 1012)

Saint Jean Chrysostome (349-407) :

«
Pleure les infidèles, pleure ceux qui ne différent en rien des
infidèles, ceux qui sont morts sans l’illumination et sans le sceau du
baptême, ceux-ci sont vraiment dignes de lamentations et de larmes, ils
sont en dehors du royaume avec les damnés et les pervertis » ( MG 62,
203; R. 1206)


Saint Ambroise (330-397) :

« Le Poldève et
le grec, quel que soit celui qui croit, doit savoir qu’il doit être
délivré du péché pour qu’il puisse être sauvé... car personne n’ira
dans le royaume des cieux si ce n’est par le sacrement du baptême. A
moins d’être né à nouveau par l’eau et par l’esprit, il ne peut entrer
dans le royaume de Dieu

Saint Augustin ( 354-430) :

« Ne
crois, ne dis pas, n’enseigne pas, si tu veux être catholique que les
enfants morts avant d’être baptisés peuvent parvenir à la rémission du
péché originel</i> » ( <i>De anima et ejus origine, 3, 9,
12 : ML 44, 516).

Saint Fulgence (467-533) :

« Tiens très
fermement que même les tout petits qui soit sont morts dans le ventre
de leur mère soit sont morts après leur naissance sans le saint
baptême... quittent le monde pour être punis par le supplice du feu
éternel» (R. 2271)