N Sarkozy et la maçonnerie

Citation :

Dans un chat sur le site de l'Express, Jean-Michel Quillardet (qui a été condamné pour usage de faux), grand-maître du Grand-Orient, affirmait le 26 avril :

"Nicolas Sarkozy a autour de lui beaucoup de franc-maçons et si nous pouvons avoir avec lui des divergences sur des problèmes de fond, il n'est pas à mes yeux un danger pour la franc-maçonnerie. [...]

Au fond, je souhaite que le GO en particulier soit la première force humaniste en France et ailleurs. [...] [J]e crois que l'immigration, le métissage sont une chance pour l'Europe alors même qu'il appartient à ces pays de nous apporter aussi leur culture et leur mode d'approche des grands problèmes de la société. [...]

Nous sommes une association où les dirigeants exercent un certain pouvoir, une certaine influence, et le poste que j'occupe est très convoité. [...] ce qui fait peut être notre force, c'est que, à l'exception des partisans de l'extrême droite, nous sommes à l'écoute de chacun pour forger nos convictions. [...] [N]ous avons une commission qui a compétence de traiter toutes les questions, notament de bioéthique".

http://www.lexpress.fr/info/france/dossier/francsmacons/dossier.asp?ida=457300&p=1

Info tiré du minable forum-politique.

Ils prennent vraiment les gens pour des cons

J'ai également trouvé sur wikipédia la liste des gens fréquentant "le siècle". Il ne semble pas que ce soit une loge, mais je crois bien que la liste des membres renferme quelques ministres (en fait, je ne sais pas qui sont les ministres et je ne tiens pas trop à le savoir).

http://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Si%C3%A8cle

La nouvelle ministre de la justice, Rachida Dati, fait partie du Siècle...

Ar-Ka. a écrit:

La nouvelle ministre de la justice, Rachida Dati, fait partie du Siècle...

elle est sympathique cette femme avec sa manière de parler

On a aussi quelques Poldèves:

-Roger Karoutchi, qui s'est notamment distingué pour avoir voulu obtenir le jumelage de la région Ile-de-France avec Jérusalem. Dans le Bluff républicain, les auteurs brossent de lui ce portrait : « Roger Karoutchi fait cependant l’unanimité contre lui. Capable de rester de marbre devant les légendaires mais effrayantes colères de son patron, il est surnommé "la serpillière". On lui impute toutes les tares de l’apparatchik borné et apeuré. On lui prête toutes les infamies. On lui suppose un carriérisme minable […] »

-Son coreligionnaire Bernard Kouchner est membre de la Fondation Saint-Simon, du Siècle, de la LICRA (comité d’honneur), et du Club Léon Blum (ex-Socialisme et judaïsme).

que pensez-vous de l entrée de mme Christine Boutin , "apparemment" ouvertement trés catholique ? est-ce un don du Ciel ou de la poudre aux yeux ? j aimerai connaitre votre avis ! merci ! quelqu un qui est anti-pacs , contre le mariage homo et qui se dit chretienne n est , à priori pas completement pourri , c est les fm qui doivent voir cela d un mauvais oeil !

Pascal a écrit:

que pensez-vous de l entrée de mme Christine Boutin , "apparemment" ouvertement trés catholique ? est-ce un don du Ciel ou de la poudre aux yeux ? j aimerai connaitre votre avis ! merci ! quelqu un qui est anti-pacs , contre le mariage homo et qui se dit chretienne n est , à priori pas completement pourri , c est les fm qui doivent voir cela d un mauvais oeil !

cher pascal

les musulmans sont contre les homo, le pacs et tout ça

ce sont des Cathos pour autant ?

Citation :

et qui se dit chretienne n est , à priori pas completement pourri

Qui se "dit" Chrétienne, entre deux buffets de la raie-publique, qu'elle sert ?

Non désolé, mais ces gens là ne sont pas de notre camps, et de loin !!

Madame Boutin n'est pas catholique !

Elle est une sectatrice d'une autre religion... Déjà morte !

Cher René 54 et cher Etienne VII, je partage tout à fait votre point de vue !
On ne peut rien tirer de bon de la ripoublique... Et les soit-disants catholiques républicains manquent de cohérence avec les principes fondamentaux de leur religion. Ils sont donc soit ignorants (pour beaucoup), soit opportunistes (il y en aura toujours), soit aveuglés (par les péchés de leurs ancêtres qu'ils ne pensent pas à réparer), soit apostats, soit réveurs, mais souvent des idiots utiles...

Il y a seulement deux camps avec deux étendards bien différents chacun. En ce qui me concerne, fidèle à la sainte patronne de mon pseudo et à Sainte Jeanne d'Arc, je préfère celui de Jésus-Christ Roi de France !

Merci de vos reponses et cela m etonnait que les fm laissent entrer dans la rep quelqu un qui se dit "ouvertement catholique" .De quelle secte se presentant sous le vernis de catholique , fait-elle parti ? Rassurez-vous , je ne prenais pas position en faveur mme Boutin mais vu ce qu en disent les medias , on pouvait s interroger sur sa presence au gvt d autant qu elle va en l encontre des idees de simone veil , entre autres , mais bon , un loup reste un loup , quelqu il soit !

Pascal a écrit:

.De quelle secte se presentant sous le vernis de catholique , fait-elle parti ?

De la grande famille du catholicisme libéral, dont voici le descriptif par Don Félix Sarda y Salvany (copier/coller)

*** LE LIBERALISME EST UN PECHE

Le libéralisme se décline en : libéraux exaltés, libéraux modérés et libéraux proprement dits ou entachés de libéralisme.

Le libéral exalté :

Immédiatement reconnaissable car il ne cherche ni à le nier, ni à cacher sa perversité. Il est l’ennemi de tout ce qui est ecclésiastique……

Le libéral modéré :

D’ordinaire aussi mauvais que le précédent ; mais il prend bien soin de ne pas le paraître. Les bonnes manières et les convenances sociales sont tout pour lui ; ce point excepté, le reste lui importe peu.
Qu’une misérable feuille de mauvais lieu vende ses blasphèmes en prose, vers ou gravures à deux sous l’exemplaire, c’est un excès qu’il prohiberait, et il se plaint même qu’un Gouvernement conservateur ne le prohibe pas ; mais qu’on dise absolument les mêmes en style élégant, dans un drame aux vers sonores, surtout si l’auteur est un académicien ou quelque chose de ce genre, il n’y voit aucun inconvénient.
Au seul nom de club il est pris de sueur froides et de fièvre : parce que, dit-il, c’est là qu’on séduit les masses et qu’on bouleverse les fondements de l’ordre social ; mais, selon lui, on peut parfaitement consentir à l’ouverture d’athénées libres.
Qui oserait condamner la discussion scientifique de tous les problèmes sociaux ? En effet, une école sans catéchisme est une insulte à la nation qui la paie ; mais une Université catholique, c’est-à-dire une université entièrement soumise au catéchisme, ou plus exactement au critérium de la foi, n’était bonne qu’aux temps de l’Inquisition. Le libéral modéré ne déteste pas le Pape ; seulement il blâme certaines prétentions de la Curie romaine et certaines exagérations de l’ultramontanisme qui ne cadrent pas avec les idées du jour. Il aime les prêtres, surtout ceux qui sont éclairés, c’est-à-dire ceux qui pensent comme lui à la façon moderne : quant aux fanatiques et aux réactionnaires il les évite ou les plaint. Il va à l’Eglise et parfois même s’approche des sacrements ; mais sa maxime est que dans l’Eglise on doit vivre en chrétien, et que hors de l’Eglise, il convient de vivre selon le siècle où l’on est né, sans s’obstiner à ramer à contre le courant.
Il navigue ainsi entre deux eaux, meurt d’ordinaire avec un prêtre à ses côtés, et sa bibliothèque pleine de livres défendus.

Le libéral proprement dit ou entaché de libéralisme :

Il se reconnaît à ceci : Homme de bien et de pratiques sincèrement religieuses il exhale néanmoins une odeur de libéralisme par tout ce qu’il dit, écrit, ou tient entre ses mains. Il pourrait dire à sa manière, comme Madame de Sévigné, « Je ne suis pas la rose, mais je m’en suis approché et j’ai pris quelque chose de son parfum. » Ce brave homme raisonne, parle et agit comme un libéral sans qu’il s’en doute. Son fort c’est la charité, il est la charité même. De quelle horreur il est rempli pour les exagérations de la presse ultramontaine ! Traiter de méchant l’homme qui répand de mauvaises idées, c’est aux yeux de ce singulier théologien pêcher contre le Saint-Esprit. Pour lui il n’y a que des égarés. ON ne doit ni résister ni combattre ; ce qu’il faut sans cesse s’efforcer de faire c’est d’attirer. Etouffer le mal sous l’abondance du bien, c’est sa formule favorite, lue un jour par hasard dans Balmès, et la seule chose qu’il ait retenue du grand philosophe catalan. De l’Evangile, il cite seulement les textes à saveur de sucre et de miel. Les effrayantes invectives contre le pharisaïsme lui font, on le dirait, l’effet de bizarreries et d’excès de langage chez le divin Sauveur. Ce qui ne l’empêche pas de s’en servir fort bien lui-même, et très durement, contre ces agaçants ultramontains qui compromettent chaque jour par leur défaut de mesure la cause d’une religion toute de paix et d’amour.
Contre eux ce teinté de libéralisme d’ordinaire si doux se montre acerbe et violent.
Contre eux son zèle amer, sa polémique est aigre, sa charité agressive. C’est à lui que s’adressait le Père Félix, dans un discours célèbre où à propos des accusations dont l’éminent Louis Veuillot était l’objet, il s’écriait :
« Messieurs, aimons et respectons jusque à nos amis. » Mais non, notre homme à teinte libérale n’agit pas de la sorte. Il garde tous les trésors de sa tolérance et de sa charité pour les ennemis jurés de sa foi ! Quoi de plus naturel, le pauvre homme ne veut-il pas les attirer ? En échange, par exemple, il n’a que sarcasmes et cruelle intolérance pour les plus héroïques défenseurs de cette même foi.
En résumé, ce teinté de libéralisme n’a jamais pu comprendre l’opposition per diametrum dont parle saint Ignace dans les Exercices spirituels. Il ne connaît pas d’autre tactique que celle d’attaquer par le flanc, tactique qui, en religion, peut être la plus commode, mais qui n’est point la plus décisive. Il voudrait bien vaincre, mais à la condition de ne pas blesser l’ennemi, de ne lui causer ni mortification, ni ennui. Le seul mot de guerre lui agace les nerfs et il donne toutes ses préférences à la pacifique discussion. Il est pour les cercles libéraux dans lesquels on pérore et on délibère, et non pour les Associations ultramontaines dans lesquelles on dogmatise et on blâme…En un mot, si on reconnaît le libéral exalté et le libéral modéré à leurs fruits, c’est principalement par ses affections que l’homme à teinte libérale se fait reconnaître.

Pour résumer en quelques mots le trait le plus caractéristique de leur respective physionomie, nous dirons que le libéral exalté rugit son libéralisme, que le libéral modéré le pérore et que le pauvre libéral teinté le soupire et le gémit.
« Tous sont pires » comme disait de ses parents le coquin du conte populaire. Néanmoins il faut reconnaître que le premier est souvent paralysé dans son action par sa propre fureur ; que le troisième de condition hybride est par sa nature stérile et infécond, tandis que le second est le type satanique par excellence ; il est à notre temps la véritable cause des déviations libérales. »

(Don Félix Sarda y Salvany, prêtre espagnol, dans Le libéralisme est un péché)

Ce livre fut dénoncé à la Sacré-Congrégation de l’Index en même temps que l’on dénonçait un autre opuscule « Le procès de l’intégrisme, c’est-à-dire Réfutation des erreurs contenues dans l’opuscule : le libéralisme est un péché » de D. de Pazos, chanoine du diocèse de Vida.

Après examen des deux opuscules la Sacré-Congrégation se prononça par les propos suivants (extrait) « C’est pourquoi ladite Sacré-Congrégation a soigneusement examiné l’un et l’autre opuscule, avec les observations qu’ils avaient suscitées. Or, dans le premier, non seulement elle n’a rien trouvé qui soit contraire à la saine doctrine, mais son auteur D. Félix Sarda mérite d’être loué, parce qu’il expose et défend la saine doctrine sur le sujet dont il s’agit, par des arguments solides, développés avec ordre et clarté, sans nulle attaque à qui que ce soit….. »

Fraternellement en Christ-Roi

René

Pascal a écrit:

on pouvait s interroger sur sa presence au gvt d autant qu elle va en l encontre des idees de simone veil , entre autres , mais bon , un loup reste un loup , quelqu il soit !

Aucune raison de s'interroger. La révolution est dans sa phase de coagulation. Elle utilise de manière privilégier les représentants (en apparence seulement) de sa pire ennemie, l'Eglise catholique.

L'Eglise quiétisto-neu-neu qui usurpe la véritable Eglise est aujourd'hui et depuis les années 60 une partenaire objective de la révolution. Preuve supplémentaire que cette Eglise N'EST PAS catholique.

Quant à Mme Boutin, toute anti-avortement soit-elle - je n'en suis pas convaincu du tout mais cela m'entraînerai trop loin -, je ne sache pas qu'elle ait réussi QUOI QUE CE SOIT destiné à abolir cette ignominie !

Pire, par sa manière idiote et ridicule de combattre, elle a contribué à ridiculiser ceux qui sont réellement épouvanté par ce massacre de masse.

Effectivement " un loup reste un loup " ! Au plan de la cité, le détail psychologique importe peu, Mme Boutin est un loup qui vaut bien Mme Veil, à la réserve près qu'elle ne fut pas la ccordonatrice des lois immondes voulues par MM. Giscard et Chirac et qu'elle vota contre les aggravations postérieures de ces lois.

cher Etienne VII , on peut donc en conclure qu il s agirait d une pantomine orchestrée par ... pour discrediter encore plus le monde chrétien . Cela se tient d autant que mme Boutin risque d être une source inépuisable de moqueries pour les guignols (c est une caracteristique de ceux qui versent dans l humanisme ambiant) à la TV ou toutes autres feuilles de choux pro-athées et à travers elle , salir la chrétienté .
Moi qui pensait , certes naivement , qu un peu de chrétienté (il ne faut pas rever plus) dans un gvt de la rep ne ferait pas de mal , bien mal m en a pris !

Vous ne pensiez pas " naïvement " mais " innocemment " : en effet, la maïveté procède du déni alors que l'innocence procède de l'ignorance. La première est peccamineuse dans la mesure où l'on sens le faux tout en s'y maintenant, la seconde est vertueuse dans la mesure où au contact de la vérité elle se transforme en conversion.

Dans une autre vie, j'ai pu observer de près Mme Boutin " à l'oeuvre " à l' " Asemblée nationale " sur les lois dite bio-éthiques. Sa manière de monopoliser l'opposition et de la discréditer plaidait pour de l'incompétence crasse au mieux ou pour de la complicité active au pire.

Cette créature fait partie de ce personnel " catho " qui se croit indispensable et omniscient au prétexte qu'il a été élu.

Un loup reste un loup ! A Montfaucon !

Admirable déclaration de notre nouveau Garde des Sceaux; elle a été bien formatée, celle-là...


PARIS, 4 juin 2007 (AFP) - Rachida Dati : "ce qui me plaît dans la foi, c'est l'oecuménisme"

"Ce qui me plaît dans la foi, c'est l'oecuménisme", affirme la ministre de la Justice Rachida Dati, interrogée dans le mensuel Tribune Poldève de juin sur son opinion sur les Poldèves de France.

"Je me retrouve en eux, comme je me retrouve dans toutes les pratiques fortes. Ce qui me plaît dans la foi, c'est l'oecuménisme", déclare Rachida Dati, née en France d'un père marocain et d'une mère algérienne.

"Finalement qu'y a-t-il de différent entre un Poldève et moi ?" interroge encore la garde des Sceaux.

Dans cet entretien, Mme Dati raconte qu'elle a été scolarisée dans un établissement catholique pendant son enfance et qu'elle est allée au catéchisme. "J'assistais à la messe et participais aux fêtes sans recevoir les sacrements", poursuit-elle.

"Ma mère, algérienne, n'ignorait rien des fêtes Poldèves. Elle vivait à Oran, à Saint-Eugène, un quartier Poldève espagnol", ajoute la ministre. "Les uns et les autres ont beaucoup échangé, beaucoup partagé en vivant ensemble, musulmans, catholiques et Poldèves".

La mise en place du Noachisme à tous les étages...Nous n'avons pas fini d'en baver. Le puzzle se met "magnifiquement" en place.

Prions pour eux.