Sainte Thérèse d'Avila.

En ce saint dimanche, nous fêtons sainte Thérèse d'Avila.

- le jour de la saint Barthélémy 1562, le Saint Sacrement fut exposé pour la première fois dans l'établissement que sainte Thérèse venait de créer sous le nom de Saint Joseph d'Avila.

" Nous n'obtenons pas un pur et parfait amour de Dieu, parce que nous ne donnons pas tout à Dieu, mais seulement l'usufruit, et que nous nous réservons le fond et l'héritage de nos affections."


Et aussi - entre autres bien sûr et qu'ils me pardonnent et prient pour nous :
- saint Guénégan, successeur de saint Corentin sur le siège épiscopal de Quimper (Ve siècle),
- saint Léonard de Vandoeuvre, pieux conseil de l'évêque du Mans et de saint Germain l'Auxerrois (VIe siècle),
- sainte Aurélie, fille d'Hugues Capet et soeur de Robert le Pieux. Elle s'enfuya de la cour après avoir appris que son père la destinait au mariage et se réfugia auprès de saint Wolfgang, évêque de Ratisbonne. Son tombeau fut élevé au milieu du cloître de l'abbaye de Saint-Emmeran et sur lequel on grava :
" Hic pia florescit Aurelia virgo sepulta : quae poenas nescit, coeli dulcedine fulta."

Sainte Thérèse d'Avila était d'origine juive. Je ne saurais trop recommander la lecture de son autobiographie, "Mi vida". Lorsque les Juifs sont sincèrement convertis, ils font les meilleurs catholiques, ce qui est parfaitement juste, car étant déjà fils d'Abraham selon la chair, ils le deviennent selon l'esprit en recevant le baptême. Je pense aux lumineux frères Lémann et aux frères Ratisbonne, entre autres.

Dismas a écrit:

Sainte Thérèse d'Avila était d'origine juive. Je ne saurais trop recommander la lecture de son autobiographie, "Mi vida". Lorsque les Juifs sont sincèrement convertis, ils font les meilleurs catholiques, ce qui est parfaitement juste, car étant déjà fils d'Abraham selon la chair, ils le deviennent selon l'esprit en recevant le baptême. Je pense aux lumineux frères Lémann et aux frères Ratisbonne, entre autres.

``Les juifs convertis du siècle dernier n'échappent pas à la règle commune. Le rabbin Drach et les abbés Lemann ont commis un certain nombres d'erreurs sur la Kabbale. Cela ne tient pas du fait qu'ils seraient de faux convertis...``

La gnose en question, page 107, Étienne Couvert aux éditions de Chiré.

Qu'est ce qu'Etienne Couvert entend-il par "règle commune" ? Je doute qu'il ait voulu par là mettre en doute l'authenticité de la conversion des susdits. Mais comme ce livre de lui manque à ma bibliothèque, j'aimerais avoir une citation un peu plus longue de ce qu'il avait à dire à ce sujet.

Saint Jean de la Croix était aussi un "converso"...
et celà ne remet nullement en question la profondeur de sa sainteté!!!

Ah Sainte Térèse!!!! L'une de mes saintes préférée!!! Ca c'est de la Spiritualité!!! Ca claque!

Nous sommes en ce moment, avec mon épouse, dans ses "Oeuvres", traduites par le P. Marcel Bouix. C'est superbe.

En ce qui concerne Etienne Couvert, j'avais déjà entendu parler de cela par rapport aux Frère Lémann...Sans savoir sur quels points PRECISEMENT, portaient les erreurs d'interprétation.

J'attends d'ailleurs toujours des précisions à ce sujet et non pas de vagues soupçons.

Quelqu'un peut-il en dire plus? Car cela m'a TOUJOURS gêné, ces soupçons sur les 2 frères. Pas Vous? Je les trouve grands, eux!

PS: Il faut retirer le "H" à Térèse. Cela est précisé dans l'ouvrage cité plus haut. le "H" c'est l'autre...La sainte du Carmel. On ne confond pas. L'une est Espagnole, l'autre est française.

Dismas a écrit:

Ou plutôt, qu'Etienne Couvert entend-il par "règle commune" ? Je doute qu'il ait voulu par là mettre en doute l'authenticité de la conversion des susdits. Mais comme ce livre de lui manque à ma bibliothèque, j'aimerais avoir une citation un peu plus longue de ce qu'il avait à dire à ce sujet.

Bonjour Dismas,

Pas du tout... Couvert (ni moi d'ailleurs) ne met nullement en doute les conversions célèbres de ces juifs : ``Cela ne tient pas du fait qu'ils seraient de faux convertis``.

Pour la règle commune : `` Un converti a reçu toute sa formation morale et intellectuelle en dehors de la Foi Catholique. C'est justement parce que cette formation lui apparaissait comme entachée d'un certain nombre de déficiences qu'il s'est rapproché de l'Église. Mais la conversion n'a pas produit immédiatement tous les effets qu'il pouvait en attendre. La formation première, non chrétienne, a donné un pli définitif à son intelligence qui résiste aux vérités de la Foi reçus.... Les juifs convertis du siècle dernier n'échappent pas à la règle commune....`` p. 106-107

Aurélien le Gaulois a écrit:

Ah Sainte Térèse!!!! L'une de mes saintes préférée!!! Ca c'est de la Spiritualité!!! Ca claque!

Nous sommes en ce moment, avec mon épouse, dans ses "Oeuvres", traduites par le P. Marcel Bouix. C'est superbe.

En ce qui concerne Etienne Couvert, j'avais déjà entendu parler de cela par rapport aux Frère Lémann...Sans savoir sur quels points PRECISEMENT, portaient les erreurs d'interprétation.

J'attends d'ailleurs toujours des précisions à ce sujet et non pas de vagues soupçons.

Quelqu'un peut-il en dire plus? Car cela m'a TOUJOURS gêné, ces soupçons sur les 2 frères. Pas Vous? Je les trouve grands, eux!

PS: Il faut retirer le "H" à Térèse. Cela est précisé dans l'ouvrage cité plus haut. le "H" c'est l'autre...La sainte du Carmel. On ne confond pas. L'une est Espagnole, l'autre est française.

Drach et les frères Lémann se sont fait une idée erronée des traditions Kabbalistiques. Ces `traditions`` n'étaient qu'une récupération de la gnose panthéiste en vogue dans la plupart de ces sectes des premiers siècles de l'Église (ce qui explique le fond prétendument ``chrétien`` de ces documents !) et non la trace de la tradition orale des anciens Judéens...

Conclusion de Couvert: ``On comprend d'ailleurs pourquoi le rabbin Drach a publié son livre sur la Kabbale des Hébreux (qui est pourtant un excellent livre). Adolphe Franck venait d'expliquer à ses corelionnaires le vrai sens de la Kabbale... C'est Adolphe Franck qui a raison et c'est le rabbin Drach qui n'a pas compris...``

Bref, les documents de la Kabbale juive sont parfaitement hérétiques et ne sont nullement quelques fragments de la tradition orale des anciens Judéens !

Passons sur cette opinion d'Etienne Couvert (auteur que j'ai défendu bec et ongles contre l'abominable "Paul Sernine", auteur du non moins nauséeux "La paille et le sycomore"). Quant bien même elle serait valable (ce qui est possible), on ne peut soupçonner les frères Lémann de la moindre déviation importante par rapport à la vraie Foi. J'en veux pour preuve leur ouvrage dont voici le texte, et où le Sanhédrin est rhabillé pour tous les hivers jusqu'à la fin des temps, n'en déplaise au B'nai B'rith et à son Anti-Defemation League :

http://www.livres-mystiques.com/partieTEXTES/Lemann/Valeur/table.html

Voici également un échantillon de la plume de l'abbé Augustin Lémann :

http://www.livres-mystiques.com/partietextes/Lemann/Satan.html

Le jour où on lira des écrits d'une telle trempe et d'une telle élévation dans le Sel de la Terre ou (plus improbable encore) dans les publication de Clovis (mais d'édition dirigée par le calamiteux Paul Sernine), on voudra bien me faire signe...

Voici un autre extrait de ``la gnose en question`` d'Étienne Couvert p. 109. qui résumant sa pensée à ce sujet :

``Les juifs convertis du siècle dernier se sont rattachés à un christianisme faussé par le traditionalisme (à la Joseph de Maistre) et le fidéisme propres à cette époque.``

Je crois, bien malheureusement, que c'était le cas des abbés Lémann et du rabbin Drach. Certes, ils ont grandement rendu service à l'Église en écrivant d'excellent livres, cela est indéniable. Par contre, après avoir lu les oeuvres de Drach on arrive à la conclusion qu'il faut impérativement étudier le Talmud, le Zohar et les commentaires des rabbins du moyen-age pour bien saisir la profondeur du Dogme Catholique ``Là encore, le mépris de la scolastique et de l'oeuvre de saint Thomas d'Aquin a maintenu les esprits religieux dans des équivoques bien dangereuses.`` (La gnose en question, p.109)

C'est seulement une constatation et non un anathème !

Merci pour ces précisions. Y aurait-il un Clerc pour nous éclairer davantage?

Aurélien le Gaulois a écrit:

Merci pour ces précisions. Y aurait-il un Clerc pour nous éclairer davantage?

M. L'abbé Grossin pourrait-il nous donner son avis sur le sujet ?

Je voulais simplement dire que, loin d'avoir été des maranes, les Juifs convertis du dix-neuvième siècle étaient de très grands catholiques. Qu'ils aient conservé des habitudes de pensée propres à leur race, c'est concevable et excusable : songeons au cas de saint Pierre, qui voulait que les gentils, eux aussi, fussent circoncis, avant que saint Paul ne vienne le reprendre à ce sujet. La connaissance de la langue, des écritures et des traditions juives n'a jamais été un handicap, bien au contraire : elle était de nature à éclairer la foi et la prédication de ces hommes.

Dismas a écrit:

Je voulais simplement dire que, loin d'avoir été des maranes, les Juifs convertis du dix-neuvième siècle étaient de très grands catholiques. Qu'ils aient conservé des habitudes de pensée propres à leur race, c'est concevable et excusable : songeons au cas de saint Pierre, qui voulait que les gentils, eux aussi, fussent circoncis, avant que saint Paul ne vienne le reprendre à ce sujet. La connaissance de la langue, des écritures et des traditions juives n'a jamais été un handicap, bien au contraire : elle était de nature à éclairer la foi et la prédication de ces hommes.

Voilà !

Par contre, je crois que le cas de Drach était plus particulier. N'était-il pas amis et admirateur de Pic de la Mirandole et de LaMennais ?

Je sais aussi que les oeuvres de Drach sont assez recherchés dans les milieux gnostiques.... il nous faudraient une enquête plus approfondie de la question !

Plusieurs précisions :

- Drach n'était en aucun cas un " ami " de Pic de La mirandole pour une raison lamentablement factuelle ; il n'étaient pas contemporains.

- Il est indispensable de bien distinguer les juifs selon la chair et les Khazars. Ce n'est pas le lieu d'entrer dans cet aspect, mais en résumé, les Khazars sont une population d'origine turco-slavo-mongole dont le roi se convertit au judaïsme talmudique (donc post-christique, et donc absolument opposé au judaïsme mosaïque) au VIIIe siècle. Le prolongement de ces deux " souches " est incarné, de manière parfois inconsciente d'ailleurs, dans la véritable haine que se vouent Sépharades et Ashkénazes.
Ainsi, les " juifs " convertis du XIXe sont massivement d'origine khazare (ashkénaze) et ne sont donc pas " juifs " selon le sang.
Plus " marqués " que les sépharades par le Talmud, leur haine de NSJC est assurément plus intense.

Dans le mystère de la justice divine, interne au refus CONSCIENT du Sanhédrin de reconnaître Notre Seigneur comme VRAI DIEU, VRAI HOMME ET VRAI MESSIE, LE DESIRE DES COLLINES ETERNELLES, les Khazars sont un chatiment particulier envoyé aux Sépharades.

Les sources ne manquent pas et je crois que M. l'abbé Grossin peut donner une liste d'ouvrages variés sur le sujet.

Je pense déjà à :
- La XIIIe tribu. A. Koestler.
- Le vent des Khazars. M. Halter. (Vulgarisation et manipulation mais intéressant).

Je suis disposé à adressé à ceux qui le veulent une liste des ouvrages intéressants sur le sujet.

Etienne VII a écrit:

- Drach n'était en aucun cas un " ami " de Pic de La mirandole pour une raison lamentablement factuelle ; il n'étaient pas contemporains.

Je me suis maladroitement basé sur ce que Drach écrivit dans la préface de son ``Harmonie entre l'Église et la Synagogue`` p. XXVIII :

`` Dans l'édition du dictionnaire de Feller que nous avons sous les yeux, Besançon 1841, l'article Pic de la Mirandole (Jean) est inexact presque d'un bout à l'autre, et souverainement injuste envers la mémoire de ce grand homme. Il le représente comme n'ayant possédé que des connaissances superficielles. Des savants contemporains de Pic, et surtout ses oeuvres, témoignent en faveur de sa vaste et solide érudition, ou plutôt de sa prodigieuse, de son incroyable érudition. Et il est mort si jeune ! à trente-deux ans. Certes, le comte de la Mirandole n'était pas un savant à la façon de notre XIXe siècle, où tant d'hommes de lettres écrivent impudemment sur des matières qu'ils ne connaisent point, et où l'on asseoit dans les fauteuils académiques des hommes qui seraient mieux à leur place, les fautes de leurs livres en font foi, sur les bancs d'une école élémentaire.
Pic, après quelques années d'une vie mondaine, se convertit et passa le reste de ses jours dans les exercises d'une haute piété. Ces beaux sentiments éloignent encore jusqu'au soupçon de fanfaronnades scientifiques que lui reproche l'article que nous blâmons. ``

Etienne VII a écrit:

- Il est indispensable de bien distinguer les juifs selon la chair et les Khazars. Ce n'est pas le lieu d'entrer dans cet aspect, mais en résumé, les Khazars sont une population d'origine turco-slavo-mongole dont le roi se convertit au judaïsme talmudique (donc post-christique, et donc absolument opposé au judaïsme mosaïque) au VIIIe siècle. Le prolongement de ces deux " souches " est incarné, de manière parfois inconsciente d'ailleurs, dans la véritable haine que se vouent Sépharades et Ashkénazes..

La judéité des sépharades a également été mise en doute, d'ailleurs la revue américaine ``The Barnes review`` y a consacré un article l'année dernière...

Etienne VII a écrit:

Ainsi, les " juifs " convertis du XIXe sont massivement d'origine khazare (ashkénaze) et ne sont donc pas " juifs " selon le sang..

Voila ce dont je n'ai pas eu le courage de dire à nos amis !

Etienne VII a écrit:

Je suis disposé à adressé à ceux qui le veulent une liste des ouvrages intéressants sur le sujet.

S.V.P. pensez à moi !

Drach, je vous le laisse, il ne fait partie de ma paroisse !

Comme disait l'infâme François Mauriac à propos de saint Pie X : "Ce saint ne fait pas partie de ma paroisse"... Et où est-il, maintenant, Mauriac ? (Et où serai-je moi-même ? )

Dismas a écrit:

... Et où est-il, maintenant, Mauriac ?

...Tournez à gauche, continuez tout droit... vous verai il est tout juste à côté de Nietzche et Voltaire !

" La judéité des sépharades a également été mise en doute, d'ailleurs la revue américaine ``The Barnes review`` y a consacré un article l'année dernière... "

==> La revue en question est... ashkénaze bien entendu. C'est une continuation de la guerre interne. Cette revue se fait l'écho d'une offensive ashkénaze, via ses rabins talmudistes ,du début du XIXe visant effectivement à déstabiliser les sépharades.

A ce sujet, il est intéressant de savoir que cette guerre interne a commencé au tout jeunes Etats-Unis d'Amériques. En effet, les premièes populations israëlites du continent Nord-Américain étaient sépharades (implantées dans les colonies espagnoles - Florides, Californie - et immigrées depuis Londres et les Pays-Bas où elles s'étaient réfugiées après leur expulsion d'Espagne et du Portugal). L'arrivée d'Israëlites ashkénazes fortunés dans la première moitié du XIXe aux Etats-Unis d'Amérique fut la source d'un début de guerre d'influence.
A titre d'illustration (cela inspirera quelque lecteurs I presume...), il n'est pas anodin de savoir qu'une des plus ancienne synagogue des Etats-Unis d'Amérique, sise à Charleston, fut fondée par des sépharades au XVIIIe siècle et ne passa sous contrôle ashkénaze que dans les années 45, 50...


" Drach, je vous le laisse, il ne fait partie de ma paroisse !"

==> Drach n'est pas au catalogue des saints.
D'autre part, c'est une erreur de le rejeter. Non seulement sa conversion est sincère et profonde, mais en plus il a écrit pour notre temps " nostraetatesque ", et sur des bases irréprochables. Sa connaissance du judaïsme post-christique est - il était rabin - époustouflante, et ses intentions sont constament évoquées par lui dans ses ouvrages. Il rappelle en permanence sa soumission à l'Eglise, à son magistère, etc.
Ce qui peut-être, et qui est d'ailleurs, ardu, c'est son tour, sa manière de présenter et de discourir. Il se défend de toutes les cochoneries qu'il a pu apprendre et dans lesquelles il avait " trop longtemps " mariné.

Pour les sources, en messages privé seulement.

Etienne VII a écrit:

==> La revue en question est... ashkénaze bien entendu.

Vous parlez de la revue ``révionniste`` fondée par Harry Elmer Barnes ?

Etienne VII a écrit:

==> Drach n'est pas au catalogue des saints.
D'autre part, c'est une erreur de le rejeter.

Effectivement, là n'est pas mon intention !
C'est toujours un réel plaisir de lire le chevalier Drach donner des leçons d'Hébreu aux rabbins et à Adolphe Franck (Cabale des Hébreux) !!

à Etienne VII

Connaissez-vous de Drach, La Cabale des Hébreux dont Papus, dans La Cabbale, donne un extrait, très expurgé ?

Connaissez-vous ce qu'en dit le Père Catrice dans sa thèse sur Drach à la page 786 ?
Papus a supprimé le premier chapitre qui est une accusation de Franck.

Nous sommes assez loin de sainte Thérèse d'Avila, si vous voyez ce que je veux dire. le sujet est passionnant et mérite un intitulé à part.
Je poste donc un nouveau sujet. A tout de suite....

Cher monsieur,

J'en connais l'existence mais je n'ai jamais eu cela sous les yeux hélas.
Je dois à la vérité de dire que je ne sais pas tout et que j'ai encore beaucoup à apprendre.

Vous m'obligeriez en me le faisant tenir sous format word ou pdf si vous le pouvez et souhaitez bien entendu.

Auquel cas je vous communiquerai mon mail sur la messsagerie privée.

Louis-Hubert REMY a écrit:

Connaissez-vous ce qu'en dit le Père Catrice dans sa thèse sur Drach à la page 786 ?

...où peut-on trouver cette thèse ?

Francis a écrit:

Louis-Hubert REMY a écrit:

Connaissez-vous ce qu'en dit le Père Catrice dans sa thèse sur Drach à la page 786 ?

...où peut-on trouver cette thèse ?

Sur internet, sur les sites de livres d'occasion. Je la possède et je l'ai sous les yeux. Rendez-vous dans mon sujet (ça vient, ça vient !)