Une erreur de Myra Davidoglou

Dans la brochure "Analyse logique et théologique de la thèse dite de Cassiciacum", on peut voir l'erreur suivante:

"Le pouvoir de juridiction est donné par la consécration épiscopale" (p.60).


Avant d'analyser la Thèse, il aurait peut-être mieux valu savoir que:

"Le pouvoir de juridiction, qui est conféré directement au souverain
Pontife par le droit divin, les évêques le reçoivent du même droit mais
seulement à travers le Successeur de saint Pierre..."(Ad Sinarum gentem,
1954, Pie XII).

C'est le genre d'erreur que Guérard des Lauriers n'aurait pas faite, il me semble...

François

François a écrit:

Dans la brochure "Analyse logique et théologique de la thèse dite de Cassiciacum", on peut voir l'erreur suivante:

"Le pouvoir de juridiction est donné par la consécration épiscopale" (p.60).


Avant d'analyser la Thèse, il aurait peut-être mieux valu savoir que:

"Le pouvoir de juridiction, qui est conféré directement au souverain
Pontife par le droit divin, les évêques le reçoivent du même droit mais
seulement à travers le Successeur de saint Pierre..."(Ad Sinarum gentem,
1954, Pie XII).

C'est le genre d'erreur que Guérard des Lauriers n'aurait pas faite, il me semble...

François

Oui en effet François ... il s'agit bien d'une erreur.
C'est que le Pontife Romain se réserve tout sacre épiscopal dans l'Égise. Donc quand il y a un sacre épiscopal ... c'est parce que le Pape l'a voulu. Et donc de cette manière il est évident que l'évêque ayant été nommé par le Souverain Pontife a du même coup cette juridiction. Or ... ce n'est pas le sacre épiscopal en tant que tel qui la lui donne ... c'est le Pape. Autrement les schismatiques orthodoxes ayant le sacre épiscopal valide auraient ... le pouvoir de juridiction (!!!) ... en d'autres mots ces schismatiques auraient le pouvoir des clés (aberration) !!!

C'est sur ce genre d'erreur que la FSSPX fonctionne ...

Les évêques nommés par le pape n'ont pas tous juridiction.
Les évêques démissionnaires et certains auxilliaires n'ont pas de
juridiction.

François

Oui cher François,

Mais ceux-là aussi sont nommés par le Pape !

En souvenir d'une certaine conférence improvisée...

Bien à vous

N.M.

François a écrit:

Les évêques nommés par le pape n'ont pas tous juridiction.
Les évêques démissionnaires et certains auxilliaires n'ont pas de
juridiction.

François

En effet, c'est comme N.M. vous a dit ... ils sont commis par le Siège apostolique.

Voilà pourquoi la Congrégation du Saint-Office affirmait:

"Tout évêque, de n'importe quel rite ou dignité qui sacre un évêque sans que celui-ci ait été nommé par le Siège apostolique, ni confirmé expressément par celui-ci, ou s'il reçoit la consécration, même sous une contrainte grave, encourt par le fait même, l'excommunication réservée tout spécialement au Siège apostolique."
Décret de la Congrégation du Saint-Office concernant la consécration d'un évêque sans provision canonique, 9 avril 1951, Acta Apostolica Sedis, XXXXIII, p.251.

Francis a écrit:

François a écrit:

Les évêques nommés par le pape n'ont pas tous juridiction.
Les évêques démissionnaires et certains auxilliaires n'ont pas de
juridiction.

François

En effet, c'est comme N.M. vous a dit ... ils sont commis par le Siège apostolique.

Voilà pourquoi la Congrégation du Saint-Office affirmait:

"Tout évêque, de n'importe quel rite ou dignité qui sacre un évêque sans que celui-ci ait été nommé par le Siège apostolique, ni confirmé expressément par celui-ci, ou s'il reçoit la consécration, même sous une contrainte grave, encourt par le fait même, l'excommunication réservée tout spécialement au Siège apostolique."
Décret de la Congrégation du Saint-Office concernant la consécration d'un évêque sans provision canonique, 9 avril 1951, Acta Apostolica Sedis, XXXXIII, p.251.

Et concernant les prêtres ? Il faut une autorisation du Pape ?

De l'évêque (arrêtez-moi si je me trompe).

Mais le-dit évêque doit tenir sa juridiction du pape, naturellement.

Gardian a écrit:

Et concernant les prêtres ? Il faut une autorisation du Pape ?

Non, car les prêtres sont ordonnés par l'évêque en juridiction. Il ne faut pas un mandat du Pape pour ordonner un simple prêtre. En revanche voici ce que le St. Concile de Trente, session XXIII, canon VII dit:

Citation :

S I QUELQU'UN dit que ceux qui ne sont ni ordonnés, ni commis bien & légitimement par la Puissance Ecclésiastique, & Canonique, mais qui viennent d'ailleurs, sont pourtant de légitimes Ministres de la parole de Dieu, & des Sacremens : Qu'il soit Anathême.

Le St. Concile enseigne que les prêtres qui ne sont pas ordonnés par la puissance ecclésiastique ne sont pas de légitimes ministres.

Qu'est-ce que cette puissance ecclésiastique ??? Le catéchisme du Concile de Trente nous le dit clairement:

«LA PUISSANCE ECCLÉSIASTIQUE EST DOUBLE; ELLE SE PARTAGE 1- EN POUVOIR D'ORDRE, 2- EN POUVOIR DE JURIDICTION ... »
Catéchisme du Concile de Trente (éditions Desclée et Cie 1936) page 387


Voilà pourquoi St. François de Sales disait:

«Car c'est une chose certaine que quiconque veut enseigner et tenir rang de pasteur en l'Eglise, il doit être envoyé ...»
St. François de Sales, lettre ouverte aux protestants.

Voilà pourquoi le droit canon stipule:

Citation :

Can. 1328

Il n’est permis à personne d’exercer le ministère de la prédication, s’il n’a pas reçu mission de son supérieur légitime lui en accordant la faculté spéciale, ou s’il ne lui a été confié un office auquel par les dispositions des règles sacrées, soit annexée la charge de prêcher.

Et voilà pourquoi St. Paul disait:

«Et comment seront-ils prédicateurs, s'ils ne sont pas envoyés?»
Épitre de St. Paul aux Romains, chap. X, 15.


Et voila pourquoi le Chanoine Duplessy affirmait à propos de l'apostolicité:

Citation :

L'apostolicité de l'Église.

I. L'apostolicité, dans la volonté de Jésus-Christ.
- Être "apostolique", pour l'Église, c'est être l'Église des apôtres, c'est-à-dire la même Église qu'ils ont fondée et qui s'est continuée depuis eux jusqu'à nous.

1- Pour qu'une Église soit aujourd'hui celle des apôtres, deux conditions sont nécessaires, l'une matérielle et l'autre formelle:

a)La condition matérielle, c'est que cette Église en fait, enseigne la même doctrine, ait la même morale et pratique les mêmes rites que l'Église fondée par les apôtres.

Que cette condition soit nécessaire, cela est évident; mais elle ne serait pas, à elle seule, suffisante. En effet, on peut, à la rigueur, faire cette hypothèse: dans un pays paien, des hommes ayant eu connaissance du christiannisme prêchent et fondent une religion semblable, de même doctrine, de même morale, de même rites; cette religion sera matériellement identique à celle des apôtres, elle ne sera pourtant pas apostolique: il lui manque, pour cela, un élément formel bien autrement important que la similitude matérielle !

b)Cette condition formelle, nécessaire pour qu'une Église soit de droit apostolique, c'est que ses chefs remontent jusqu'aux apôtres par une tradition ininterrompue d'autorité, de pouvoir et de mission. En effet, l'ensemble de la doctrine chrétienne n'est pas une acquisition de la raison humaine: c'est un dépôt apporté du ciel par Jésus-Christ, confié par lui aux apôtres, et qui doit passer de mains autorisées en mains autorisés jusqu'à la fin des siècles. L'Église apostolique est celle qui possède ce dépôt, et non un autre dépôt qui lui ressemble plus ou moins ! Car, si elle possède identiquement le même dépôt que Jésus a confié aux apôtres, c'est que ce dépôt lui est parvenu par une suite ininterrompue de dépositaires autorisés, c'est-à-dire unis à Pierre ou à ses successeurs: c'est cette succession qui la relie aux apôtres et constitue, en conséquence, son apostolicité. On voit par là que l'apostolicité est inséparable de l'unité.

Chanoine Eugène Duplessy, Apologétique, livre III, 1927, p.166-167.

En voilà une dernière de Benoit XV:

«C'est pourquoi ceux qui l'exercent (la prédication) sans l'autorisation des évêques remplissent, à n'en pas douter, une charge episcopale. Est donc établie cette première loi: personne ne peut, de son propre chef, s'adjuger la fonction de prêcher; à qui la désire, il faut une mission légitime , et seul l'évêque peut l'accorder: "Comment prêcheront-ils, s'ils ne sont envoyés ?"»
Benoit XV, Humani generis, 15 juin 1917, Actes de Benoit XV, t.1, p.161-162.

Merci pour tous ces textes.
J'éspère que vous admettez quand même que les prêtres ordonnés par
Mgr Lefebvre puissent prêcher!

François a écrit:

Merci pour tous ces textes.
J'éspère que vous admettez quand même que les prêtres ordonnés par
Mgr Lefebvre puissent prêcher!

Je ne demande pas mieux ...

"Que personne ne doit alléguer une mission extraordinaire qui ne la prouve par des miracles. Car, je vous prie, à quoi en serions nous, si ce prétexte de mission extraordinaire était recevable sans preuve ? Ne serait ce pas un voile à toutes sortes de rêveries ?"
St.Francois de Sales, Lettre ouverte aux protestants.

Cela veut dire quoi: oui ou non?

François a écrit:

Cela veut dire quoi: oui ou non?

Vos Frats font-ils des miracles ???????

J'ai oublié de préciser: je parle des prêtres ordonnés par Mgr Lefebvre
et qui sont sédévacantistes

Pourais-je avoir la précision?
Ce serait gentil.

François a écrit:

J'ai oublié de préciser: je parle des prêtres ordonnés par Mgr Lefebvre
et qui sont sédévacantistes

Je crois vraiment qu'il doit abjurer les hérésies de la FSSPX ...

"Si le corps des évêques dispersés dans le monde entier est supérieur au pape, que devient la primauté de juridiction ou la souveraineté, qui appartient au pape de droit divin, et qui est un dogme de foi catholique ? Si les évêques ne commencent à être supérieurs au pape, ne deviennent les vrais souverains de l'Église qu'au moment où ils sont assemblés, il faut qu'à ce moment précis ils acquièrent la primauté de juridiction et que le pape la perdre. Or, dire que le pape puisse perdre un seul instant la primauté de juridiction, est une hérésie."
Abbé Ambroise Guillois, Explication historique, dogmatique, morale, liturgique et canonique du catéchisme, t.1, p.495, 1885.

La principale erreur des FSSPX consiste non seulement à réduire l'infaillibilité de L'Église ... mais consiste également à piétiner la primauté de juridiction des Pontifes Romains.

Qui doit abjurer les hérésies de la FSSPX?
Moi ou les prêtres dont il est question?
Excusez-moi mais je ne comprends pas

François a écrit:

Qui doit abjurer les hérésies de la FSSPX?
Moi ou les prêtres dont il est question?
Excusez-moi mais je ne comprends pas

Les prêtres sortant de la FSSPX ... ceux dont vous parlez !

Francis a écrit:

Citation :

La principale erreur des FSSPX consiste non
seulement à réduire l'infaillibilité de L'Église ... mais consiste
également à piétiner la primauté de juridiction des Pontifes Romains.

C'est un fait,

Citation :

"De droit divin la charge de prêcher, c'est-à-dire d'enseigner, appartient aux docteurs, c'est-à-dire aux évêques que l'Esprit Saint a établis pour régir l'Eglise de Dieu. Elle appartient, par dessus tout, au Pontife Romain, Vicaire de Jésus-Christ, préposé avec une puissance souveraine à l'Eglise universelle et Maître de la foi et des moeurs."
Leon XIII, "Sapientiae Christianae".

LES FRATEUX RECONNAISSENT L'AUTORITE, MAIS ILS S'EN MOQUENT EPERDUMENT!!!

Eric a écrit:

Francis a écrit:

Citation :

La principale erreur des FSSPX consiste non
seulement à réduire l'infaillibilité de L'Église ... mais consiste
également à piétiner la primauté de juridiction des Pontifes Romains.

C'est un fait,

Citation :

"De droit divin la charge de prêcher, c'est-à-dire d'enseigner, appartient aux docteurs, c'est-à-dire aux évêques que l'Esprit Saint a établis pour régir l'Eglise de Dieu. Elle appartient, par dessus tout, au Pontife Romain, Vicaire de Jésus-Christ, préposé avec une puissance souveraine à l'Eglise universelle et Maître de la foi et des moeurs."
Leon XIII, "Sapientiae Christianae".

LES FRATEUX RECONNAISSENT L'AUTORITE, MAIS ILS S'EN MOQUENT EPERDUMENT!!!

Conséquemment, considérer ces gens comme étant des ministres catholiques sous prétexte que Benoit XVI n'est pas en réalité Pape est à peu près l'équivalent de considérer solvable le voleur qui croyant s'enfuir avec quelques lingots d'or s'enfuit en réalité avec des lingots en fonte ...

Lui donneriez-vous malgré cela la clé de votre logement ???

François a écrit:

Citation :

Les évêques nommés par le pape n'ont pas tous juridiction.
Les évêques démissionnaires et certains auxilliaires n'ont pas de
juridiction.

C'est un "scoop" assez banal, puisque:
1- un évêque démissionnaire perd naturellement son pouvoir de juridiction au profit de son remplaçant...
2- la tâche de l'évêque auxilliaire est d'aider l'évêque (ayant, lui, juridiction) d'un diocèse trop important...notamment...

Citation :

2- la tâche de l'évêque auxilliaire est d'aider l'évêque (ayant, lui, juridiction) d'un diocèse trop important...notamment...

Intéressant. Il n'a pas une sorte de juridiction soumise à celle de l'évêque du lieu ? J'imagine qu'il faut bien qu'il puisse confesser, prêcher et dire la messe sans une autorisation expresse à chaque fois ?
A moins qu'il ait une permission habituelle pour cet apostolat courant, mais qu'on ne l'appelle pas juridiction dans ce cas.

Martial Demolins a écrit:

Citation :

2- la tâche de l'évêque auxilliaire est d'aider l'évêque (ayant, lui, juridiction) d'un diocèse trop important...notamment...

Intéressant. Il n'a pas une sorte de juridiction soumise à celle de l'évêque du lieu ? J'imagine qu'il faut bien qu'il puisse confesser, prêcher et dire la messe sans une autorisation expresse à chaque fois ?
A moins qu'il ait une permission habituelle pour cet apostolat courant, mais qu'on ne l'appelle pas juridiction dans ce cas.

S'il confesse, prêche, célèbre la messe etc ... c'est qu'il a une juridiction déléguée de l'ordinaire du lieu. Cela n'a pas besoin d'être renouvelé chaque jour, chaque semaine ...

C'est qu'il ministre avec l'accord de l'ordinaire du lieu. Conséquemment, il a cette juridiction. Il est d'ailleur marrant de voir les FSSPX prononcer au canon de la messe le nom de l'ordinaire (moderno) du lieu et Benoit XVI tout en n'étant pas sous leur juridiction. Un fidèle de bonne foi croyant que les ordinaires de Benoit XVI sont légitimes serait sensé aller voir cet ordinaire du lieu afin de lui demander si les FSSPX sont bel et bien envoyés par lui ... la réponse serait évidemment non, il en arriverait donc à la conclusion que les FSSPX ne peuvent remettre les péchés car n'ayant aucune juridiction de celui qu'il considère comme ordinaire légitime, et encore moins de celui qu'il considère Pape !

La FSSPX prend un malin plaisir à entourlouper les gens ...

Martial Demolins a écrit:

Citation :

Intéressant. Il n'a pas une sorte de juridiction soumise à celle de l'évêque du lieu ? J'imagine qu'il faut bien qu'il puisse confesser, prêcher et dire la messe sans une autorisation expresse à chaque fois ?

TOUT EST DIT ICI:


Francis a écrit:

Citation :

c'est qu'il a une juridiction déléguée de l'ordinaire du lieu.

Tiens, je viens de tomber sur ça , c'est du Saint Pie X :

Citation :

Quand on parle du Vicaire de Jésus-Christ, ce n'est pas le lieu d'examiner, mais d'obéir ;
il ne faut pas mesurer l'étendue de l'ordre donné, afin de restreindre l'obéissance qu'on lui accorde ;
il ne faut pas chicaner sur la plus claire parole du Pape pour en travestir le sens ;
il ne faut pas interprêter la volonté du Pape selon des préjugés en détruisant la substance évidente ;
il ne faut pas opposer des droits au droit qu'à le Pape d'enseigner et de commander ;
il ne faut pas peser les jugements, discuter les ordres, si l'on ne veut pas faire une injustice à Jésus-Christ lui-même ...

La société est malade ; toutes les parties nobles de son corps sont touchées, les sources de la vie sont atteintes. L'unique refuge, l'unique remède, c'est le Pape.

Les gens de la fssssspikse feraient bien de méditer ça...