Mgr Tissier comprendre...et conclure ?

Citation :

Plutôt que de lire Vatican II à la lumière de la Tradition, nous devons lire et interpréter Vatican II à la lumière de la nouvelle philosophie. Nous devons lire et comprendre le Concile dans sa vraie signification, c'est-à-dire, selon la nouvelle philosophie. Puisque tous ces théologiens qui ont produit les textes de Vatican II ont été imprégnés de la nouvelle philosophie. Nous devons le lire de cette façon, et ne pas l'accepter, mais pour le comprendre comme les théologiens modernes qui ont rédigé les documents les comprennent. Lire Vatican II à la lumière de la Tradition n'est pas le lire correctement. Il ne s’agit pas de plier, de tordre les textes. Je ne veux pas tordre les textes.

L'apostasie ne résulte pas seulement de la profession du rationalisme et du naturalisme !
En effet sur le LFC a été cité un auteur qui limitait l'hypothèse d'apostasie
à ces cas.

Mais c'est faux. Il y a au moins deux autres cas d'apostasie:

- la secte professe l'agnosticisme sous les mots apparemment chrétiens,

- ou elle professe l'idéalisme, ce qui conduit encore une partie plus loin , c'est à dire dans : l'hermétisme! ! Mais pour comprendre cette dernière version, il faut avoir quelques bases de philo...

+

Citation :

Lire Vatican II à la lumière de la Tradition n'est pas le lire correctement.

Normal. C'est incompatible.

Citation :

Il ne s’agit pas de plier, de tordre les textes. Je ne veux pas tordre les textes.

Bel aveu!

NSJC forever "pierre angulaire" et "signe de contradiction".

Tout ce qui se déroule sous nos yeux doit être interprété comme un signe de l'inversion diabolique en cours.

Pour ne pas voir, il faut vouloir se boucher les yeux je ne sais plus avec quoi !

lisez donc cela qu'EA a mis sur son site et tiré du site polémia "étrange interview de Williamson"

Citation :

Cette ingérence extérieure dans la vie de l’Eglise catholique peut paraître étrange. Tout comme est surprenant le fait que les autorités catholiques, après avoir observé que le sujet évoqué par Mgr Williamson ne relevait pas de son magistère, aient abordé le même sujet dans le cadre de… leur propre magistère. Erreur en janvier ? Vérité en février ?

A cet égard la déclaration, sur Radio Vatican, de Federico Lombardi, porte-parole du Saint-Siège, est troublante. Affirmer « Celui qui nie le fait de la Shoah ne sait rien ni du mystère de Dieu, ni de la Croix du Christ » peut interpeller aussi bien d’un point de vue catholique que d’un point de vue agnostique, pour ne pas dire voltairien.

D’un point de vue catholique, il peut paraître surprenant de placer un fait d’histoire, certes douloureux, dans le corpus théologique du mystère de Dieu et de la Croix. Sans doute s’agit-il de diplomatie vaticane. Car un simple père, fut-il « communiquant », ne peut faire évoluer le dogme catholique et y incorporer la Shoah. Et rien ne permet de penser que, pour les autorités de l’Eglise en tout cas, Auschwitz ait vocation à remplacer la crucifixion du Christ comme événement ontologique central. De tels bouleversements du credo catholique exigeraient à tout le moins un concile, ce qui ne semble guère d’actualité. D’autant que l’Eglise, qui incarne l’éternité, n’a pas vocation à céder à l’immédiateté.

D’un point de vue voltairien, la déclaration du père Federico Lombardi et surtout les pressions qui l’ont précédée peuvent aussi paraître surprenantes à plus d’un titre. La civilisation européenne a depuis longtemps distingué les vérités religieuses et les vérités scientifiques, qui ne sont pas de même nature. Usuellement un fait d’histoire repose sur des constats, des discussions, des débats et il se peut même que la vision qui en est donnée soit révisée. C’est le point de vue de ceux qui défendent la liberté pour l’histoire. D’ailleurs on voit mal en quoi des déclarations émanant de hautes autorités religieuses pourraient conforter des vérités historiques qui relèvent d’un autre ordre. Cette confusion peut même apparaître comme une régression de la pensée.

Toujours plus loin et plus fort dans la démonstration par les faits !

1) Mais si !, la shoa est placée dans le corpus théologique de la pseudo-religion de Rome: cf . l'enseignement thélogique de base actuel avec Joseph Moingt pseudo-jésuite, qui dit que la conception de Dieu d'aujourd'hui a changé à cause de la mort de Dieu au 19° et de la mort de l'Homme (à Auschwitz) au 20°.
Ce n'est pas un simple élément, mais une cause formelle au sens thomiste, selon moi.

2) la secte vaticane promeut sa sa pseudo religion d'un vrai archaisme c'est à dire qui confond la religion et l'explication scientifique du monde ! une vérité scientifique historique est revendiquée ici.

3) la secte vaticane appuie des vérités historiques! Or ici le rédacteur du texte oublie comme beaucoup de rapprocher ce nouveau fait:
d'une part, un pseudo clergé imposteur ose prétendre révélé une donnée de l'ordre de l'histoire profane et non religieuse et encore moins catholique.
- et d'autre part, ce même "clergé inversé" nie la vérité historique du fait de Jésus, comme hébreu et comme Dieu trinitaire ! Sur ce point, il invoque un conte de fées, servant à meubler "une parole" de Dieu.
une preuve :
http://moineruminant.wordpress.com/2008/03/28/%C2%AB-vous-avez-dit-resurrection-%E2%80%A6-%C2%BB/ !!!!

Ett cela va jusqu'au fait qu'à Qmran,vers 1960 dans "le complot du Vatican" (dont je ne comprenais pas le sens) les dominicains ont voulu censurer les découvertes prouvant que Jésus n'était du point de vue de l'histoire qu'un hébreu parmi d'autres. Ce qui anéantit le conte de fées sur lequel prospère la secte vaticane moderne...


+

A la lumière d'un auteur antlibéral, ou de seulement Don Sarda, quelqu'un pourrait-il expliquer comment il est possible qu'autantde catholiques puissent démontrer que les occupants ne peuvent pas être catholiques, et qu'en même temps ils obéissent à Ratzinger ? Ma question peut paraître étrange, mais je pense par exemple à ceux de Bellaigue et à Mgr Tissier qui démontrent qu'ils ont compris,
mais qui ne concluent pas, et qui prêchent l'obéissance "catho" aux imposteurs;
Que ces derniers soient "sincères", ou que l'obéissance soit "dans un premier temps "pratique", comme le disait le Super-imposteur, Gérant de la sarl "Clovis"...

Ils ne sont pas entiers.

Ils sont peut-être tous guérardiens...

OK, j'ai rien dit

luernos a écrit:

A la lumière d'un auteur antlibéral, ou de seulement Don Sarda, quelqu'un pourrait-il expliquer comment il est possible qu'autantde catholiques puissent démontrer que les occupants ne peuvent pas être catholiques, et qu'en même temps ils obéissent à Ratzinger ? Ma question peut paraître étrange, mais je pense par exemple à ceux de Bellaigue et à Mgr Tissier qui démontrent qu'ils ont compris,
mais qui ne concluent pas, et qui prêchent l'obéissance "catho" aux imposteurs;

Pour eux, Ratzinger est à la fois moderniste et catholique. Donc on n'obéit pas au Ratzinger moderniste mais on reconnaît comme pape le Ratzinger catholique. Comme Ratzinger est moderniste à plein temps, on a donc un pape qui sert de pot de fleur. Il est là pour le décorum.
Mgr Tissier et toute la clique ne prêchent pas l'obéissance. Bien au contraire, pour sauvegarder l'équation Ratzinger = Pape, ils sont obligés d'enseigner à leurs fidèles qu'il faut désobéir en permanence au pape.
Cependant le rabbin Metzger, dans une déclaration à Ratzinger, vient de le remercier de l'accord passé avec le Vatican sur l'abandon de toute mission visant à convertir les Poldèves. Ce qui prouve que pour le Vatican et Ratzinger, on peut se sauver en dehors de l'Eglise et sans NSJC. Il faut évidemment avoir ensuite un maximum de malhonnêteté intellectuelle pour continuer à soutenir que Ratzinger soit catholique. Gageons que cette déclaration du rabbin Metzger ne va pas faire la une de LPL ou de Dici. A quand une croisade du Rosaire pour la conversion des Poldèves ?

Nordland

serait-ce alors une nouvelle thèse "materialiter-formaliter"?

Citation :

Cependant le rabbin Metzger, dans une déclaration à Ratzinger, vient de le remercier de l'accord passé avec le Vatican sur l'abandon de toute mission visant à convertir les Poldèves. Ce qui prouve que pour le Vatican et Ratzinger, on peut se sauver en dehors de l'Eglise et sans NSJC.

une source?

Rosalmonte a écrit:

Ils sont peut-être tous guérardiens...

OK, j'ai rien dit

Ils sont lefebvristes. Ils suivent les schémas de pensée de Mgr Lefebvre. Mgr Lefebvre aurait déclaré solennellement à la fin de sa vie que JPII n'était pas pape, toute la FSSPX serait aujourd'hui sédévac par "fidélité" à Mgr. D'où l'énorme responsabilité de Mgr Lefebvre quoiqu'on en dise. Ceci dit en espérant qu'il est trouvé miséricorde auprès de Dieu.

Nordland

Citation :

Ils suivent les schémas de pensée de Mgr Lefebvre. Mgr Lefebvre aurait déclaré solennellement à la fin de sa vie que JPII n'était pas pape, toute la FSSPX serait aujourd'hui sédévac par "fidélité" à Mgr.

Mais il l'a dit!

Rosalmonte a écrit:

Citation :

Ils suivent les schémas de pensée de Mgr Lefebvre. Mgr Lefebvre aurait déclaré solennellement à la fin de sa vie que JPII n'était pas pape, toute la FSSPX serait aujourd'hui sédévac par "fidélité" à Mgr.

Mais il l'a dit!

vous en avez la preuve? un enregistrement audio?

Je n'ai pas d'enregistrement audio où il dit "JP2 n'est pas pape". Mais si vous cliquez sur le sit de VM vous l'entendrez, nommer Ratzinguer et dire "ils quittent l'Eglise...Sûr, sûr, sûr", etc. Et ils, c'est ratz et JP. "On ne peut avoir confiance en ces gens-là". C'est assez clair, il dit qu'il n'est pas pape.

Rosalmonte a écrit:

Je n'ai pas d'enregistrement audio où il dit "JP2 n'est pas pape". Mais si vous cliquez sur le sit de VM vous l'entendrez, nommer Ratzinguer et dire "ils quittent l'Eglise...Sûr, sûr, sûr", etc. Et ils, c'est ratz et JP. "On ne peut avoir confiance en ces gens-là". C'est assez clair, il dit qu'il n'est pas pape.

le problème avec Mgr Lefebvre, c'est qu'il n'a cessé de dire tout et le contraire de tout.

Mgr Marcel Lefebvre, entrevue à "Le Figaro", 4 août 1976, concernant p6 :

Citation :

D'autre part, s'il nous apparaît certain que la foi enseignée par l'Église pendant vingt siècles ne peut contenir d'erreur, nous avons beaucoup moins l'absolue certitude que le pape soit vraiment pape. L'hérésie, le schisme, l'excommunication ipso facto, l'invalidité de l'élection sont des causes qui éventuellement peuvent faire qu'un pape ne l'ait jamais été ou ne le soit plus.

le 27 avril 1987, Mgr admettait meme que "ses" eveques n'auraient pas juridiction, et pourtant il reconnaissait jp2:

Citation :

Mais s'il fallait un jour consacrer des évêques, ceux-ci n'auraient pour fonction épiscopale que d'exercer leur pouvoir d'ordre et n'auraient pas de pouvoir de juridiction, n'ayant pas de mission canonique.

c'est déroutant...

JCMD67 a écrit:

c'est déroutant...

Et si c'était prévu depuis le début? Semer le trouble, égarer...
Je doute fort que Mgr ait été un faible d'esprit affligé du syndrome de la girouette, même si ses déclarations sont étalées sur une longue période, le fait de pouvoir "après coup" les collationner comme vous le faites, apporte un éclairage très particulier.

De toutes façon, à partir du moment où le besoin s'en ferait sentir pour les tenants de la FSSPX, on peut même envisager, un écrit "inédit" qui sortirait pour affirmer ou infirmer absolument n'importe quoi, ou un livre de souvenirs écrit par un de ses proches et qui distillerait "innocemment" une conversation orientée. On a déjà vu ce genre de manip des milliers de fois !!
(cf. "l'abbé" Pierre ou "Soeur" Emmanuelle).

Citation :

Et si c'était prévu depuis le début? Semer le trouble, égarer...

c'est possible.

Tancrède a écrit:

Ils ne sont pas entiers.

Citation :

Dans nos cathédrales [aujourd'hui: dans nos chapelles] où l’on nous laisse en paix, nous avons à compter que sur des abaissements. Ce n’est pas la chair qui vous parle et qui se révolte ; c’est l’esprit. Des abaissements, j’en veux pour moi Dieu merci ; mais je n’en veux pas pour Jésus, et c’est Lui que l’on abaisse.

Considérez bien ceci, je ne crois pas que le monde ait vu rien de pareil. On outrage l’Eglise et nous ne sommes ni fugitifs, ni réduits à nous cacher, ni sans moyen d’agir. Tout au contraire, nous jouissons de nos biens, de notre liberté, nous exerçons les pouvoirs de citoyens, nous sommes gaillards et l’arme au bras pendant qu’on L’outrage. Nous regardons faire et nous allons communier. L’abbé Rohrbacher n’en citerait pas d’autres exemples et, si l’on veut réfléchir, cela est nouveau et cela est effrayant. Je crains moins pour un temple les furieux qui veulent le démolir que les fidèles qui ne songent qu’à leur potage en présence de ce danger. Ceux-là détruisent vraiment l’Eglise qui ne lui font pas un rempart de leur corps, qui ne se font pas massacrer sur les marches pour la moindre de ses prérogatives

C'est vrai, de celui qui entend suppléer à l'absence de berger, on doit attendre
-la Foi, les vertus morales, la probité intellectuelle,
-la compétence théologique et spirituelle,
- la capacité pastorale et le rayonnement de l'apostolat...

Nordland a écrit:

luernos a écrit:

A la lumière d'un auteur antlibéral, ou de seulement Don Sarda, quelqu'un pourrait-il expliquer comment il est possible qu'autantde catholiques puissent démontrer que les occupants ne peuvent pas être catholiques, et qu'en même temps ils obéissent à Ratzinger ? Ma question peut paraître étrange, mais je pense par exemple à ceux de Bellaigue et à Mgr Tissier qui démontrent qu'ils ont compris,
mais qui ne concluent pas, et qui prêchent l'obéissance "catho" aux imposteurs;

Pour eux, Ratzinger est à la fois moderniste et catholique. Donc on n'obéit pas au Ratzinger moderniste mais on reconnaît comme pape le Ratzinger catholique. Comme Ratzinger est moderniste à plein temps, on a donc un pape qui sert de pot de fleur. Il est là pour le décorum.
Mgr Tissier et toute la clique ne prêchent pas l'obéissance. Bien au contraire, pour sauvegarder l'équation Ratzinger = Pape, ils sont obligés d'enseigner à leurs fidèles qu'il faut désobéir en permanence au pape.
Cependant le rabbin Metzger, dans une déclaration à Ratzinger, vient de le remercier de l'accord passé avec le Vatican sur l'abandon de toute mission visant à convertir les Poldèves. Ce qui prouve que pour le Vatican et Ratzinger, on peut se sauver en dehors de l'Eglise et sans NSJC. Il faut évidemment avoir ensuite un maximum de malhonnêteté intellectuelle pour continuer à soutenir que Ratzinger soit catholique. Gageons que cette déclaration du rabbin Metzger ne va pas faire la une de LPL ou de Dici. A quand une croisade du Rosaire pour la conversion des Poldèves ?

Nordland

Pour eux, Ratzinger est à la fois catholique et moderniste
C'est cela qui est impossible ! il est impossible qu'ils ne le sachent pas que c'est impossible. Car au départ, ils ont choisi la Foi , et ont fondé ou été accueilli dans la Frat. Puis ils ont étudié, et ils ont compris alors que pour approfondir l'intelligence de la Foi, chacun avait le choix entre la philososophie et la théologie permettant cet approfondissement, et les autres qui confirment dans le modernisme et la mascarade moderne, et son incompatibles avec la Révélation et l'enseignement catholiques.
En outre, deux preuves à cela:
Ils dénoncent précisément chez les occupants le fait d'avoir fait ce choix. Et ils appuyent leur propre autorité morale intellectuelle (quoique très frêle et contestable) sur le bon choix qu'ils ont fait.
Mgr Tissier et toute la clique ne prêchent pas l'obéissance
Oui, je me suis mal exprimé. Ils demandent de le reconnaître sous peine d'être fou, rien moins. Ceci est incompréhensible. C'est pourquoi les guérardiens parlent de pape matériel. Mais là c'est une notion aussi incompréhensible, de même que celle de "pape potentiel", mais qui ne serait ni plus ni moins "catho potentiel" que chaque ultramoderniste qui a la conviction ( par la sa liberté religieuse intime à sa conscience) d'être catho. Ce qui entraine encore un défaut pratique supplémentaire de parler de "potentiels" pour des des chefs-imposteurs, et de leur fournir scandaleusement une caution de légitimité.
Oui l'abandon par Rome de Babel,de la mission de convertir les poldèves, prouve à lui seul que sa religion est en particulier de nature noachide.
Maximum de malhonnêteté intellectuelle pour continuer à soutenir que Ratz soit catholique
Doc vous discernez comme seule explication à une telle aberration, un motif psychologique, et franchement peccamineux. Ce qui signifie que la Frat est objectivement bien pire moralement que la secte. De toutes les façons il est incompréhensible par exemple que Mgr Tissier, après ses deux conférences sur le modernisme de b16, ai crut que l'imposteur était de bonne foi ou "malade" comme dirait Mgr W.
L'ultime ambiguîté serait dans le fait que la philosophie moderne pourrait apparaître, - de bonne foi chez certains, et malgré la Révélation, (dont d'ailleurs l'enseignement se corrompt jour après jour) ?- comme s'imposant à tous nos contemporains, d'une façon invincible, comme la technologie moderne s'impose sans qu'on imagine par exemple retourner habiter dans les cavernes aujourd'ui. ??? je pense à l'aveuglement du Carme dont je parlais dans un autre fil. Mais je reste très dubitatif sur cette hypothèse !

Pour Luernos :

La seule explication de Mgr Williamson pour expliquer que l'Eglise enseigne actuellement l'erreur est que ses chefs ont l'esprit moderne (a modern mind). Cette explication est complètement naturaliste et met sous le boisseau l'aspect divin de l'Eglise assistée journalièrement par le Saint Esprit.

Voici la dernière partie d'une conférence donnée par Mgr Williamson sur le Syllabus en 2008. C'est en anglais. Mais pour ceux qui le comprennent, écoutez à partir de la sixième minute (6.00). Un gars à l'accent pas terrible (votre serviteur ) pose une question à Mgr Williamson qui se retrouve sur le coup bien embarassé. Seul échappatoire : the modern mind.

https://www.youtube.com/watch?v=EnRKQJa5y2g&feature=channel

Nordland

JCMD67 a écrit:

Citation :

Cependant le rabbin Metzger, dans une déclaration à Ratzinger, vient de le remercier de l'accord passé avec le Vatican sur l'abandon de toute mission visant à convertir les Poldèves. Ce qui prouve que pour le Vatican et Ratzinger, on peut se sauver en dehors de l'Eglise et sans NSJC.

une source?

http://www.catholicculture.org/news/headlines/index.cfm?storyid=2897

One of the Jewish leaders who met with the Pontiff, Rabbi Yona Metzger, later told reporters that at his request the Pontiff had made a "historic agreement" that Catholics "will henceforth desist from all missionary and conversion activities amongst our people."

Rosalmonte a écrit:

Je n'ai pas d'enregistrement audio où il dit "JP2 n'est pas pape". Mais si vous cliquez sur le sit de VM vous l'entendrez, nommer Ratzinguer et dire "ils quittent l'Eglise...Sûr, sûr, sûr", etc. Et ils, c'est ratz et JP. "On ne peut avoir confiance en ces gens-là". C'est assez clair, il dit qu'il n'est pas pape.

Le problème, c'est que l'enregistrement audio du site de VM date de 1987. Or en 1988, il signait un accord avec Ratzinger avant de se rétracter. Etrange, n'est-ce-pas ?

Oui, c'est très vrai, Lefebvre a dit tout et son contraire et c'est vraiment déroutant. Ce qu'il pensait réellement à la fin de sa vie, qui pourra le dire?
Mais néamoins, Si lui et Castro Meyer pensaient sincèrement que JP2 était vrai pape, je crois qu'il n'aurait pas sacré.

Il faut voir aussi que L. était une homme, évêque certes, mais pas un saint. Il a fait une bonne oeuvre, je crois, mais bien vite elle a déraillé. Est-ce sa faute? Je ne sais.

Personnellement, j'ai encore du mal à croire comme Melki, dont je respecte parfaitement l'opinion, que L était un "faux" dès le départ, complice de JP2 et de Ratzinger pour appâter les rebelles à v2 et les faire rentrer au bercail sans même qu'ils s'en apperçoivent. Je penserais plutôt comme VM, que la frat a été infiltrée très vite. Maintenant sur Tricky Willy, je ne sais pas non plus. Le problème des complots, c'est qu'à moins d'en être soi-même l'instigateur, on ne connait pas tous les tenants et aboutissants. Complot il y a, c'est sûr.

Me vient une idée, en passant. Est-ce que quelqu'un sait si dans le rite de consécration épiscopal, il y a une prière équivalente à celle de la messe una cvm famulo tuo...? En ce cas, il devrait bien avoir des images des sacres d'Ecône qui trainent quelque part, et là on verrait peut-être si L dit una cvm Jp2, ce qui confirmerait ou infirmerait mes arguments.

Nordland a écrit:

JCMD67 a écrit:

Citation :

Cependant le rabbin Metzger, dans une déclaration à Ratzinger, vient de le remercier de l'accord passé avec le Vatican sur l'abandon de toute mission visant à convertir les Poldèves. Ce qui prouve que pour le Vatican et Ratzinger, on peut se sauver en dehors de l'Eglise et sans NSJC.

une source?

http://www.catholicculture.org/news/headlines/index.cfm?storyid=2897

One of the Jewish leaders who met with the Pontiff, Rabbi Yona Metzger, later told reporters that at his request the Pontiff had made a "historic agreement" that Catholics "will henceforth desist from all missionary and conversion activities amongst our people."

Merci, cher Nordland.

Citation :

A la lumière d'un auteur antlibéral, ou de seulement Don Sarda, quelqu'un pourrait-il expliquer comment il est possible qu'autantde catholiques puissent démontrer que les occupants ne peuvent pas être catholiques, et qu'en même temps ils obéissent à Ratzinger ? Ma question peut paraître étrange, mais je pense par exemple à ceux de Bellaigue et à Mgr Tissier qui démontrent qu'ils ont compris....

Le Péché contre le Saint-Esprit, c'est tout! L'inversion du Bien et du Mal, la non-application du Principe de non-contradiction...Bref, des légalistes, des libéraux.

On ne peut rien pour ces sophistes. Les descendants des criminels de l'Université de Paris. Une "Tradition" bien Française de trahir Celui qui est la Pierre Angulaire de la Sainte Eglise et de notre Nation et par là, d'empêcher, d'édulcorer et finalement tenter de détruire Son Régne. Un travail de sape époustouflant mais qui porte ses fruits.

Pour le reste, regardons les fruits pourris, au bout de 30 ans....:

Si l'on part de "l'hypothèse" que la Frat a été voulu pour contrôler les petits restes (associations St Pie V) qui résistaient à V2, indépendement de toute autorité...Et qu'un Marcel Lefebvre s'est dépéché (après quelques années quand même) de mettre sous contrôle de sa chère Fraternité avec en sus un terrorisme intellectuel et spirituel rarement atteint dans l'histoire de l'Eglise...Laquelle Fraternité tombante, entraine tout, absolument tout en face (la Doctrine prostituée, le Sacerdoce assassiné, les dernières ressources des petits donateurs, les chapelles, les écoles, les noms...)...

Si l'on part de "l'hypothèse" que les usurpateurs ont toujours besoin de la Légitimité qu'ils abattent pour "exister"...ici, Sacerdoce d'Aaron contre Sacerdoce de Melchisédech....

On continue? Rien n'arrive jamais par hasard. Rien!

Citation :

Le Péché contre le Saint-Esprit, c'est tout! L'inversion du Bien et du Mal, la non-application du Principe de non-contradiction...Bref, des légalistes, des libéraux.

C'est-à-dire ils savent que 2+2 ça ne peut pas faire 5, mais pour "ne pas faire de scandale", au motif, "qu'il ne faut pas faire trébucher les petits", qu'il faut savoir "faire des grimaces" en société, qu'il faut être prudent, que la marginalité est le mal absolu, qu'ils seraient incompris, etc.,
c'est-à-dire pour toutes ces raisons, ces intérêts, ces sentiments et ces opinions subjectives (que nous abominons tous !) ils refusent de se soumettre au Saint-Esprit! C'est-à-dire qu'ils refusent de voir leur péché en cette attitude libérale.
Ce que je ne parviens pas à comprendre chez des érudits, en dehors de la part d'ignorance et du manque d'intelligence qui peut subsister chez eux (car il ne faut pas se leurrer...), c'est que certains vous rejettent avec colère en disant si V2 n'est pas le Concile et b1 pas pape, alors tout ce que vous croyez s'écroule!!! C'est pourquoi j'essaie de faire de la réduction psychologique pour comprendre comment c'est possible ! que ces gens auront foi aux apparitions mariales etc, etc etc, et sous prétexte que l'Eglise serait inconcevable sans concile, pape, clergé, sacrements valides, le concile, pape, clergé sacrements sont donc authentiques...