Livre IOTA UNUM

étude
des variations de l'Église catholique au XXe siècle

de romano
amerio

...http://books.google.fr/books?id=f-LDK06724MC&dq=iota+unum&printsec=frontcover&source=bl&ots=7MZP7n1ytZ&sig=xFt3L0WQswJExSXHWkHX90dw1I0&hl=fr&ei=11r4SsviOsKZjAfXmpnVCQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CAgQ6AEwAA#v=onepage&q=&f=false

Qu'en avez vous pensé, après l'avoir lu ?

Iota unum est une mine d'informations considérable. Toutefois, l'auteur ne comprend apparemment rien à la question de l'autorité (même si je crois me souvenir d'un passage où la question est effleurée). Et il faut également signaler que l'auteur est un lointain disciple de Rosmini.

 

N.M. a écrit:

Iota unum est une mine d'informations considérable. Toutefois, l'auteur ne comprend apparemment rien à la question de l'autorité (même si je crois me souvenir d'un passage où la question est effleurée). Et il faut également signaler que l'auteur est un lointain disciple de Rosmini.

On peut même se demander s’il n’y a pas un rapport entre la réhabilitation d’Amerio, dix ans après sa mort, par La Civilta Cattolica et L’Osservatore Romano, et la “béatification”, la même année, d’Antonio Rosmini. Ce serait bien dans le style du machiavel qui squatte en ce moment le Vatican...
 

Autrement dit, nm, ce livre n'est pas forcément à mettre entre toute les mains et notamment celle de ceux qui débutent ?

Citation :

ce livre n'est pas forcément à mettre entre toute les mains et notamment celle de ceux qui débutent

En effet.

N.M. a écrit:

Citation :

ce livre n'est pas forcément à mettre entre toute les mains et notamment celle de ceux qui débutent

En effet.

Donc à ne pas diffuser sans discernement ça et là à tout le monde ...

Gardian a écrit:

N.M. a écrit:

Citation :

ce livre n'est pas forcément à mettre entre toute les mains et notamment celle de ceux qui débutent

En effet.

Donc à ne pas diffuser sans discernement ça et là à tout le monde ...

Voilà ce que j'avais écrit à ce sujet le 9 novembre 2009 (j'en profite pour corriger par "gourous" (qui était un lapsus!) par "phénomènes").

Citation :

Après le RP Saenz qui avait écrit "Sédévacante" sur un plan encore très théologique, et concernait Roncalli et le début de Montini,
je suis en admiration devant la clairvoyance de cet auteur, et son analyse élargie de la situation; en effet cet auteur n'avait pas le recul que nous avons aujourd'hui, (car il s'est arrêté au début de Wotyla),
après 50 années de developpement néo-dogmatique du magistère sectaire à Rome;
Amério était sur la bonne voie pour comprendre que la religion de l'Adversaire a pris la place dans les murs du catholicisme, mais il semble ne pas comprendre ou tirer les conséquences de cela : la secte et sa religion sont aussi opposées à l'Eglise et au Christianisme que peuvent l'être l'Islam, le talmudisme, ou les religions païennes. Selon moi, ce ne sont pas des hérésies, ni des schismes ! C'est une énorme imposture qui a volé le vocabulaire chrétien, c'est le seul lien apparent !

Aujourd'hui nous avons sous les yeux 4 PHENOMENES complémentaires et dialectiques, dissolvants et coagulants!
Les résultats obtenus par la secte, la métamorphose de plus en plus éclatante, l'outrecuidance de sa curaille actuelle (cf. André 23 en France) , la complicité que la secte apporte à l'Etat mondialiste nous ouvre de nouvelles perspectives d'analyse et de synthèse, pour ouvrir les yeux à quelques fidèles de bonne volonté.



Des extraits de Iota unum sont en ligne.

L'on voit les réserves qui y étaient indiquées, et sur lesquelles Pluchon avait rebondies. Amério présente un grand intérêt selon le principe général que, dans une finalité catholique, avec des yeux catholiques, avec la prudence intellectuelle élémentaire, avec la méfiance pour le terrain miné que forment souvent les intellectuels, l'on peut recueillir les informations, pour la plus grande gloire de Dieu, à beaucoup de sources.
Mais un débutant ne peut pas l'aborder sans cet avertissement préalable.


Ceci montre bien qu'on ne peut en effet pas faire de l'apologétique pratique par la voie d'internet en mettant uniquement en ligne des documents bruts de décoffrage ! Cela montre une fois de plus qu'il est nécessaire de les accompagner de commentaires, et d'avertissements.


Et parfois, certains ont tort de n'avoir aucune idée personnelle concernant les commentaires que d'autres prennent le soin de faire de façon approfondie, et argumentée, à propos d'une quantité d'informations, qui publiées sans cela, risquent de contribuer à désorienter les lecteurs.

Les élucubrations du moindre huluberlu, ou de l'étudiant, qui croit que sa compréhension, actuelle, et au microscope de sa petite spécialité, quelle qu'elle soit (cf.Upinski, la vérité se connait par la cohérence de multiples spécialités!) se trouvent de la sorte à égalité d'autorité avec les réflexions qui recherchent cette cohérence générale.

C'est pourquoi, il est encore plus dangereux et vain de débattre dans des conditions pareilles. De même que les "textes d'autorité" sont en réalité interprétés tous les jours , quelle qu'en soit l'intention, dans le sens diamétralement opposé au sens strictement univoque qui est imaginé par ceux qui s'en tiennent à l'autorité légitime de leurs auteurs,
de même, c'est pécher que de débattre avec ceux qui n'hésitent pas jusqu'à faire mentir Notre Seigneur par des citations de son enseignement totalement faussées.


+