La visite de Ratzinger à la Mosquée vue par la FSSPX

Deux textes, dont un de l'inévitable abbé Celier-Sernine-Beaumont pour finalement conclure que la visite de Ratzinger à la Mosquée d'Istanbul est un scandale, sont disponibles sur La Porte Latine. En revanche, ils ne font aucun commentaire sur les paroles prononcées par Ratzinger pendant et après cette visite. Notons de plus que pour l'abbé Celier, entrer dans une mosquée, se déchausser, puis prier dans cette même mosquée est un geste parfaitement explicable au XXIème siècle :

Abbé Celier a écrit:

Entrer dans une mosquée en 2006

Le fait d’entrer dans une mosquée après s’être déchaussé, et de s’y recueillir, implique- t-il donc aujourd’hui, de soi et automatiquement, le fait d’adhérer plus ou moins à l’islam ? Des pratiques actuellement courantes montrent en réalité le contraire.

Il existe en effet des mosquées de grande valeur historique, ouvertes à la visite, mais où on ne peut entrer qu’après s’être déchaussé. Or, les millions de touristes qui les visitent n’ont aucune intention d’adhérer à l’islam, pas plus que les millions de touristes qui visitent des églises n’ont par là l’intention d’adhérer au christianisme.

Pour les responsables de ces mosquées, le fait de se déchausser possède un sens religieux. Mais aux yeux des touristes, l’obligation de se déchausser ne possède pas plus de signification religieuse que le fait pour les dames, dans certains édifices aux parquets fragiles, de devoir mettre des bouchons de caoutchouc sous les talons pointus de leurs chaussures.

Et sans doute, parmi tous ces touristes, certains, saisis par l’atmosphère si particulière d’un lieu de culte (quel qu’il soit), se recueillent en silence quelques instants, sans pour cela adhérer au Dieu de Mahomet.

Dans les siècles qui ne connaissaient pas le tourisme de masse, entrer dans une mosquée avait en soi une signification religieuse. Mais aujourd’hui, à l’heure de ce tourisme de masse, entrer dans une mosquée, pour un non-musulman, a ordinairement un sens de visite, de découverte, tout à fait étranger à une adhésion à l’islam.

http://www.laportelatine.org/formation/apologetique/AssiseIstanbul/AssiseIstambul.php

On est tout de même confondu devant tant d'âneries pour sauver l'abbé Ratzinger et la secte conciliaire. Car même si l'abbé Celier ajoute qu' "on ne peut équiparer la visite privée d’une mosquée par un touriste anonyme et la visite officielle et médiatisée d’un pape", il n'explique aucunement pourquoi Ratzinger a prié dans cette mosquée. Contrairement à ce que l'abbé Celier voudrait nous faire croire, ce n'est pas "saisi par l’atmosphère si particulière d’un lieu de culte" que l'abbé Ratzinger a prié.

Nous posons donc les questions suivantes à l'abbé Celier :
- pourquoi Ratzinger a-t-il prié dans la Mosquée ?
- qui a-t-il prié ? Le Dieu unique des chrétiens, juifs et musulmans ou la Sainte Trinité ?
- un vrai pape peut-il prier un faux Dieu (Le Dieu unique des chrétiens, juifs et musulmans promu par Ratzinger) ?

Pourquoi les abbés Celier ou de Cacqueray n'ont-ils pas développé le point suivant : "Toutes les cérémonies sont des manifestations de la foi dans laquelle consiste le culte intérieur de Dieu. Or, l'homme peut manifester sa foi intérieure par des actes et des paroles. Dans l'un et l'autre des cas, s'il exprime une chose fausse, il pèche mortellement" (St. Thomas d'Aquin, Somme Théologique, Pt. I-II, Q. 103., A. 4) ?

On aurait aimé des commentaires, par exemple, sur les passages suivants :

Ratzinger, audience du 6 décembre 2006 a écrit:

Dans le domaine du dialogue interreligieux, la Divine Providence m'a donné d'accomplir, presque à la fin de mon voyage, un geste qui n'était pas prévu au début, et qui s'est révélé très significatif: la visite à la célèbre Mosquée bleue d'Istanbul. En m'arrêtant quelques minutes pour me recueillir en ce lieu de prière, je me suis adressé à l'unique Seigneur du ciel et de la terre, Père miséricorideux de l'humanité tout entière. Puissent tous les croyants se reconnaître comme ses créatures et rendre le témoignage d'une véritable fraternité!

http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/audiences/2006/documents/hf_ben-xvi_aud_20061206_fr.html

Ratzinger : Discours à la curie romaine - 24-12-2006 a écrit:

La visite en Turquie m'a offert l'occasion d'exprimer également publiquement mon respect pour la religion musulmane, un respect, d'ailleurs, que le Concile Vatican II (cf. Déclaration Nostra aetate, n. 3), nous a indiqué comme un devoir. Je voudrais à présent exprimer une fois de plus ma gratitude envers les Autorités de la Turquie et envers le peuple turc, qui m'a accueilli avec une si grande hospitalité et qui m'a offert des journées de rencontre inoubliables.

Dans un dialogue à intensifier avec l'Islam, nous devrons garder à l'esprit le fait que le monde musulman se trouve aujourd'hui avec une grande urgence face à une tâche très semblable à celle qui fut imposée aux chrétiens à partir du siècle des Lumières et à laquelle le Concile Vatican II a apporté des solutions concrètes pour l'Eglise catholique au terme d'une longue et difficile recherche. Il s'agit de l'attitude que la communauté des fidèles doit adopter face aux convictions et aux exigences qui s'affirment dans la Philosophie des Lumières. D'une part, nous devons nous opposer à la dictature de la raison positiviste, qui exclut Dieu de la vie de la communauté et de l'organisation publique, privant ainsi l'homme de ses critères spécifiques de mesure. D'autre part, il est nécessaire d'accueillir les véritables conquêtes de la philosophie des Lumières, les droits de l'homme et en particulier la liberté de la foi et de son exercice, en y reconnaissant les éléments essentiels également pour l'authenticité de la religion. De même que dans la communauté chrétienne, il y a eu une longue recherche sur la juste place de la foi face à ces convictions — une recherche qui ne sera certainement jamais conclue de façon définitive — ainsi, le monde musulman également, avec sa tradition propre, se trouve face à la grande tâche de trouver les solutions adaptées à cet égard. Le contenu du dialogue entre chrétiens et musulmans consistera en ce moment en particulier à se rencontrer dans cet engagement en vue de trouver les solutions appropriées. Nous chrétiens, nous sentons solidaires de tous ceux qui, précisément sur la base de leur conviction religieuse de musulmans, s'engagent contre la violence et pour l'harmonie entre foi et religion, entre religion et liberté. En ce sens, les deux dialogues dont j'ai parlé s'interpénètrent.

Voici un document, qui contrairement à celles des abbés Celier et de Cacqueray analyse non seulement les gestes mais aussi les paroles de Ratzinger envers les musulmans et schismatiques orthodoxes :

http://www.virgo-maria.org/articles/2007/VM-2007-01-04-A-00-Ratzinger_apostasie_mosquee_bleue.pdf

Nordland

L'abbé Celier étant ce que nous savons, tout commentaire de ce qu'il peut dire ou écrire semble parfaitement superflu. L'ordination de cet homme a été une erreur. Son maintien dans la Fraternité en est une autre. Il est vrai que le choix de l'actuel supérieur de district en était une troisième. Cela fait tout de même beaucoup d'erreurs convergentes, non ? Et s'il n'y avait qu'elles !...

[quote][quote]D'autre part, il est nécessaire d'accueillir les véritables conquêtes de la philosophie des Lumières, les droits de l'homme et en particulier la liberté de la foi et de son exercice, en y reconnaissant les éléments essentiels également pour l'authenticité de la religion. De même que dans la communauté chrétienne, il y a eu une longue recherche sur la juste place de la foi face à ces convictions — une recherche qui ne sera certainement jamais conclue de façon définitive —[/quote][/quote]
voilà l'arrêt de mort de Luciratzinsfer

par ces phrases, il prouve qu'il nest pas chrétien;

son dieu, c''est celui des juifs modernes et celui des musulmans car c'est aussi l'horloger de Voltaire et l'être suprême pur de Robespierre.
c'est à dire , à la fois, dieu de l'Etat, dieu icône, et dieu-Raison !
c'est clair et net.


Son dieu n'est pas le Dieu de Jésus Christ ;
il est mille fois plus dangereux que Subito qui restait dans le flou artistique comme tout agent double prudent.

c'est enfantin de comprendre cela, c'est pourquoi je suis désepéré par la bêtise la mauvaise foi l'ignorance de tant de cathos de toute obédience