Quelle misère !

C'est très bien. Ca permet de sauver des vies.
L'abandon a toujours existé. C'est une excellente initiative pour lutter contre l'avortement.
Il faut comprendre que certaines femmes ne se sentent pas capables d'élever un enfant.
Qu'elles n'ont ni les moyens materiels, ni psychologiques.

Cela nous paraît inhumain, c'est affreux, certes, mais c'est toujours mieux que le meurtre organisé.
Je dirais même le sacrifice humain organisé.

Mais nous n'en sommes plus là.

Nous sommes tombées bien plus bas encore, puisqu'un enfant sur trois ne voit pas le jour dans nos pays anciennement chrétiens. Dans chaque classe, il manque un tiers de nos petits...

Et pour les enfants abandonnés, si l'on est revenu sur l'anonymat, c'est pour que les mères, devant la menace de voir leur enfants se manifester à elles une fois adultes, optent plutôt pour l'avortement.

Ne jamais oublier ce que disaient les inventeurs et promoteurs de la pillules. Je cite de mémoire : "la pillule contraceptive ne devra en aucun cas se sustituer à l'avortement. D'une socièté qui accepte de tuer ses enfants, on pourra tout obtenir". CQFD

Citation :

Si ces femmes n'ont pas les moyens d'élever un enfant, et peu importe ce moyen, pourquoi ont-elles une vie sexuelle ?

Et la chair qui est faible? Et le besoin de tendresse? D'amour? Une faute passagère? Le manque de soutien? La misère morale et matérielle?

Bref...L'humanité, quoi! Qu'en fait-on?

Citation :

Pas de chair faible, pas de faute passagère ; une faute doit être réparée justement.

Cela ne répond à la première question qui semblait jeter l'anathème sur ces pauvres femmes, au risque de leur interdire toutes relations intimes...

Je ne sais pas, mais moi...Ca me choque. Ca me fait penser à quelqu'un qui actuellement "pense" que les délinquants ont un certain gène...

St Paul s'est expliqué là-dessus.

Chère Alfredine,

En vieillissant, vous expérimenterez que cette pauvreté humaine peut hélas amener certain(e)s à des actes que - à froid - nous trouvons terriblement contre nature, mais - à bien connaitre la fragilité humaine, et spécialement la détresse féminine, notemment à un moment très favorable à la dépression appellée "détresse du post partum" ou "baby blues", certaines peuvent être emenées à faire celà, helas, souvent poussées par des saluds de l'entourage (concubin ou amant de passage...) ou pire encore, par leur propre mère....

Il est certain, que tout au long du moyen age, et jusqu'au XIX° il a existé des "tours", aux portes des couvents, où l'on pouvait deposer l'enfant, et faire faire un demi tour, pour que le petit "paquet" se trouve bien au chaud, à l'intérieur...

Prions pour ces femmes, car il est infiniment méritoire d'avoir le courage de mener sa grossesses au bout et de confier l'enfat, plutot que de choisir le "confort" de le tuer dans son propre ventre...

et puis, rappellons nous que le chair est faible, et que Notre Seigneur Lui meme, est issu d'un couple illégitime au départ : le (pourtant grand ) Roi David ayant commis l'adultère, puis ordonné le meurtre de sang froid du mari légitime, pour s'emparer de la femme d'Urie: voilà l'un des ancetres du Seigneur Dieu!

Dieu s'est fait chair, et il a pitié de notre chair: il a offert la Sienne en holocauste, pour nous le faire comprendre!

Ce disant - et meme si le parfum de la belle vertu est subtil et saintement énivrant - je prefère de beaucoup une fille publique qui se repent et devient une sainte (pensez aux Dominicaines ) plutot que nos fausses vierges et les petits foutriquets bourgeois qui plastronnent dans nos chapelles tradies, et qui ne sont que des jouisseurs hypocrites!

Prions pour ces pauvres filles, et ... marchons droit, "afin de n'etre pas réprouvés à notre tour!"

"plutot que nos fausses vierges et les petits foutriquets bourgeois qui plastronnent dans nos chapelles tradies, et qui ne sont que des jouisseurs hypocrites!"

Ils le sont tous et tous condamnables par vous? Ou certains le sont et peuvent encore se repentir et mériter la Miséricorde Divine?

Martial Demolins a écrit:

"plutot que nos fausses vierges et les petits foutriquets bourgeois qui plastronnent dans nos chapelles tradies, et qui ne sont que des jouisseurs hypocrites!"

Ils le sont tous et tous condamnables par vous? Ou certains le sont et peuvent encore se repentir et mériter la Miséricorde Divine?

Il faut d'abord qu'ils le veuillent

Cher Martial,


Loin de moi l'idée de condamner quiconque!

Mais certains (et certaines) que j'entends s'horrifier bruyamment à l'idée de naissances hors mariages,... sont les premièr(e)s à donner discretement la pilule à leurs filles... "par précaution..."

Mais en tout état de cause, je ne vous apprendrai pas le catéchisme, que vous connaissez fort bien, et le célèbre adage: "à tout péché miséricorde!"

ce qui m'insupporte, c'est la tartufferie, et malheureusement, elle me parait assez courante dans certains milieux tradis...

Mais, tous, devons méditer le mot de Sainte Thérèse (de mémoire...): "quand meme j'aurais commis tous les péchés qui se peuvent commettre, j'irais LE COEUR BRISE DE REPENTIR, me jeter dans le coeur de Dieu, et je sais que tous mes peches seraient alors comme une goutte d'eau jetée dans un brasier ardent..."

On voit bien que Dieu est toute miséricorde, mais on voit aussi que la condition première à la réception de cette miséricorde est une vraie contrition: "cor contritum et humiliatum Deux, non despicies!"

Non seulement les chattes peuvent abandonner leurs petits, mais elles les mangent parfois (tout comme les chiennes, les rattes...) Ce qui ne doit pas faire perdre de vue que le Bon Dieu a donné aux animaux par voie d'instinct, une forme de dévouement, de sacrifice qui devrait nous faire réfléchir. Si dans notre monde finissant, la société est parvenue à faire taire en nous la loi naturelle, nous pouvons voir dans ces comportements programmés la trace de ce que Dieu attend de tout vivant vis-à-vis de sa progéniture.

Pour ce qui concerne le débat concernant le regard à porter sur les causes des abandons et des avortements, il me semble assister à une opposition de type Corneille versus Racine. Je m'explique. On a dit du premier qu'il peignait l'homme tel qu'il doit être et du second qu'il le peignait tel qu'il est.

Dans les deux cas, il s'agit de deux plans différents qui ne peuvent pas être valablement comparés. D'un côté, il y a la vie considérée au niveau des principes et Alfredine a raison de refuser avec violence la faiblesse génératrice de malheurs en chaine. Et mon côté intolérant applaudit des deux mains.
Cependant, tout comme Jésus lui-même admettait que le scandale est nécessaire - pas souhaitable mais inévitable - , nous ne pouvons faire abstraction de la vie telle qu'elle est. A titre personnel, je suis extrèmement sensible à toutes les mauvaises orientations en amont qui sont invariablement à l'origine de cascades de malheurs et de péchés. Mais, quand le mal est fait, avec à l'origine des faiblesses parmi les plus fortes à surmonter dans cette vallée de larmes (et je pense surtout à la soif d'affection qui n'est pas la plus mauvaise part de nous même), il faut bien affronter cette réalité dans toutes ses dimensions. Le plus important étant de na pas parraître cautionner la chute, mais permettre le rebond.

Je comprends aussi, humainement (est-ce déplace?) que l'on puisse porter un jugement très dur sur l'abandon. Pour penser autrement, je reconnais devoir me faire violence... D'autant que dans notre monde inverti, combien d'enfants abandonnés qui maudirons leur naissance, pour un seul qui se convertira? (Ceci n'est pas l'apologie de l'avortement, est-t-il besoin de le préciser ).

Se rappeler les paroles de NSJC envers celle que l'on nommait "la pécheresse" : "Il lui sera beaucoup pardonné parce qu'elle a beaucoup aimé."

Cette pécheresse qui aura ensuite l'insigne privilège d'être au pied de la Croix, accompagnant ainsi la Vénérable Mère de Dieu dans sa via doloris. La pécheresse et l'Immaculée Conception, réunies ensemble lors du moment le plus dramatique de l'humanité.

Cette pécheresse qui viendra ensuite sur le rivage francais de la Méditerannée, accompagnée de sa soeur Marthe et de son frère Lazare, pour évangéliser nos contrées encore plongées dans l'obscurité.

Nordland

Mes amis,

Je voulais vous faire connaitre, pour ceux qui le savaient pas, l'histoire d e la fondation des Dominicaines de Bethanie, fondées par le Père LAtaste, Dominicain, vers la fin du XIX°...

C'ets en prêchant une retraite aux détenues de la maison centrale de Cadillac qu'il se rendit compte que ces filles dites perdues, dont certaines étaient de simples voleuses, et d'autres pouvaient avoir été infanticides, étaient sensibles à la Miséricorde Divine, et qu'en s'améliorant sur le plan de la grace intérieure ,celà se voyait dans tout leur etre extérieur!

Il fonda donc une communauté, où , sous l'inspiration du modèle de SAinte Marie MAdeleine, l'on ne pouvait plus distinguer sous la robe Dominicaine, lesquelles avaient conservé leur virginité native et celles qui l'avaient recouvrées "dans le Sang de l'agneau"...

Et le concours fut beau, certainement, aux yeux de anges, ce concours de vertu entre elles...

Que celà nous garde de mépriser quiconque, fut il - apparemment - le plus vil, car: que seront nous devenu à l'heure de notre jugement ?

Oui c'est sûr mieux vaut offrir à un couple ne pouvant avoir d'enfant qu'avorter.
Je croit aussi que l'apparition de La Vierge Marie à Guadalupé n'est pas pour rien en parlant des avortements ?
Une personne m'en avait parlé à l'Escorial.

Oui, en effet, les specialistes s'accordent à constater en la Vierge de Guadalupe, une Vierge Enceinte du VErbe Divin !

Mieux comprendre le péché ne veut pas direr y acquiescer!
et je suis bien d'accord avec vous , pour cultiver l'horreur du peché, et de plus en plus: c'est la marque d'un esprit sain (et saint!!!)

MAis, il n'en reste pas moins que Notre Seigneur est "venu pour les pécheurs", et que la Liturgie nous fait même chanter "O felix culpa": "o bienheureuse faute"... qui nous a mérité un Tel Rédempteur !

Du reste, mon propos était d'essayer de remettre les choses en perspective, pour monter, d'une part qu'il n'y a pas que les péchés de la chair à être répugnats, d'autre part, que ces péxchés (de chair) sont MOINS GRAVES, par nature, que le péchés contre la FOI - et ceux là beaucoup en font , sans même y penser : "ils boivent l'iniquité comme l'eau", et enfin que - quelques péchés que nous ayons commis, il est possible de "laver sa robe dans le Sang de l'agneau"!

Celà dit: vitre exemple de la future mariée, avouant - la veille de ses noces - ses turpitudes passées: à mon avis, il y a dejà là un probleme de mensonge, avant que de se poser le probleme de la fidelite.. corporelle!a
car, c'est au début d'une relation, et pas la veille du mariage, que de telle confidences DOIVENT être faites!
Il y a donc là - d'ABORD - manquement à la franchise !!!

Credo a écrit:

Et la chair qui est faible? Et le besoin de tendresse? D'amour? Une faute passagère? Le manque de soutien? La misère morale et matérielle?

Je ne vois pas en quoi le fait de coucher avec quelqu'un (hors mariage j'entends) peut aider une personne en état de faiblesse, en manque d'amour, en misère morale.



L'acte conjugal n'a pas vocation d'anxiolitique il me semble.

Je parle du problème de la CHAIR et du besoin inné qu'ont les hommes et les femmes, de se retrouver!!!

Il y a quand même l'INSTINCT, non? et la détresse morale qui peuvent AUSSI expliquer certaines dérives!

Sur quelle Planète vivez vous?

Ce n'est pas le besoin inné "de se retrouver", c'est l'instinct de se reproduire.

Je vis sur la même planête que tout le monde, mais quand même, on sait se tenir : dès que vous avez un gros chagrin, vous vous envoyez en l'air, vous ?

"se retrouver" ou "se rencontrer" est le sens biblique pour dire la "chose reproductive"...

Citation :

dès que vous avez un gros chagrin, vous vous envoyez en l'air, vous ?

Seriez pas un peu Janséniste vous?

Quel est le problème ?

Personne sur Gesta Dei ne semble inviter qui que ce soit à une bacchanale pour autant que j'ai lu attentivement...

Citation :

Il y a quand même l'INSTINCT, non? et la détresse morale qui peuvent AUSSI expliquer certaines dérives!

Je reprécise:"QUI PEUVENT EXPLIQUER"...Je ne justifie rien! Cher écureuil...

"L'acte conjugal n'a pas vocation d'anxiolitique il me semble."
Ben.. si: précisément!
En effet, l'oeuvre de chair est belle et bonne, lorsque - effectuée dans son cadre légitimé - elle n'est pas séparée de ses fins:
1/ Procréation
2/ soutien mutuel , manifestation de tendresse des époux

Il se trouve bien - effectivement - que , parmi les effets divers de l'union conjugale, se trouve AUSSI un certain apaisement des angoisses de la vie!

Et sans en venir là, le petit enfant qui se blotti dans les bras de sa mère, recoit bien un apaisement de ses anxiétés...

et je ne crois pas que les grands enfants que sont les adultes aient moins besoin de calins rassurants que les petits enfants...

Quand à "l'instinct", il peut expliquer les dérives, mais il ne les excuse pas...

Et je ne crois pas que "coucher" à tire-larigot apaise les angoisses.. mais fini bien par en rajouter....

MAis en ces choses délicates, il convient toujours d'être très précis et sans complaisance avec le péché, mais très miséricordieux pour le pécheur... qui se repent !

Un petit exemple éclairant: Saint François Xavier qui était d'une austérité incroyable envers lui meme, et un adversaire implacable du péché avait découvert - aux indes, je crois - un colon portuguais qui vivait avec 7 ou 8 femmes; Il réussit à le persuder d'en renvoyer une par an!!! et lorsqu'il n'y en eut plus qu'une, il les maria!!!

Je suis pragmatique (du moins, je m'y efforce).

Il y a des moments dûrs dans la vie, mais dans ces moments, s'accoupler n'est pas plus utile que se bourrer la tronche, que de s'envoyer une dose d'héroïne ou de se taper le derrière dans un seau.

Encore, se taper le derrière dans un seau, ça ne porte pas à conséquence. Mais pour le reste, ça complique les choses, ça aggrave la situation, ça renforce le cercle vicieux.

Rien ne justifie de telles attitudes. Rien. C'est mal, c'est tout. Ce n'est pas de ma faute si le mal est mal. Je ne vais pas dire que le mal n'est pas tout à fait mal. Ca avancerait à quoi ?

L'adultère, comme le meurtre, est un péché mortel, détresse morale ou pas.

(Puis honnêtement, niveau détresse morale, j'ai du mal à imaginer le conjoint adultère souffrant le martyre dans les bras nus de sa charmante maîtresse).
S'il est vraiment en détresse morale, il peut peut-être se tourner vers son épouse, non ?

C'est janséniste, ce que je raconte ?

écureuil a écrit:

Je suis pragmatique (du moins, je m'y efforce).

Il y a des moments dûrs dans la vie, mais dans ces moments, s'accoupler n'est pas plus utile que se bourrer la tronche, que de s'envoyer une dose d'héroïne ou de se taper le derrière dans un seau.

Encore, se taper le derrière dans un seau, ça ne porte pas à conséquence. Mais pour le reste, ça complique les choses, ça aggrave la situation, ça renforce le cercle vicieux.

Rien ne justifie de telles attitudes. Rien. C'est mal, c'est tout. Ce n'est pas de ma faute si le mal est mal. Je ne vais pas dire que le mal n'est pas tout à fait mal. Ca avancerait à quoi ?

L'adultère, comme le meurtre, est un péché mortel, détresse morale ou pas.

(Puis honnêtement, niveau détresse morale, j'ai du mal à imaginer le conjoint adultère souffrant le martyre dans les bras nus de sa charmante maîtresse).
S'il est vraiment en détresse morale, il peut peut-être se tourner vers son épouse, non ?

C'est janséniste, ce que je raconte ?

la vie de couple est mal ?

Pour en revenir au début de la discussion:
face à l'abandon, l'adoption:
http://www.emmanuel-sos-adoption.com/PBCPPlayer.asp?ID=83994