XA vire les Pères et les Papes de son forum !!!

et l'Abbé Zins demande un débat public:

DEMANDE DE DEBAT PUBLIC AVEC XA ET SES "CHAMPIONS"

D'abord faite en privé par les courriels suivants, il convient à présent de la rendre publique.

Citation:

De: "Abbé Zins"
À: "XA"
Objet: Allez, zou ! C'est-y pas plus simple comme çà ?
Date: jeudi 17 avril 2008 16:14

Saint Anicet, Pape Martyr


Allez, zou ! Une partie de la doctrine des Papes et des Conciles au vide-ordure !

Comme cela, plus de "problèmes" ici.

C'est énorme !

Croyez-vous vraiment vous en tirer à bon compte ainsi ?

Ce serait trop simple, n'est-ce pas ?

Vous passez de la justification par "cohabitation oecuménique", avec permission d'énoncer sans problème entre autres hérésie

une négation de la Primauté de juridiction directe universelle du Pape, à de scrupuleux motifs de conscience, pour une question de fond,

de Foi, seulement pour une possible future "déviation" à votre règlement particulier.

Que vous êtes le premier à ne pas respecter, puisque vous avez banni sans aucune faute à son encontre.


Possible future "déviation", par des citations de Papes, Conciles, Pères et Saints Docteurs !?

Défense d'une question de fond, de Foi, en rejetant une partie de la doctrine des Papes et des Conciles !?


Choisissez-vous deux, trois, cinq champions si vous le voulez, et venons-en avec vous et eux à un débat, privé ou public, à vous de choisir, sur ce rejet et sur cette question de fond, de Foi.

Mais ici, à armes égales, sans aucune "langue de bois" sous peine de baillonnement par l'exclusion et sans limitation resserrée d'interventions.


En attendant votre réponse, si vous avez vraiment à coeur cette question de fond, de Foi.


Vous avez montré une part de sagesse et un certain panache. L'énormité de ce rejet doublement injuste n'en est que plus regrettable pour vous et plus fâcheux pour la réputation de votre forum.


En Jésus et Marie.

Que le Père éternel, dont Elles émanent, fasse triompher en l'honneur de Notre Dame, la Vérité en nos intelligences et la Charité en nos coeurs !

Abbé V.M. Zins

Citation :

3° Le sujet du débat public proposé à vous-mêmes et aux "champions" choisis par vous n'est pas ce point, mais celui que vous abordez à la fin, à savoir :

J'estime que vous alliez sur un terrain qui ne pouvait être acceptable sur un forum que je veux catholique et romain.

Là, et là seul, se situe l'énormité pour laquelle je vous demande un débat public !

Comment ? Des citations de textes officiels venant de Rome, de Papes, Conciles, Pères et Saints Docteurs pourraient ne pas être acceptables sur un forum catholique et romain !?

Pourraient entraîner sur un terrain non Catholique, sur une négation d'un article du Credo, comme vous l'avez donné à entendre en l'une de vos réponses ?

Et donc, accusation publique d'une négation d'un article du Credo que vous avez portée à mon encontre, que vous l'ayez voulu ou non ; et cela, par de simples citations de textes officiels venant de Rome, de Papes, Conciles, Pères et Saints Docteurs !?

Là, et là seul, se situe l'énormité pour laquelle je vous demande un débat public

En cela, monsieur Xavier Arnaud prouve qu' il est "fidèle" , notion au sens moderniste de ce terme, au "Magistère" , notion au sens moderniste de ce terme.

Car la jugement pratique de monsieur X A (acte de bannir l'Abbé Zins) ne peut contredire son jugement doctrinal, puisqu'il il invoque explicitement celui-ci, à l'appui de sa décision.

- A noter qu'à l'inverse , l'abbé G Cellier beaucoup plus subtil, se vante quant àlui , d'imposer ses jugements pratiques , non pas seulement en matière pratique, mais en matière doctrinale, lors de son débat avec l'abbé Zins.

M. XA a écrit en effet au titre de ce jugement doctrinale, sur le FC, et avec le style dévot-précieux-ridicule" qui fait le charme discret de la bourgeoise lyonnaise, ceci ;
"car jai des convictions qui sont fondées sur le credo de l'Eglise catholique romaine"

Ce serait donc, parce que le Credo changerait de nature , que sa "conviction" en ce Credo changerait aussi de nature, qu'il aurait donc jugé de bannir l'abbé, puisque le motif dont le au motif que l'enseignement du Magistère pré-conciliaire devait être censuré


Certains objecteront bien entendu, que XA n'avait pas, ou du moins n'aurait pas eu, dans ce simple acte pratique, l'intention malicieuse de bannir, donc il n'e serait toujours pas moderniste ! (d'ailleurs le modernisme serait mort depuis 1907 grâce à l'Encyclique !)

Cette assertion est comme d'habitude, une véritable "philosophie de l'intention pure dans un raisonnement pervers , la perversité du raisonnement ne résiderait que dans son apparence verbale" !!

Notez à ce sujet qu'il s'agit alors de la morale agnostique, et pratique, de l'intention pure, d'Emmanuel Kant, qu'appliquent sans le savoir ces sophistes et ces rhéteurs.

En réalité, il faut répondre à ce type d'objection, que s'il n'avait pas une telle inetion, alors c'est qu'il était ignorant, et dans ce cas, la prudence exigerait qu'il supprime son forum, car "un forum catholique" n'a pas un but ludique, mais il est un lieu où beaucoup d'esprits peuvent se gâter, bien des coeurs sont susceptibles de souffrir, maintes volontés risquent de se corrompre, et une multitude d'âmes de choir.