E.Bleusteinblanchetbadinter aurait "honte"

Citation :

La philosophe et écrivain française Elisabeth Badinter n’en revient pas. Au point d’avoir «honte» pour la justice française. En cause, la décision du tribunal de grande instance de Lille d'annuler un mariage parce que l'épouse du futur mari, musulmane comme lui, n'était pas vierge.

Sur le même sujet
Mariage annulé: pour Dati, «un moyen de protéger la personne»
L’épouse a menti sur sa virginité, le mariage est annulé


«Je suis ulcérée par la décision du tribunal d'accepter de juger ça parce que la sexualité des femmes est une affaire privée et libre en France, absolument libre», a déclaré Elisabeth Badinter sur France Inter. «Très inquiète» de ce jugement annulant un mariage «parce que la jeune femme n'est pas vierge et a menti sur sa virginité», Elisabeth Badinter estime que «ça aboutit tout simplement à faire courir nombre de jeunes filles musulmanes dans les hôpitaux pour se faire refaire l'hymen. Et par conséquent au lieu pour un tribunal de défendre les femmes, de défendre ces jeunes femmes, au contraire il accentue la pression sur elles».

«Et je vous dis franchement, je pense à cette malheureuse jeune fille, humiliée, publiquement humiliée, revenant dans sa famille, ce qu'elle a dû vivre a dû être épouvantable. J'ai honte que la justice française n'ait pas pris a coeur de défendre toutes ces jeunes filles», a-t-elle conclu.

L'émintente "philosophe" des lumières oublie que sa république bien hypocrite et bien patiente reconnait ENCORE, bien malgré elle certes, l'institution du mariage. Et cette institution est fondée cependant sur la liberté du consentement. Le consentement est vicié quand il y a erreur substantielle sur une qualité déterminante de la personne. Or ici la conjointe s'était vantée d'être vierge, auprès de son futur époux. Il demande la stricte application de la loi républicaine fondant l'institution du mariage.
De quel droit la maçonne Badinter ose t 'elle faire de la discrimination contre les idées religieuses et la conscience inviolable d'un citoyen qui a été trompé par son épouse ?
La république va-telle modifier sa "loi" en interdisant l'erreur sur la personne pour des motifs aussi intimes et intérieurs que la valeur de chasteté de l'épouse ? Il faut souhaiter que cette infâme pourriture de république crève de ses contradictions de plus en plus obscènes, et que l'islam puisse la trainer dans la boue comme elle le mérite !

Tout cela est fort juste, et pour une fois je soutiens une décision courageuse de notre justice "indépendante, républicaine et laïque"!


Il n'y a que les imbéciles et les traîtres (parmi lesquels, encore une fois, Marine le Pen se fait remarquer...) pour parler, à ce propos, de jugement "scandaleux"!

Je ne sais pas si vous avez remarqué que l'info, ancienne, était passée dans les médias seulement mercredi ou jeudi; et ce n'est que ce matin que le gouvernement a rectifié le tir.

En effet, auparavant ,on a entendu tous les journalistes, les politiciens et les grands esprits comme l'épouse du grand avocat Badinter ex président du conscons dirent qu'ils avaient honte de leur justice républicaine. Car cette justice républicaine laïque, garante de la liberté et de l'égalité, ose simplement appliquer le code civil; elle n'ose pas interpréter mais simplement appliquer le code. La nullité du mariage est prévue y compris dans ce cas, car il n y a pas d'exclusion.

Maintenant, aujourd'hui , on sépare les deux, la justice est accusé d'interpréter ou d'appliquer la loi, mais on va réformer les principes constitutionnels qui modifieront l'application de la loi. Et d'urgence. Car depuis que la république n'accueille plus seulement les derniers rejetons dégénérés du christianisme, mais des barbares mahométans, on va faire prévaloir l'Egalité sur la "liberté". Or l'Egalité de la femme, exige que soient égaux les motifs intérieurs du consentement de l'homme et de la femme, dans la parodie et le carnaval de mariage républicain, qui subsistent encore.

Alors que le Pacs les rattrape parmi les Desouche. Un autre avantage du pacs, est que permettant d'une manière édulcorée le mariage gay, il limite le consentement sur la répartition de l'argent entre les partenaires, et il ne vise pas les questions "saugrenues" de virginité.
ET ce sera encore un bon motif pour les musulmans pour faire appliquer la loi musulmane à leur mariage, à la filiation, à la tutelle, à la succession...