Le Pape Benoit retourne sa veste ou sa soutane!

Pour faire oublier son discours de Ratisbonne, le Pape appuie l'entrée de la Turquie en Europe alors que, cardinal Ratzinger, il avait affirmé le contraire.
Aurait-il été conseillé par l'Esprit-Saint pendant un rêve ?

Je crains qu'en voulant réussir à tout prix son premier voyage vraiment officiel, le Chef de l'Etat du Vatican ait changé d'avis.
Cher Saint Père, vous êtes un grand théologien mais un piètre politique, le contraire de votre prédécesseur !

Vous êtes sérieux, là ?

Citation :

Cher Saint Père, vous êtes un grand théologien mais un piètre politique, le contraire de votre prédécesseur !

D'abord, ce n'est pas un grand théologien catholique, mais un grand hérétique qui veut réintégrer les Anglicans laïcs dans le clergé conciliaire, qui prône l'oecuménisme comme son prédécesseur. Quant au politique, quand comprendrez-vous qu'il a été élu en quelques heures seulement, grâce aux dollars apportés par Bush au moment des obsèques de Lolek !

D'ailleurs, Bush a aussitôt félicité Ratzi en lui exprimant sa hâte de travailler avec lui. Les ordres des néo-cons ont été donnés, Ratzi s'exécute. C'est tout.

Surtout que Bush a monnayé son appui.
Il y avait un deal.

L'église américaine aurait été obligé de TOUT vendre pour indemniser les victimes des clercs scandaleux.
Bush s'est engagé à modérer les poursuites judiciaires à condition que Ratz soit élu et qu'il appuie la politique des néo-cons (qui en fait est la politique de Pike).

Mais le successeur de Bush sera-t-il aussi compréhensif ?
Les conciliaires sont condamnés à plus ou moins long terme : juste justice de Dieu.

Raison supplémentaire pour ne pas confondre cette secte gnostique sodomiste avec la saint Eglise !

Vous comprenez pourquoi nous sommes si exigeant sur ce point et que nous luttions contre les clercs qui au nom du materialiter-formaliter confonde cette secte avec l'Eglise conciliaire.

Pardon pour les fautes au message précédent.

J'en profite pour rappeler que le dernier message écrit sur ce problème par les materialiter-formaliter est le suivant :


L’Apostolicité est une des quatre notes de l’Église, c’est-à-dire une des quatre propriétés que nous affirmons dans le Credo de la Messe, et qui sont les propriétés caractéristiques de l’Église de Jésus-Christ, propriétés qui permettent de la distinguer des fausses religions. Parmi ces notes, l’Apostolicité a une place particulière parce qu’elle sert tout spécialement à distinguer l’Église des sectes faussement catholiques : celles-ci, tout comme les hérétiques déclarés, peuvent revendiquer (à tort) les autres notes, elles ne peuvent se prévaloir de l’Apostolicité.

L’Apostolicité est donc, nous semble-t-il, le point de vue le plus vrai et le plus sérieux auquel il faut se placer pour un juste discernement dans l’état présent de l’Église.

«L’Église est dite apostolique d’une triple façon :
- en raison de son origine et de son histoire car de même qu’elle vient de Jésus-Christ son chef et son principal fondateur, de même elle vient des Apôtres ses fondateurs ministériels ;
- en raison de l’identité, car l’Église d‘aujourd’hui est substantiellement la même que l’Église apostolique quant à la foi, quant au gouvernement et quant aux sacrements ;
- en raison de la succession, car elle est régie, telle par une dynastie, par les légitimes successeurs des Apôtres» [Bainvel. De Ecclesia Christi, Paris 1925, p. 72].



Parce que la note d’Apostolicité comporte nécessairement l’identité avec la religion des Apôtres telle qu’elle a été transmise à travers les siècles sous l’assistance du Saint-Esprit, on ne peut reconnaître l’Autorité pontificale en Jean-Paul II. Cette impossibilité n’est pas seulement fondée sur la foi, elle est intérieure à l’acte de foi. Si on reconnaît en Jean-Paul II l’Autorité apostolique, de deux choses l’une :
- soit on adhère vraiment à l’enseignement de son magistère, et alors on nie en acte cette identité de l’apostolicité, parce qu’on professe des erreurs (liberté religieuse, nouvelle conception de la nature humaine. faux principes sur l’Incarnation du Fils de Dieu et sur l’Église) que l’Église a déjà condamnée, et parce qu’on adhère à un « système sacramentel » qui n’est ni le fruit ni l’expression de la foi de l’Église ;
- soit on refuse l’enseignement de son magistère et les rites sacramentels qu’il promeut, et alors, qu’on le veuille ou non, on nie en doctrine et en acte cette identité de l’Apostolicité. En effet, une telle attitude implique nécessairement la négation (ou la diminution) de la souveraineté du Pape sur l’Église dans ses pouvoirs de magistère, d’ordre et de juridiction. On tombe ainsi dans des erreurs et une mentalité que l’Église a toujours refusée et condamnée.


La note d’Apostolicité implique la succession ininterrompue depuis les Apôtres ; il faut donc nécessairement reconnaître que Jean-Paul II assure la continuité du Siège apostolique, parce que lui seul peut tenir ce rôle : cette continuité doit en effet être telle que chaque Pape apparaisse clairement comme le successeur de saint Pierre, et que le prochain Pape (au sens pur et simple du terme) soit le successeur du dernier vrai, sans rupture ni «nouvelle dynastie», serait-elle «d’origine divine». Assurant cette continuité juridique, Benoît XVI est pape materialiter, le sujet élu occupant de droit le Siège apostolique (mais privé d’autorité par défaut d’identité).


La restauration de l’ordre dans l’Église ne pourra se faire que par voie d’autorité, parce que telle est la Constitution divine donnée par Jésus-Christ à son Église. La restauration de l’Autorité ne pourra se faire que conformément à l’Apostolicité, parce que telle est la note distinctive de l’Église catholique ; elle ne pourra donc se faire que par voie de conversion ou de succession, c’est-à-dire à l’intérieur de la succession apostolique dont Benoît XVI est l’actuel détenteur ; et par abandon (sous une forme ou sous une autre, mais sans équivoque) de tout ce qui n’est pas conforme à la doctrine et à la pratique apostoliques telles qu’elle ressortent de la transmission faite par le Magistère antérieur.

Toute autre hypothèse doit être rejetée a priori comme non catholique parce qu’incompatible avec l’Apostolicité de l’Église.
Abbé Hervé Belmont

J'adhère totalement à ce que dit l'abbé Belmont. On a eu tendance à se gausser de la Thèse de Cassiciacum sans comprendre qu'au fond, personne n'avait autorité pour proclamer que les trois derniers occupants du Siège n'avaient rien à y faire, ne serait-ce qu'en vertu du principe de non contradiction.
Par contre, je ne comprends pas son refus du sacre d'évêques "sans mandat romain", ce qui condamnerait à terme, non seulement la Succession Apostolique, mais le Sacerdoce lui-même, car, qui sait combien peut ezncore durer la crise? Enfin quand même, est-ce que l'Eglise elle-même dans Sa grande sagesse n'aurait pas prévu le tragique état de nécessité dans lequel nous nous trouvons?

Et donc pour vous Benoît XVI est bien Pape materialiter
et surtout, l'église de Benoît XVI est bien l'Eglise Catholique ?