Les sacrements délivrés par les prêtres orthodoxes

Chaussis a écrit:

Les schismatiques orthodoxes, par exemple, (pour ceux dont les saints ordres sont conferes validement) sont vraiment pretres, et celebres les saints mystères validement (s'ils emploient un rite valide) quoiqu'il soient atteint du grave peche de schisme

Après avoir lu cela je suis curieux: comment distinguer entre les différentes Eglises de dénomination orthodoxe celles qui emploient des rites et des sacrements valides des autres? Par exemple, les réformes liturgiques introduites par le patriarche Nikon en 1653 au sein de l'Eglise orthodoxe russe ont-elle ipso facto rendu les sacrements délivrés par celle-ci invalides? Et qu'en est-il des autres?

Les Eglises orientales schismatiques dites orthodoxes ont conservé les sept sacrements valides. Seulement ces sacrements n' en portent pas de fruits à cause du schisme. Les sacrements ne portent leurs fruits de grâces sacramentelles (grâces actuelles liées au sacrement reçu) QUE DANS l'Eglise catholique.

Donc si les prêtres orthodoxes se convertissaient, les sacrements qu'ils délivreraient par la suite porteraient des fruits (cas qui s'est déjà produit avec l'Eglise uniate).

Mais les prêtres de la FSSPX, una cum le grand gourou Ratzinger, ne sont-ils pas dans une situation semblable à celle des prêtres orthodoxes? Peut-on vraiment dire que les sacrements qu'ils délivrent portent des fruits?

Garcia Moreno a écrit:

Donc si les prêtres orthodoxes se convertissaient, les sacrements qu'ils délivreraient par la suite porteraient des fruits (cas qui s'est déjà produit avec l'Eglise uniate).

Mais les prêtres de la FSSPX, una cum le grand gourou Ratzinger, ne sont-ils pas dans une situation semblable à celle des prêtres orthodoxes? Peut-on vraiment dire que les sacrements qu'ils délivrent portent des fruits?

on peut légitimement se poser la question en effet...

Valide mais illégal pourrait-on dire?

Jésus Christ est mon Dieu a écrit:

Garcia Moreno a écrit:

Donc si les prêtres orthodoxes se convertissaient, les sacrements qu'ils délivreraient par la suite porteraient des fruits (cas qui s'est déjà produit avec l'Eglise uniate).

Mais les prêtres de la FSSPX, una cum le grand gourou Ratzinger, ne sont-ils pas dans une situation semblable à celle des prêtres orthodoxes? Peut-on vraiment dire que les sacrements qu'ils délivrent portent des fruits?

on peut légitimement se poser la question en effet...

Valide mais illégal pourrait-on dire?

Dans la situation que nous vivons où l'ensemble des évêques de la secte (pseudo-évêque catholique donc) et le pape de la secte (pseudo-pape catholique donc) sont objectivement hérétiques et ont formé, depuis l'intérieur, une AUTRE église, et sont donc AUTRE chose que des Catholiques, il est parfaitement évident que les fruits des sacrements sont au moins amoindris lorsque ce sont des vrais prêtres qui disent la vraie messe ou administrent un vrai sacrement mais en étant una cum Papa Schultz.

On est là au-delà du droit - ce qui ne signifie pas que le droit soit vain mais que le droit est surtout fait pour régler l'ordinaire, le commun et surtout pas l'exceptionnel (ne parle-t-on pas, y compris dans le droit temporel, de " loi d'exception " ?) -, on est dans les faits constatables par tout un chacun.

En d'autres termes, le vrai prêtre qui dit la vraie messe una cum Papa Schultz (ou l'Oignon !!! Parce que c'est exactement du même ordre ; n'en déplaise aux précieux !) est dans la même situation que le prêtre schismatique " orthodoxe ".

Il existe probablement des nuances pour la FSSPX par rapport aux schismatiques " orthodoxes ", comme il en existe certainement d'ailleurs pour les vrais prêtres intégralement catholiques, non una cum, mais qui sont en état d'appesanteur canonique. Dans ce dernier cas, cela altère-t-il les fruits de grâces des sacrement ? Qui le sait à part Dieu et Notre-Dame ?

Dans ce dernier cas, qui est le nôtre sur ce forum, ce qui est sûr c'est que la fidélité absolue et totale et entière et intègre à la foi ne peut être en aucun cas pour notre condamnation. Et le bon sens de la foi nous indique tout au contraire que les fruits sont d'autant plus puissants que Notre Seigneur et Notre Dame chérissent tout particulièrement le petit et humble peuple qui, contre le monde, la mode et les mondains, sont toujours de vivants et irréductibles témoins du très beau " Sint ut sunt, aut non sint " de Clément XIII.