Contradictions et incohérences de Mgr Lefebvre

Vous pourrez lire en annonce des textes de Mgr Lefebvre extraits de ses oeuvres et de ses sermons et conférences. Je mets en regard l'enseignement de l'Eglise et des docteurs et théologiens thomistes reconnus.

La confrontation est saisissante et parle d'elle-même. J'ai verrouillé l'annonce pour que la lecture des textes ne soit pas troublée par des digressions et commentaires.

Vous pouvez vous livrer ici à cette discussion.

Comme c'est drôle !

Nos grands défenseurs de Mgr Lefebvre restent sans voix....
J'ai posté mon message le 28 juin, 5 jours après il n'y a toujours aucune remarque ou réponse.

Face aux textes cités, on fait moins les fiers. C'était bien le but recherché.

Abbé Grossin a écrit:

Comme c'est drôle !

Nos grands défenseurs de Mgr Lefebvre restent sans voix....
J'ai posté mon message le 28 juin, 5 jours après il n'y a toujours aucune remarque ou réponse.

Face aux textes cités, on fait moins les fiers. C'était bien le but recherché.

Réintégrons Louis Hubert qu'il donne son point de vue

Non. On le connait son point de vue, il n'y a qu'à aller sur son site virgo-maria.

Abbé Grossin a écrit:

Non. On le connais son point de vue, il n'y qu'à aller sur son site virgo-maria.

je ne pense pas que les autres lefebvristes aient un point de vue différent.

De toute façon c'est plus défendable

Monseigneur Lefebvre dit :

Citation :

«Ce n’est pas parce que je dis que le pape est infidèle à sa tâche que je dis qu’il n’y a plus de pape, ou que je dis qu’il est hérétique formel. Je crois qu’il faut juger les hommes de la Rome actuelle et ceux qui sont dans leur influence, comme les évêques, ainsi que le pape Pie IX et saint Pie X considéraient les libéraux et les modernistes. Le pape Pie IX condamnait les catholiques libéraux. Il a même eu cette phrase terrible : “Les catholiques libéraux sont les pires ennemis de l’Église”. Que pouvait-il dire de plus ? Toutefois, il n’a pas dit : “Tous les catholiques libéraux sont excommuniés, sont hors de l’Église et il faut leur refuser la communion”. Non, il considérait ces hommes comme “les pires ennemis de l’Église” et cependant il ne les a pas excommuniés. Le saint pape Pie X, dans son encyclique Pascendi, a porté un jugement aussi sévère sur le modernisme, le qualifiant de “rendez-vous de toutes les hérésies”. Je ne sais pas s’il est possible de porter un jugement plus sévère pour condamner un mouvement ! Mais il n’a pas dit que tous les modernistes seraient désormais excommuniés, hors de l’Église, et qu’il fallait leur refuser la communion. Il en a condamné quelques-uns. Aussi, je pense que comme ces deux papes, nous devons les juger sévèrement, mais pas nécessairement en les considérant comme étant hors de l’Église. C’est pourquoi je ne veux pas suivre les sédévacantistes qui disent : “Ce sont des modernistes ; le modernisme est le carrefour des hérésies ; donc les modernistes sont hérétiques ; donc ils ne sont plus dans la communion de l’Église ; donc il n’y a plus de pape…” On ne peut pas formuler un jugement d’une logique aussi implacable. Il y a dans cette manière de juger de la passion et un peu d’orgueil. Jugeons ces hommes et leurs erreurs ainsi que les papes eux-mêmes l’ont fait. Le pape est moderniste, c’est sûr, comme le sont le cardinal Ratzinger et bien des hommes de son entourage. Mais jugeons-les comme les papes Pie IX et saint Pie X les ont jugés» («Si c’est mon devoir, je sacrerai des évêques», Fideliter 57, mai 1987, p. 17).

Mgr L pense que les fidèles catholiques doivent poser sur les théologiens officiels, exégètes officiels, Evêques et Pape, - hyper-modernistes et antichrétiens, - de la secte babelienne actuelle,
le même jugement que celui que les papes Pie IX et Pie X portaient eux sur des mini-habentes de l'Eglise de leur époque: des curés, profs de séminaires, libéraux modernistes, qui étaient donc non Supérieurs de séminaires, non Evêques, en encore moins pape.

- A la différence de fonction, - est-il normal qu'un pseudo-pape proclame une doctrine satanique ? -
- Il faut ajouter de plus, la différence de poids et d'impact que revêt la doctrine satanique enseignée aujourd'hui de Rome : un "simple" erreur "intellectuelle" répréhensible chez un prof de théologie, devenant aujourd'hui la matière quotidienne du Magistère Ordinaire et Universel du "pape" revêt une apparence de "vérité" décuplée !
- En outre, gentil était le modernisme d'Alfred Loisy par rapport à celui de ratzinger sous-psy mondial en contrat d'alternance à l'Onu ...

En fait, si ces théologiens évêques et papes, ne sont pas hors de l'Eglise comme le prétend d'après Mgr L, alors c'est qu'il sont dans une autre Eglise!

Merci Mgr Lefêbvre, le diable porte pierre

Mais, le plus fort - dans cette citation - c'est que MGR L invite tout un chacun A JUGER LE PAPE !

C'est le monde à l'envers: ce n'est plus le pape qui a juridiction immediatte sur tout un chacun, c'est tout un chacun qui juridiction sur le Pape!!!!

De plus, comment un moderniste fieffé peut il vouloir le bien de l'eglise, et donc etre pape?

Enfin, ces modrenistes tombent sous le coup de la bulle de Paul IV, et notemment Ratzi, dont MGR L nous dit qu'il est "gratiné"!!!

chaussis a écrit:

Mais, le plus fort - dans cette citation - c'est que MGR L invite tout un chacun A JUGER LE PAPE !

C'est le monde à l'envers: ce n'est plus le pape qui a juridiction immediatte sur tout un chacun, c'est tout un chacun qui juridiction sur le Pape!!!!

De plus, comment un moderniste fieffé peut il vouloir le bien de l'eglise, et donc etre pape?

Enfin, ces modrenistes tombent sous le coup de la bulle de Paul IV, et notemment Ratzi, dont MGR L nous dit qu'il est "gratiné"!!!

Merci de votre réaction ,cher Chaussis, au sujet du terme "jugement".
De la sorte vous relevez un aspect supplémentaire de la question que je n'avais pas saisi dans les opinions de Monseigneur Lefebvre.
C'est vrai que c'est une contradiction supplémentaire qui confirme encore le caractère seulement pratique de ses opinions, qui n'ont pas plus de valeur que celle, particulière individuelle et privée de chaque fidèle qui résoud le PROBLEME comme il peut, sans que sa solution n'ait aucune valeur normative.


J'employais le terme jugement, au sens de raisonnement, - le sens que vous rajoutez en constitue une conséquence - . En fait le satanisme de la secte se résume dans le fait que, par inversion, l'adepte est enjoint de se construire sa propre connaissance, sa propre conception, sa propre relation auto-suggestive.... de quoi ? eh bien du Divin!

Alors que Dieu se révèle d'une manière autoritaire à sa créature, et que l'homme doit apprendre à Le connaître, en dehors de ses préférences, deson égoïsme, ou de sa gourmandise spirituels.

Ensuite le modernisme défini par Saint Pie X n'est qu'une application philosophique de ce principe théologique du satanisme: c'est-à-dire que
chaque croyant a et doit avoir un sentiment personnel du Divin.

En conséquence, c'est par son sentiment personnel que chaque adepte , de sentiment moderne , ou au contraire de sentiment traditionnaliste, (encore les deux faces de la même erreur d'inversion satanique) s'estime en droit d'avoir sa propre conception, sa propre connaissance, et sa propre relation,
non seulement sur Dieu, mais sur l'Eglise, et même doncsur le pape.

Alors que L'Eglise se maintient dans l'humanité, une, sainte, catholique universelle dans le temps, également et pareillement, de manière autoritaire au fidèle. Lequel n'a pas le loisir de se fabriquer sa petite religion, ni sa chapelle moderne, ou tradie, ou son pape double, moitié moderne et moitié tradi....

En bref, comment se ferait-il qu'une institution, car le problème est là, une association, une institution, (une Frat) pourrait-elle avoir une légitimité supérieure à l'intérieur de l'Eglise ?

et oui cher luernos: "En fait le satanisme de la secte se résume dans le fait que, par inversion, l'adepte est enjoint de se construire sa propre connaissance, sa propre conception, sa propre relation auto-suggestive.... de quoi ? eh bien du Divin! " le modernisme conduit à une auto divinisation: l'homme omega de theilhard n'st pas autre chose chaque moderniste est lui meme son Dieu:il s'idolatre!
Le vieux serpent n'a jamais de recettes nouvelles: tout est résumé dans son "eritis sicut dii" auquel notre mère Eve a prêté l'oreille: ah la curiosité des femmes!!! (et le manque de c...es des hommes: notre Père Adam l'eut du remettre vertement à sa place: mais que serait il advenu si Eve seule avait péché?????

Mais... nous sommes bien obligés de chanter "O felix culpa..."

chaussis a écrit:

et oui cher luernos: "En fait le satanisme de la secte se résume dans le fait que, par inversion, l'adepte est enjoint de se construire sa propre connaissance, sa propre conception, sa propre relation auto-suggestive.... de quoi ? eh bien du Divin! " le modernisme conduit à une auto divinisation: l'homme omega de theilhard n'st pas autre chose chaque moderniste est lui meme son Dieu:il s'idolatre!
Le vieux serpent n'a jamais de recettes nouvelles: tout est résumé dans son "eritis sicut dii" auquel notre mère Eve a prêté l'oreille: ah la curiosité des femmes!!! (et le manque de c...es des hommes: notre Père Adam l'eut du remettre vertement à sa place: mais que serait il advenu si Eve seule avait péché?????

Mais... nous sommes bien obligés de chanter "O felix culpa..."

L'éternelle objection selon laquelle "l'hérésie", selon la formule consacrée, serait improuvable, prouve qu'elle procède d'une mentalité parfaitement moderniste. Comment s'en étonner ? si l'on remonte à deux siècles d'enseignement en arrière, ou même à quatre siècles selon Mgr Gaume, pour y répertorier les racines intellectuelles d'une telle mentalité qui nous habite tous, comme une seconde nature.
Il faut bien des efforts, et accomplir parfois des révisions déchirantes - aux yeux des hommes seulement, - pour comprendre que dans l'optique moderniste il est impossible de prouver que vous avez la "foi" et que vous n'avez pas la Foi, et vice-versa. Le moi divinisé étant la mesure de toute vérité.