Mgr Fellay est un ignare

Mgr Fellay est un ignare

http://www.gloria.tv/?media=45594

Ignare; c'est peut-être peu dire!

de stercore

de stercore a écrit:

Ignare; c'est peut-être peu dire!

de stercore

eh oui...

je pense que fellay sait que sa position est intenable, la position de la frat, il a choisi, il prefere donc la secte(conciliaire) à ce qu'ils nomment le vide(sedevacantisme).

il a choisi.

JCMD67 a écrit:

de stercore a écrit:

Ignare; c'est peut-être peu dire!

de stercore

eh oui...

je pense que fellay sait que sa position est intenable, la position de la frat, il a choisi, il prefere donc la secte(conciliaire) à ce qu'ils nomment le vide(sedevacantisme).

il a choisi.

il faudrait que les indécrottables fraternolâtre le comprennent et cessent de vouloir pomper l'eau d'un navire qui a sans doute été construit sous l'eau et n'a jamais flotté.

Prenez garde Cher Gardian!

Vous avez osé écrire: il faudrait que les indécrottables fraternolâtre
le comprennent et cessent de vouloir pomper l'eau d'un navire qui a
sans doute été construit sous l'eau et n'a jamais flotté.

Si de tels propos étaient connus du supérieur des Stella-Marins, il vous excommunierait. De façon étrange, ce prêtre NUC critique la frat... mais il ne peut admettre que l'on dise quelques vérités sur cette œuvre ou sur sa hiérarchie.

de stercore

de stercore a écrit:

Prenez garde Cher Gardian!

Vous avez osé écrire: il faudrait que les indécrottables fraternolâtre
le comprennent et cessent de vouloir pomper l'eau d'un navire qui a
sans doute été construit sous l'eau et n'a jamais flotté.

Si de tels propos étaient connus du supérieur des Stella-Marins, il vous excommunierait. De façon étrange, ce prêtre NUC critique la frat... mais il ne peut admettre que l'on dise quelques vérités sur cette œuvre ou sur sa hiérarchie.

de stercore

A cause d'une chose, une seule:

Mgr Lefebvre et sa "mémoire" que se dispute la frat, virgo-maria, quelques abbés nuc. etc

L'attachement désordonné à des clercs: abbés, ou évêques, est extrêmement nocif.

Pour en finir avec les mensonges à propos des hérésies des papes Honorius et Libère et…




http://catholicapedia.info/?p=664

NÎMES!!!

Voici qu'un certain Gardian va exploser. Lui qui croyait que rien ne pouvait sortir de bon de cette Illustre Cité...

Merci pour cette communication qui ne manque pas d'intérêt.

de stercore

de rien.

de stercore a écrit:

NÎMES!!!

Voici qu'un certain Gardian va exploser. Lui qui croyait que rien ne pouvait sortir de bon de cette Illustre Cité...

Merci pour cette communication qui ne manque pas d'intérêt.

de stercore

Cher monsieur,

effectivement je suis agréablement surpris qu'un de nos evêque ait pris part au rétablissement de la Vérité. D'autant qu'il s'agit de Mgr Plantier, lequel a, courageusement, condamné par ailleurs la corrida, ce qui est une chose ardue dans ce pays, où les arènes ont leur chapelle.

Mais je découvre également, que nous avons eu Mgr Girbeau, qui a approuvé "La Mission Divine de la France" après l'avoir fort logiquement lue et comprise. Nous en avons eu de bons.

Puis le dernier vrai évêque lui se balladait bras dessus bras dessous avec le maire (communiste) de nîmes, sur les boulevards. Quelle apostasie là aussi.

Non il doit bien y avoir quelques trésors dans cette ville si sinistr(é).
Nous ne les méritons bien sur pas. Pure miséricorde.

Merci pour l'information

Oui, Nîmes a encore des trésors en réserve.

Il y a eu beaucoup de martyrs; vous avez les reliques de ces héros.

de stercore

de stercore a écrit:

Oui, Nîmes a encore des trésors en réserve.

Il y a eu beaucoup de martyrs; vous avez les reliques de ces héros.

de stercore

Des martyrs ... morts dans les arènes ?? Surement en effet. Savez vous où sont les reliques ?

A propos du texte cité sur catholicapedia:

Citation :

Ainsi, un vrai pape ne peut enseigner l’hérésie et que le péché d’hérésie, au for externe et public, est incompatible avec la papauté. Un Pape hérétique, c’est un rond carré, donc impossible.

Par conséquent si un « pape » apparemment pape – seul ou avec les évêques – venait à attester comme liée à la Révélation une proposition que le magistère infaillible avait condamnée comme directement ou indirectement contraire à la Révélation, il faudrait nécessairement en conclure que nous n’avons pas affaire à un vrai pape.

Et donc, constatant que Montini et ses successeurs enseignent telle et telle hérésie (par exemple la liberté religieuse, Dignitatis Humanæ[7]), comme liées à la Révélation, on en tire la conclusion qu’il est IMPOSSIBLE qu’ils soient papes. Ils sont réellement des Anti-Christs, comme l’avait dit Mgr Lefebvre, mais malheureusement sans en tirer les conclusions nécessaires…

NM nous dit qu'effectivement ils enseignent des doctrines contraires à la Révélation, des hérésies abominables et que de fait ils ne sont pas papes. Cela tout le monde est d'accord avec.
Mais il nous explique qu'il n'y a aucune preuve qu'ils en soient conscient, qu'ils enseignent volontairement le contraire de ce que l'Eglise enseigne. (N'ayant pas dit noir et affirmant que l'Eglise dit blanc.)

Cela semble difficilement crédible compte tenu des énormités telles que la libertés religieuses, pour des personnes tout de même théologiens.


Mais quand on lit cela (note du [7] ) on se pose des questions:

Citation :

[7]L’un des rédacteurs de Dignitatis humanae, le Père Congar, écrivit que d’après ce texte, la liberté religieuse était contenue dans la Révélation. Or il avoua lui-même qu’une telle affirmation était mensonge.

« À la demande du pape (sic), j’ai collaboré aux derniers paragraphes de la déclaration sur la liberté religieuse : il s’agissait de montrer que le thème de la liberté religieuse apparaissait déjà dans l’Écriture, or il n’y est pas » (in : Éric Vatré : A la droite du Père, Paris 1994, p. 118). Quel aveu ! Déclarer qu’une doctrine est révélée, alors que l’on sait pertinemment que cela est faux ! Les évêques du conciliabule qui ont approuvé ce texte – dont Montini – sont des imposteurs !

La liberté religieuse est même contraire à la Révélation. Quand les Poldèves rendaient un culte au veau d’or, Moïse les a-t-il félicités ? II ne les a pas encouragés à « manifester librement l’efficacité singulière de leur doctrine pour organiser la société et vivifier toute l’activité humaine » (Dignitatis humanae, § 4).

Montini cherchant non la vérité mais à justifier par les Ecritures ses idées hérétiques.
Et ils reconnaissent qu'il n'y a rien pour défendre la liberté religieuse !
Et ils l'enseignent quand même !

Fallait-il qu'ils en publient l'aveu en encart dans tout les journaux en disant "nous voulons enseigner ce que nous savons contraire à la Foi Catholique, à l'Eglise !!" ??
Faut il attendre qu'ils disent "nous sommes des apostats" ?

On ne peut pas actuellement compter sur une Autorité Catholique pour les condamner.
On ne peut pas attendre d'eux qu'ils avouent noir sur blanc leur apostasie.

Ne devons nous pas, par une action de l'intelligence, par la grâce si précieuse du discernement, conclure que ces voyous sont biens des apostats qui vont contre la Vérité connue. ??
Et conclure que ce n'est pas de cette racaille apostate que sortira un Pape !
Et ne point mettre nos espoirs sur une "église" qui n'est pas l'Eglise Catholique et d'où rien de catholique ne peut sortir !

Citation :

qu'il n'y a aucune preuve qu'ils en soient conscient, qu'ils enseignent volontairement le contraire de ce que l'Eglise enseigne. (N'ayant pas dit noir et affirmant que l'Eglise dit blanc

.)

Ils ne se sont jamais convertis. Cela signifie qu'ils sont conscients qu'ils n'ont pas retourné leur intuition instinctive et fausse de la dignité de l'homme, ils n'ont pas retourné leur conscience pour la décentrer d'eux-mêmes (à part leurs palabres psychanalytique sur ce point); ils n'ont pas retourné leur conception de la vie (ils veulent "sauver leur vie" malgré l'ordre de N.S.J.C.) ils n'ont pas retourné leur principe de liberté autonome.
Ils en sont plus que conscients, ils se rengorgent d'orgueil de ne jamais se convertir, comme des conventionnels de 1793, et remercient leur "dieu" de ne pas les avoir faits comme ces pauvres catholiques qui s'assoient au dernier rang du Temple.

étymologie approximative de "se convertir" : "se retourner" , retourner chacune de ses facultés : intelligence, conscience, volonté, mémoire, imagination, attention, habitude...

Gardian a cité:

Ainsi,
un vrai pape ne peut enseigner l’hérésie et que le péché d’hérésie, au
for externe et public, est incompatible avec la papauté. Un Pape
hérétique, c’est un rond carré, donc impossible.

Par conséquent
si un « pape » apparemment pape – seul ou avec les évêques – venait à
attester comme liée à la Révélation une proposition que le magistère
infaillible avait condamnée comme directement ou indirectement
contraire à la Révélation, il faudrait nécessairement en conclure que
nous n’avons pas affaire à un vrai pape.

Et donc, constatant que
Montini et ses successeurs enseignent telle et telle hérésie (par
exemple la liberté religieuse, Dignitatis Humanæ[7]), comme liées à la
Révélation, on en tire la conclusion qu’il est IMPOSSIBLE qu’ils soient
papes. Ils sont réellement des Anti-Christs, comme l’avait dit Mgr
Lefebvre, mais malheureusement sans en tirer les conclusions
nécessaires…

Voici une citation difficile a réfuté. Que peut-on encore attendre des loups installés au Vatican et qui ravagent la Bergerie du Seigneur?

Momentanément j'ai admis la thèse de Monseigneur Guérard des Lauriers; aujourd'hui, malgré toute la considération que j'ai pu accordé à ce grand théologien, je ne crois pas qu'il la soutiendrait encore.

Pour douter de la qualité de cette fameuse thèse, considérons aussi les interprétations contradictoires qu'elle a suscitées et qu'elle engendre toujours parmi ses partisans.

de stercore

de stercore a écrit:

Gardian a cité:

Ainsi,
un vrai pape ne peut enseigner l’hérésie et que le péché d’hérésie, au
for externe et public, est incompatible avec la papauté. Un Pape
hérétique, c’est un rond carré, donc impossible.

Par conséquent
si un « pape » apparemment pape – seul ou avec les évêques – venait à
attester comme liée à la Révélation une proposition que le magistère
infaillible avait condamnée comme directement ou indirectement
contraire à la Révélation, il faudrait nécessairement en conclure que
nous n’avons pas affaire à un vrai pape.

Et donc, constatant que
Montini et ses successeurs enseignent telle et telle hérésie (par
exemple la liberté religieuse, Dignitatis Humanæ[7]), comme liées à la
Révélation, on en tire la conclusion qu’il est IMPOSSIBLE qu’ils soient
papes. Ils sont réellement des Anti-Christs, comme l’avait dit Mgr
Lefebvre, mais malheureusement sans en tirer les conclusions
nécessaires…

Voici une citation difficile a réfuté. Que peut-on encore attendre des loups installés au Vatican et qui ravagent la Bergerie du Seigneur?

Momentanément j'ai admis la thèse de Monseigneur Guérard des Lauriers; aujourd'hui, malgré toute la considération que j'ai pu accordé à ce grand théologien, je ne crois pas qu'il la soutiendrait encore.

Pour douter de la qualité de cette fameuse thèse, considérons aussi les interprétations contradictoires qu'elle a suscitées et qu'elle engendre toujours parmi ses partisans.

de stercore

L'on nous rétorque que les idées progressent pour toute l'humanité. ET nous n'aurions pas à choisir entre des idées immuables, mais nous devrions nous enthousiasmer pour ce progrès dans les consciences humaines, de l'idée de dignité, de liberté, de vivant... Ces idées bonnes, (selon leur conception fausse et aussi blasphématoire) progressant dans les consciencess, seraient donc implicitement issues de la Révélation car Dieu n'existe que pour vouloir le "bien" pour l'humanité.
La tâche de la croyance en "Dieu voulant diviniser l'Homme tel quel"
et la tâche de la raison, seraient comme le serine la blatte du vatican, de se purifier réciproquement, afin que les idées "progressent" pour le bien de l'homme "en mieux", pour "une vie en mieux".
Cette purification aurait lieu par le "développement" de la Révélation, qui se limite à expliciter ce qui est implicite, il n y a jamais de contradiction entre l'enseignement implicite du passé et l'enseignement explicite du présent ou du futur. (cf. Pascendi).

Voilà donc où est le crime public et la culpabilité endurcie de ces personnages : ils ont choisi en toute connaissance de cause l'illusion que les idées progressaient, et qu'en conséquence ce progrès imposait une purification, ce que vous catholiques intégristes arriérés fanatiques et obscurantistes, nommez vous une "contradiction"...

Ne savez vous pas que tout ce qui monte convergerait ? , et qu'à "travers le multiple, vers l'un"", comme a dit Razinger aux USA!

Or il n y a aucun progrès dans les idées, contrairement à ce qu'enseigne la secte.
La secte choisit une idée aussi vieille que le monde, elle est le vieil homme qui choisit de rester le vieil homme en toute connaissance érudite et savante de cause; avec ses lubies et ses démences babyloniennes et sataniques; elle prétend purifier le plomb réel pour le transformer en ben à ordures comme les alchimistes gnostiques.

Des martyrs ... morts dans les arènes ?? Surement en effet. Savez vous où sont les reliques?

Cher Gardian,

Malheureusement, je ne connais que très peu votre diocèse.

Sauf erreur de ma part, le supérieur de l'Étoile doit-être mieux informé que moi et sur les noms des plus illustres martyrs et sur la situation de leurs reliques. Questionnez-le!

de stercore

Dans un article du 14 janvier 2010 le site Virgo Maria rapporte un entretien de l'abbé Scott de la F.S.S.P.X. lire la citation infra.

Voyez comment sa déploration est sans force, voyez comme il décrit bien des phénomènes, mais il est incapable de les analyser.
Sans le savoir, il décrit un régime d'intégration des Anglicans dans la secte conciliaire, qui lui semble être contradictoire avec le régime catholique d'incorporation normal d'un hérétique au sein de l'Eglise Catholique.
Cette faiblesse, cette incantation, cette déploration continuelle, de cette Fraternité, au long de trente cinq ans en devient écoeurante de sottise et de lâcheté, elle qui pleure sur de simples effets; car elle ne comprend pas les causes. Les causes résident dans un diagnostic préalable exact et "scientifique", qu'elle ne fait pas.

Non monsieur l'abbé, il ne convient pas de déplorer des lacunes relatives , des incapacités de gérer provisoires de votre cher Pape-catholique-benoit-seize. Au contraire monsieur ratzinger est un homme cohérent et intelligent, lui et ses acolytes.
Pour eux, l'homme serait divin de par son origine, il aurait émergé du monde animal en devenant "à l'image de Dieu". Il n'a donc pas à convertir sa nature. La mythologie de la Révélation, de l'Incarnation, de l'Eglise seraient des étapes nécessaires et humaines de purification dans le chemin de tout homme vers le sacré unificateur. LA Secte ne se convertit pas. Elle n'a pas à le faire. Elle purifie simplement l'idée de Dieu; siècle après siècle.

Voilà pourquoi les Anglicans n'ont pas à se "convertir", et ont encore moins à le faire que la secte qui était restée impure, tyrannique jusqu'à Pie XII. Au contraire, ils offrent une occasion supplémentaire et nouvelle à la secte rate- singérienne de se purifier. Le but ultime étant l'unification des hommes via leur recherche universelle du sacré. AUssi tout ce qui participe de négociation, discussion, dialogue, herméneutique, interprétation, et autres, purifierait tous les croyants humains, et en premier lieu des "catholiques" naguère si hautains et propriétaires de leur Dieu, et les mènerait à la Lumière de la "divinité intrinsèquement naturelle à l'Homme" dont la secte a le culte (Montinien), à l'intention des goyim, tandis que la Secte tal-moudique a la nature de messie antéchrist, à l'intention de ses poldèves.
Ben16 a rappelé cette idée obsessionnelle avec une force inouïe chez ses maîtres de la synaogue de Rome il y a peu de jours.


[quote]l’unité entre les baptisés est un bien absolu qu’il importe de rechercher à tout prix, d’autant qu’il s’agit désormais d’une « unité dans la diversité », objectif ultime à viser. Or, aux yeux de l’enseignement catholique traditionnel, le bien absolu réside dans la Foi, le culte et les sacrements, et c’est lui qui détermine l’unité de l’Église catholique véritable, ainsi que le souligne le catéchisme de l’Église. La séparation des hérétiques et des schismatiques – toute déplorable qu’elle est – ne nuit en rien à la Foi, au culte et aux sacrements, pas plus qu’à l’autorité hiérarchique, parce que l’Église du Christ s’identifie à l’Église catholique romaine.

Les conséquences de cette recherche forcenée d’une fausse unité reposant sur de faibles assises réelles ne sauraient être acceptables par l’esprit catholique. En voici quelques-unes :

- Il ne doit y avoir aucune conversion à proprement parler, c’est-à-dire avec abjuration de l’hérésie, profession publique de la Foi catholique et absolution de la censure d’excommunication. On se borne à indiquer que « les fidèles laïcs aussi bien que les membres des instituts de vie consacrée et des sociétés de vie apostolique, issus de la Communion anglicane, qui veulent entrer dans un ordinariat personnel, devront exprimer ce désir par écrit » (IX). Il n’est requis ni de confesser la faute de s’être tenu en dehors de la seule véritable Église, ni de demander à être reçu dans la seule véritable Église.

- Il n’est requis, en outre, aucune adhésion expresse aux articles de foi que l’église anglicane nie depuis 450 ans. Tout ce qui est demandé, c’est d’accepter implicitement la déclaration suivante : « Le Catéchisme de l'Église catholique est l'expression officielle de la foi catholique professée par les membres de l'ordinariat » (I, § 5). Or, ce catéchisme de Vatican II, adopté en 1993, est très ambigu, notamment sur des points de doctrine à propos desquels les protestants sont en désaccord avec l’Église catholique, et l’acceptation implicite d’une telle déclaration n’a rien à voir avec le serment condamnant les hérésies protestantes qui fait partie de la Profession de Foi tridentine de Pie IV[/quote]