Illogisme de Virgo Maria?

On peut lire sur le site de Virgo Maria à l'adresse suivante http://www.virgo-maria.org/articles_HTML/2007/006_2007/VM-2007-06-04/VM-2007-06-04-A-00-Mgr_Fellay_Donec_Ponam.htm
le paragraphe suivant, extrait de la lettre ouverte envoyée à Mgr Fellay par l'abbé Marchiset:

Citation :

Nous écrivions le 30 mars 2007 au Supérieur de la FSSPX :

«Il est essentiel que vous [Mgr Fellay] répondiez à cette demande. Si par impossible et par conséquent en l’absence de réponse de votre part pour Pâques, le site Virgo-Maria traitera cet article comme il se doit, c'est-à-dire comme une déclaration qui vous est indûment attribuée et qui ne vous engage donc pas.»

La demande dont il s'agit, c'est que Mgr Fellay désavoue publiquement les propos que rapporte le site Donec Ponam qui l'interviewait sur la validité des sacres et des sacrements.

L'abbé Marchiset, qui interpelle donc publiquement Mgr Fellay, lui dit en substance: faute de démenti de votre part, nous conclurons que les propos à vous attribués sont des faux.

Il me semble que, en vertu du bon vieil adage «qui ne dit mot consent», l'abbé Marchiset eût dû signifier à Mgr Fellay que, faute de démenti de sa part, le successeur de Mgr Lefebvre assumait la paternité desdits propos.

Me gourè-je?

Parvulus a écrit:

On peut lire sur le site de Virgo Maria à l'adresse suivante http://www.virgo-maria.org/articles_HTML/2007/006_2007/VM-2007-06-04/VM-2007-06-04-A-00-Mgr_Fellay_Donec_Ponam.htm
le paragraphe suivant, extrait de la lettre ouverte envoyée à Mgr Fellay par l'abbé Marchiset:

Citation :

Nous écrivions le 30 mars 2007 au Supérieur de la FSSPX :

«Il est essentiel que vous [Mgr Fellay] répondiez à cette demande. Si par impossible et par conséquent en l’absence de réponse de votre part pour Pâques, le site Virgo-Maria traitera cet article comme il se doit, c'est-à-dire comme une déclaration qui vous est indûment attribuée et qui ne vous engage donc pas.»

La demande dont il s'agit, c'est que Mgr Fellay désavoue publiquement les propos que rapporte le site Donec Ponam qui l'interviewait sur la validité des sacres et des sacrements.

L'abbé Marchiset, qui interpelle donc publiquement Mgr Fellay, lui dit en substance: faute de démenti de votre part, nous conclurons que les propos à vous attribués sont des faux.

Il me semble que, en vertu du bon vieil adage «qui ne dit mot consent», l'abbé Marchiset eût dû signifier à Mgr Fellay que, faute de démenti de sa part, le successeur de Mgr Lefebvre assumait la paternité desdits propos.

Me gourè-je?

Vous ne vous gourez point

Quand on nous attribue de fausses déclarations, on dément, si on ne dément pas on est d'accord.
A mon avis mgr F à tenu ces propos, il ne les dementira donc pas et restera silencieux, et ça dérange, donc ceux qui sont génés réinterpretent le silence vers d'autres fins.

[quote="Gardian]Quand on nous attribue de fausses déclarations, on dément, si on ne dément pas on est d'accord.[/quote]
Je ne suis pas d'accord d'ériger ça en principe : trop (même ici) oublient que Jésus-Christ ne nous a jamais demandé de nous faire justice à nous-même, bien au contraire.

Martial Demolins a écrit:

[quote="Gardian]Quand on nous attribue de fausses déclarations, on dément, si on ne dément pas on est d'accord.

Je ne suis pas d'accord d'ériger ça en principe : trop (même ici) oublient que Jésus-Christ ne nous a jamais demandé de nous faire justice à nous-même, bien au contraire.

Un évêque a charge d'âmes, plus que quiconque. Il ne s'agit pas ici de l'injustice faite au sieur Bernard Fellay, mais de l'injustice commise envers la vérité et du scandale de tous les «petits qui croient en la vérité», et Notre-Seigneur, que ce soit devant Caïphe ou Pilate, sort de son silence quand il s'agit de répondre à des questions fondamentales.

Le silence de Mgr Fellay est gravissime s'il laisse accroire qu'il cautionne les propos qu'on lui fait tenir sur ce site que nous connaissons bien...

Cela dit, même si, comme Gardian, l'on est en droit de penser que ces propos ne dénaturent pas la pensée profonde de Mgr Fellay, l'honnêteté et la charité commandent d'attendre la conférence de presse annoncée pour après-demain le 7.

Dieu reconnaîtra alors les Siens.

Martial Demolins a écrit:

Gardian a écrit:

Quand on nous attribue de fausses déclarations, on dément, si on ne dément pas on est d'accord.

Je ne suis pas d'accord d'ériger ça en principe : trop (même ici) oublient que Jésus-Christ ne nous a jamais demandé de nous faire justice à nous-même, bien au contraire.

Et le soucis de stopper la calomnie ?
de rétablir la Vérité ?

de réparer l'offense ?

Ce <ui n'empêche qu'on ne peut pas ériger ça en principe. Comme le dit Parvulus, ça s'applique dans certains cas, mais pas toujours.

Citation :

Je ne suis pas d'accord d'ériger ça en principe : trop (même ici) oublient que Jésus-Christ ne nous a jamais demandé de nous faire justice à nous-même, bien au contraire.

Il est vrai qu'au regard des dernières "manipulations" dont Gesta Dei fut victime...Laissons les autres se prendre gentiment toute la boue dans la figure et ne rétablissons rien! surtout pas!

En tout cas l'adage s'applique bien à "certaines" attitudes passées de certains membres de Gesta Dei. Alors les donneurs de leçons...

Un cas d'école je vous dit...Et de le part de soit -disant Catholiques.

Ah oui, "tradis"...Ce qui explique tout!

En tout cas, je souhaite revenir au point de départ de ce fil: la personne qui signe «abbé Marchiset» applique une curieuse logique: si Mgr Fellay ne dément pas, c'est que les propos qu'on lui prête sont faux...

L'illogisme n'est qu'apparent, me semble-t-il; comme dans tout paradoxe, il y a une logique plus profonde à l'œuvre et ici elle pourrait s'énoncer de la sorte: il est impensable que le successeur de «Monseigneur» [Lefebvre, pour les non-initiés] ait pu proférer de telles énormités théologiques, une sorte d'infaillibilité si l'on veut...

Parvulus a écrit:

En tout cas, je souhaite revenir au point de départ de ce fil: la personne qui signe «abbé Marchiset» applique une curieuse logique: si Mgr Fellay ne dément pas, c'est que les propos qu'on lui prête sont faux...

L'illogisme n'est qu'apparent, me semble-t-il; comme dans tout paradoxe, il y a une logique plus profonde à l'œuvre et ici elle pourrait s'énoncer de la sorte: il est impensable que le successeur de «Monseigneur» [Lefebvre, pour les non-initiés] ait pu proférer de telles énormités théologiques, une sorte d'infaillibilité si l'on veut...

Oui
On masque la Vérité avec une pirouette dialectique

Citation :

faute de démenti de sa part, le successeur de Mgr Lefebvre assumait la paternité desdits propos.

Bien sûr, et c'est comme cela que nous l'entendons tous. Tous ?
Non, exceptés les lefebvristes impénitents dont le but des messages, propos, articles et articulets est de justifier à tout prix en utilisant la technique du matraquage (au moins cinq à six messages par semaine depuis six ans) l'oeuvre sainte de "monseigneur".
Pour eux, toutes les contorsions sont réalisables pour justifier la FSSPX et rejeter toutes les fautes sur les "infiltrés"...

Le N°2 a toujours raison et ne peut jamais être attaqué !

Bonjour chez vous !